” Veg out! Un alt studiu constată că vegetarienii trăiesc mai mult decât mâncătorii de carne.”Am văzut acel titlu (și alții) săptămâna aceasta și am citit:” mass-media înțelege greșit știința (din nou).unul dintre conceptele cele mai de bază în știință este că corelația nu implică cauzalitatea—chiar dacă uneori este foarte sugestivă pentru aceasta. De exemplu, în Germania postbelică, pe măsură ce populația de barză a scăzut, la fel și rata natalității umane., Dar, așa cum am fost profund tulburat să învăț, berzele nu provoacă bebeluși—mai degrabă, creșterea economică a dus atât la distrugerea habitatului Berzei, cât și la scăderea ratelor de fertilitate.deci, merge cu vegetarianismul și longevitatea. Este absolut adevărat că vegetarienii trăiesc mai mult (cel puțin printre adventiștii de Ziua a șaptea, grupul țintă al studiului). De fapt, în acest studiu, vegetarienii trăiesc cu șase până la nouă ani mai mult, ceea ce reprezintă un efect imens. Dar vegetarienii au, de asemenea, mai multe șanse să—și exercite, să se căsătorească, să fumeze mai puțin și să bea mai puțin alcool-toți factorii care contribuie, de asemenea, la o viață mai lungă., Relația cauzală reală între a deveni vegetarian și a trăi mai mult este neclară și este cu siguranță mai mică decât ar putea sugera corelația.acum, ar trebui să fii vegetarian sau cel puțin un reductor de carne? Absolut. În limitele ascunse ale fermelor din fabrică, animalele trăiesc în condiții de suferință pe care nici o ființă umană decentă nu le-ar putea sancționa. Consumul unui singur ou înseamnă că o găină a fost închisă într-o cușcă în întuneric, abia capabilă să se miște, timp de 24 de ore. A meritat, în schimbul costului de a merge la distanță liberă sau chiar de a trece la terci dimineața?, Pare destul de greu de justificat.dar pentru cei preocupați de suferința animalelor, touting beneficiile pentru sănătate ale vegetarianismului (așa cum fac multe organizații de advocacy pentru legume) nu poate fi doar înșelătoare, ci riscă să fie de-a dreptul periculoase. De departe, cel mai probabil vinovat pentru costurile de sănătate ale consumului de carne este carnea roșie: bogată în grăsimi saturate și carnatină. Dar, în ceea ce privește suferința animalelor pe calorii, carnea roșie pălește în comparație cu puiul, ouăle și peștele (unde animalele trăiesc în condiții mult mai rele și unde se produc dramatic mai puține calorii pe animal)., Așadar, dacă, prin promovarea beneficiilor pentru sănătate ale reducerii cărnii, consumatorii reduc carnea roșie și compensează cu pui, ouă și pește, atunci avocatul veg ar fi putut face mai mult rău decât bine.ca și în cazul tuturor domeniilor de a face bine, trebuie să folosim altruismul eficient: să gândim din greu și să găsim dovezi bune pentru a elabora consecințele acțiunilor noastre și să încercăm să facem acțiunile care fac cel mai bine—fie că face cel mai bine pentru animale, pentru oameni sau pentru orice altceva. Unele acțiuni aparent bune pot obține foarte puțin, iar unele pot chiar să se întoarcă., Promovarea beneficiilor pentru sănătate ale vegetarianismului ar putea fi una.