dans la Grèce antique, Socrate et les sophistes étaient les penseurs philosophiques les plus appréciés de leur époque. Dans cet essai, je vais examiner les similitudes et les différences dans leurs façons de penser respectives en ce qui concerne leurs enseignements ainsi que leurs croyances globales de la connaissance et de la pensée. Les sophistes abordent leur pensée de la même manière que Socrate, car ils pratiquent tous deux l’épistémologie, leur accent sur l’argumentation lors de l’utilisation de la rhétorique, ainsi que l’éducation de la communauté., La différence prédominante entre Socrate et les sophistes commence par le fait qu’ils étaient différents types d’enseignants pendant cette période et leur extension du débat entre la vérité ou la connaissance et si elle était absolue ou non. En comparant leurs similitudes et leurs différences sur leurs modes de pensée spécifiques, je conclurai que les sophistes et Socrate partagent une plus grande quantité de similitudes que de différences dans leurs modes de pensée respectifs.,
Socrate et les sophistes partagent une façon de penser respective en ce qui concerne leurs croyances en épistémologie, leur utilisation claire de la rhétorique pour l’argumentation, et aussi leurs actes d’éducation des gens. La théorie de la connaissance appelée épistémologie a commencé pour la toute première fois lorsque Socrate et les sophistes ont commencé à donner leurs explications sur la différence entre croyance et opinion. Les deux philosophes partagent la même épistémologie en ce sens qu’ils partagent des idées similaires sur la nature de la connaissance ainsi que sur l’étendue de la connaissance humaine., La nature de la connaissance montre la différence entre quand quelqu’un sait quelque chose et quand certains pensent qu’ils savent quelque chose. L’étendue de la connaissance humaine provient de l’utilisation des sens humains, de la raison et des ressources pour acquérir la connaissance d’une certaine idée. Comme les sophistes, Socrate s’intéresse aux arts de la communication et de l’argumentation, aux techniques de persuasion. (Melchert pg 64). Leur idée commune de la différence pure entre la connaissance et l’opinion est montrée à travers leurs théories de la connaissance humaine et de la connaissance de la nature en acquérant des connaissances pour prouver si quelque chose est vrai ou non.,
l’utilisation de la rhétorique était une idée commune pour leur enseignement, principalement par leur utilisation de la persuasion. La rhétorique leur a permis de persuader ceux qui étaient ignorants ou dans le déni de la vérité, que ce soit pour la justice ou l’injustice. Pendant le procès de Socrate, pour avoir corrompu la jeunesse, nous avons notre premier aperçu de la méthode socratique, qui procède par la question et la réponse, pas par de longs discours. (Melchert pg 62) Il a utilisé la rhétorique est son avantage en ne changeant pas son argument pour prouver l’injustice, mais en utilisant la rhétorique pour persuader et rendre son argument plus fort grâce à sa méthode socratique., Les sophistes utilisaient la rhétorique pour des hommages similaires, avec leurs grandes compétences orales en public, ils l’utilisaient pour solliciter la victoire dans des concours de parole, des procès, puis transféraient ce qu’ils savaient de la technique à d’autres. Les sophistes et Socrate avaient un objectif et c’était un objectif qu’ils dépassaient énormément, et qui était d’utiliser les dons dont ils étaient dotés pour partager leurs connaissances au plus grand nombre. Ils ont eu lieu dans l’enseignement philosophique et l’enseignement spécifiquement leur rhétorique mais aussi l’excellence ou la vertu., Dans les dialogues de Platon, il met en évidence le concept de partage que Socrate et les sophistes ont, qui est de préparer leurs étudiants à la pratique et à l’enquête philosophiques. Ce qui signifie qu’ils voulaient préparer les étudiants à regarder au-delà de ce qu’ils voyaient du monde physique et à chercher vraiment le sens le plus profond pour trouver la vérité. Leurs idées sont à la fois rationalisées par les idées de leur épistémologie, rhétorique, et cherchant à éduquer ceux qui les entourent, ce qui a créé une grande connexion entre les sophistes et Socrate.,
Socrate et les sophistes partageaient de nombreuses similitudes au cours de leur époque, mais différaient dans leurs styles et par leur utilisation du débat étendu sur les styles d’enseignement et sur la vérité et la connaissance est absolue ou non. Alors qu’ils partageaient les atouts de l’enseignement aux gens autour d’eux, il y a une très grande séparation entre les aspects de simplicité de leurs enseignements. Les sophistes étaient connus pour répandre leur parole de connaissance en travaillant, leurs actes dans l’enseignement des gens ont entraîné des paiements de leurs actes., Cependant, Socrate a éduqué les gens sur la volonté pure; il n’a été payé pour aucun de ses hommages rendus à la société. Cela crée une grande distinction entre eux parce qu’il montre que si les sophistes éduqués beaucoup, leurs intentions d’enseigner auraient pu être tirées par le résultat en paiement. Alors que Socrate prêchait ce qu’il croyait uniquement par amour et croyance absolue, sans aucun soin ni volonté de recevoir une marchandise en retour.,
en raison de la différence de paiement sur leurs enseignements, il y avait aussi une différence majeure dans la technique globale de la façon dont ils enseignaient, y compris leur utilisation en rhétorique ainsi que leur organisation du programme. Socrate était connu pour utiliser la rhétorique philosophique connue sous le nom de dialectique qui a été basée sur la persuasion par des preuves qu’il faut pour prouver un point spécifique, Socrate prouve qu’il a pratiqué cette rhétorique quand il a continué à interroger Euthyphro sur ses connaissances sur la piété et sa vraie forme., Les sophistes, d’autre part, ont utilisé la technique de rhétorique appelée rhétorique technique, qu’ils ont principalement utilisée pour les stratégies et les tactiques au combat, où ils soulignent également que le meilleur orateur reçoit L’objectif principal du sophiste: la victoire. Mais c’est à ce stade que nous trouvons la différence la plus profonde entre eux, la différence qui nous permet peut-être de nier que Socrate est un sophiste du tout.(Melchert pg 64) LE FAIT qu’ils aient utilisé différents types de rhétorique montre que le programme d’études défini pour leur éducation n’était pas sur la même page et qu’ils avaient fait les choses de manières très différentes.,
la différence centrale entre Socrate et les sophistes a été un désaccord majeur sur la question de savoir si une vérité ou une connaissance est absolue. Socrate a regardé si la connaissance était absolue en regardant à travers une ligne de rationnel pour rechercher la vérité primaire sur la question, il croyait que grâce à la pensée logique et rationnelle, les gens sont capables d’obtenir de vraies idées sur ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas., Les sophistes croyaient que la vérité absolue et la connaissance devaient être trouvées par les étudiants sur leur propre temps, en désaccord majeur avec Socrate car il croyait que la vérité était déjà à l’intérieur de l’âme depuis que vous avez été créé. À travers les similitudes des philosophes, vous pouvez également trouver de nombreuses différences, Socrate et les sophistes ont créé une communauté à travers le côté opposé de la pensée et des méthodes qui ont créé des résultats différents pour leur succès global.
Socrate et les sophistes ont beaucoup de choses en commun et en différenciation., Après les avoir contrastés, je peux toujours conclure qu’il y a plus de similitudes qu’il n’y a de différences entre eux. Ensemble, ils ont partagé, la pratique épistémologie, argumentation lors de l’utilisation de la rhétorique, et l’éducation, qui a créé un grand lien entre les philosophes à l’époque. Ce qui, je crois, est plus fort que leurs techniques d’enseignement étant différentes et le débat entre les connaissances absolues.