la gauche Indienne fait souvent allusion à L’image communautaire de Rai, et cela n’est pas sans raison. Rai faisait partie du triumvirat Lal-Bal-Pal (les deux autres étant Bal Gangadhar Tilak et Bipin Chandra Pal) qui non seulement dirigeait la faction extrémiste du Congrès national indien, mais croyait également au nationalisme Hindou.,
dans Indian Nationalism: the Essential Writings (2017), Syed Irfan Habib a écrit sur la façon dont Rai a utilisé son pinceau de nationalisme pour séparer les Hindous médiévaux des musulmans. Habib a écrit que alors que Daulat Khan Lodhi et Rana Sanga avaient invité Babur à envahir L’Inde, à Rai, l’acte de Lodhi était un opportunisme tandis que celui de Sanga était un patriotisme porté par le désir de libérer sa patrie. Mais pour Akbar, Rai avait fait une exception rare, et il était prêt à verrouiller les cornes avec ces Anglais qui dépeignaient une image moins que flatteuse D’Akbar.,
en 1918, Rai était en Amérique alors que la Première Guerre mondiale se terminait. Là, il avait examiné la biographie de Sir Vincent Smith D’Akbar appelée Akbar le grand magnat, 1542-65, dans le Political Science Quarterly. La première ligne de Rai dans la revue était – » Akbar le Grand Mogul était d’un commun accord l’un des plus grands monarques connus de l’histoire. »
Rai a déclaré: « M. Smith a raconté L’histoire de la vie et de L’administration D’Akbar avec beaucoup de lucidité, de rigueur et d’impartialité générale, mais at places est indûment dur pour lui, oubliant l’époque où il a vécu et travaillé., »
c’était une critique très importante de la Rai, quelque chose qui vaut encore aujourd’hui pour tout le monde, mais surtout pour les nouveaux détracteurs D’Akbar qui le rabrouent sur les studios de télévision et dans le monde Twitter sans se soucier de vérifier s’ils parlent d’un empereur indien médiéval ou d’un dictateur tinpot du 20ème siècle.
l’examen de Rai révèle une chose: même pour les politiciens orthodoxes d’autrefois, qui ont cru ou non au nationalisme Hindou, Akbar était un monarque considéré comme le propre de l’Inde – pas un étranger ou un oppresseur., Et toute insulte sur lui par quelqu’un était non négociable.
et bien que populairement élu, et souvent projeté comme le gouvernement indien le plus fort de tous les temps, le gouvernement du Bharatiya Janata Party (BJP) de l’heure actuelle semble vulnérable et impuissant, choisissant d’être un spectateur doux et silencieux alors que des foules déchaînées abattent l’Édifice même de l’état.
cela contraste avec l’approche d’un autre homme, qui était également doué de courage physique et moral – Jawaharlal Nehru., À plus d’une occasion, le premier Premier ministre indien s’était imprudemment déchaîné au milieu de foules déchaînées lors des émeutes de la Partition à Delhi et s’était livré à des coups de poing avec des émeutiers qui avaient attaqué des musulmans et leurs établissements.
voyant le premier ministre au milieu d’eux, une foule d’émeutiers à Chandni Chowk avait perdu ses nerfs, à peu près comme les Mirzas près de Baroda dans le Gujarat qui avaient fondu quand des milliers d’entre eux ont été attaqués à eux seuls par Akbar après avoir traversé la rivière Mahi avec 50 de ses associés qui le suivaient, Ce fut la bataille de Sarnal livrée en décembre 1572.
Akbar avait appris Qu’Ibrahim Husain Mirza tentait de fuir Baroda, probablement parce qu’il avait senti que l’armée impériale était proche. Il ne perdit pas de temps et marcha toute la nuit et le lendemain sans repos avec 200 cavaliers. Au coucher du soleil, les Moghols ont atteint la rivière Mahi et ont vu l’ennemi camper de l’autre côté.
Akbar a été conseillé par ses généraux d’attendre des renforts et de ne pas attaquer avant la tombée de la nuit. Akbar n’a prêté attention à aucun conseil et a imprudemment galopé dans la rivière, la traversant à travers un gué., Ses généraux, Bhagwan Dass et Man Singh, étaient avec lui. De l’autre côté de la rivière, Akbar était entouré de trois cavaliers ennemis avec lesquels il parait. Sa vie était en danger. Mais le sort D’Hindustan, de sa dynastie et de son empire a été décidé à la pointe d’une lance, littéralement.
Bhagwan Dass précipita l’un d’eux à mort, et les deux autres abandonnèrent le combat et s’enfuirent. Bien que largement supérieurs en nombre, les Mirzas n’étaient pas à la hauteur des troupes de crack D’Akbar qui les pirataient et les parcouraient comme s’ils étaient de l’herbe. Ibrahim Husain Mirza s’est enfui avec le reste des troupes., Akbar a non seulement réussi à survivre à une brosse la plus grave et tout à fait évitable avec la mort, mais il l’a également transformé en un exploit spectaculaire d’armes, et une grande victoire remportée par une bravoure imprudente et une détermination à tête de taureau.
Quelqu’un dans le pionnier a décrit cette aventure dans une belle prose avec des éloges effusifs un mois avant la naissance de Nehru. ” Of Wallace Wight, or well-skilled Bruce who ruled the fight », la bravoure D’Akbar a été décrite par L’auteur anglais en utilisant la prose de Sir Walter Scott pour le comparer au héros écossais, Sir William Wallace., D’autres récits, en particulier D’Indologues, décrivent Akbar comme un”prince parmi les hommes ».
à la fin du 19ème siècle, C’est un prince qui avait décidé de raconter L’histoire D’Akbar au peuple allemand, introduisant ses idées de tolérance et d’acceptation dans un pays déchiré par la guerre.
Il était le Prince Friedrich August de Schleswig-Holstein-Sonderbourg-Augustenberg. Un homme avec une histoire de vie incroyable lui-même, Friedrich était aussi, à sa manière, un homme en avance sur son temps. Il avait consciemment abandonné la vie d’aristocrate et choisi d’être un homme ordinaire., Il décida d’épouser une roturière et abandonna son titre royal, s’installant à la place pour une pairie prussienne de Graf von Noer.
C’était la deuxième venue du Prince Friedrich en Inde qui l’a emmené à Agra, Delhi et Lahore – trois villes qui étaient encore très richement mogholes, même une décennie après que le dernier occupant du trône royal à Delhi a été emballé en Birmanie. Il entreprit une sorte de pèlerinage sur la tombe D’Akbar à Sikandra et déposa des roses sur sa tombe.
la majesté du tombeau le frappa d’admiration. Il pensait que c’était un hommage digne de la vie de cet homme extraordinaire., De retour à Delhi, Friedrich a décidé d’écrire un livre sur Akbar. L’année était 1868.
loin aux Pays-Bas, Akbar était discuté et présenté comme une icône par les libéraux néerlandais qui tentaient d’établir un État laïc avec L’empire D’Akbar comme modèle.
Cette charge était dirigée par PAS van Limburg Brouwer, qui était, dans l’ensemble, un homme amoureux de l’Inde – sa philosophie et son esprit de tolérance. C’était l’époque de l’orientalisme et des Sanskritistes comme Max Mueller., C’était aussi l’âge où la vie intellectuelle néerlandaise était dominée par les débats entre les partisans de gauche et de droite de Spinoza, tout comme l’arène intellectuelle allemande qui avait les partisans de gauche et de droite de Hegel en duel les uns avec les autres.
pour les Spinozistes, L’Orient contenait de nombreuses solutions aux problèmes de l’Occident. L’hindouisme et le bouddhisme étaient considérés comme plus qu’un match pour le christianisme. Brouwer, qui a joué un rôle déterminant dans la création d’une chaire de sanskrit à l’Université de Leyde, était un spinoziste du côté gauche du spectre., Pour lui, Akbar était un monarque exemplaire.
Il voyait en Akbar un dirigeant qui combinait la Politique et la spiritualité intellectuelle pour rassembler différentes communautés. Quelques mois avant sa mort, Brouwer a réussi à écrire un livre sur son monarque préféré et l’a appelé Akbar: an Eastern Romance (1872). Il a projeté Akbar comme un exemple dont tous les dirigeants du monde pourraient apprendre. Le livre est devenu un best-seller à l’aube du 20e siècle et s’est vendu à plus de 50 000 exemplaires entre 1900 et 1940.
Cependant, en 1940, beaucoup de choses avaient changé en Europe., Le Livre de Friedrich von Noer Kaiser Akbar (1880) avait probablement peu ou pas de preneurs en Allemagne, après qu’un régime de haine et d’angoisse eut pris le pouvoir dans ce pays au cours de la décennie précédente et avait forcé un autre livre nommé Mein Kampf comme achat obligatoire pour tous. Un livre qui ne s’était pas beaucoup vendu auparavant était devenu un best-seller national au moment où L’Allemagne s’est transformée en agresseur sur la Tchécoslovaquie en 1938. La propagande haineuse qu’elle contenait a inspiré une génération de jeunes à s’en imprégner et à la mettre en pratique plus tard.,
Adolf Hitler, le dictateur Nazi, aimait l’idée d’une colonie aussi grande que L’Inde et louait l’Empire britannique pour son effet stabilisateur sur le monde. Ses idées sur l’Inde n’ont pas été formées par les livres de Noer ou Brouwer, mais par des films hollywoodiens comme The Hollywood superhit de 1935, the Lives of a Bengal Lancer. Hitler, de son propre aveu devant Lord Halifax en 1937, avait regardé le film trois fois. Plus tard, en 1941, avant d’envahir l’Union soviétique, Hitler aurait annoncé que « l’Espace russe est notre Inde”.,
Il était donc tout à fait possible que lorsque Adi K Munshi a écrit cette lettre, aspirant à un Akbar dans l’Inde de 1941 qui était sur le point d’être déchiré par la violence sectaire, un lecteur de L’œuvre de Brouwer en Hollande aurait peut-être aussi désiré que quelqu’un comme lui les délivre du joug Nazi.
extrait avec la permission de Allahu Akbar: comprendre le Grand Moghol dans L’Inde D’aujourd’hui, Manimugdha s Sharma, Bloomsbury Inde.