imaginez ceci: un adolescent, naviguant sur une autoroute familière, gardant un œil consciencieux sur le compteur de vitesse, le rétroviseur, le trafic venant en sens inverse. Trop tard, il remarque un cerf debout sur la route. Il claque sur les freins mais ne peut pas éviter de frapper l » animal.
plus tard, l’adolescent insiste auprès de ses parents sceptiques sur le fait que ses yeux étaient sur la route he il faisait attention à sa conduite. Il n’a jamais vu le cerf.
pourquoi les parents du garçon sont-ils sceptiques? Parce qu’intuitivement, les gens croient que tant que nos yeux sont ouverts, que nous assistons., Même si nous reconnaissons que le cerveau fait beaucoup de traitement dans les coulisses, nous nous attendons à ce qu’au moins des objets saillants-un gros animal sur notre chemin, par exemple-captent notre attention.
tout comme les gens croient intuitivement que voir est une question que d »ouvrir les yeux, les scientifiques cognitifs aussi une fois supposé que la perception visuelle est comme une bande vidéo-que l » esprit enregistre ce que les yeux prennent dans. Mais de plus en plus, les études de la perception visuelle ont démontré à quel point étonnamment peu de gens voient quand nous ne prêtons pas attention, un phénomène connu sous le nom de »cécité inattentionnelle., »
« cette recherche nous montre quelque chose que nous ne pensions pas être le cas that que nous pouvons ne pas percevoir des choses très importantes qui se passent sous nos yeux », Remarque Le psychologue cognitif Brian Scholl, PhD, de L’Université de Yale. « Contrairement à beaucoup de recherches sur la perception visuelle, ces études sont vraiment surprenantes pour les scientifiques et les profanes parce qu »ils sont tellement en désaccord avec la façon dont nous avons supposé la vision a fonctionné., »
la cécité Inattentionnelle est l’un des deux phénomènes perceptifs qui ont commencé à changer la vision des scientifiques de la perception visuelle, d’une bande vidéo à quelque chose de beaucoup moins précis. À partir des années 1970, les chercheurs ont commencé à reconnaître un phénomène appelé « cécité du changement », constatant que les gens ne parviennent souvent pas à détecter le changement dans leur champ visuel, tant que le changement se produit pendant un mouvement oculaire ou lorsque la vue des gens est interrompue. De telles découvertes ont suscité des débats sur la façon dont-et en fait, si-le cerveau stocke et intègre l’information visuelle.,
la Recherche sur la cécité inattentionnelle a émergé plus récemment. Ce travail, montrant l »incapacité des gens à détecter des objets inattendus auxquels nous ne prêtons pas attention, soulève d »autres questions: Combien d » entrée visuelle peut l » esprit coder, consciemment et inconsciemment? Qu’est-ce qui amène certains objets visuels à la conscience, tandis que d’autres restent inaperçus? Quel est le sort de l’information qui n’est perçue qu’inconsciemment?,
les réponses à ces questions, telles qu’elles apparaissent, sont susceptibles d’avoir des ramifications à la fois théoriquement, pour la compréhension des scientifiques du fonctionnement du système visuel, et pratiquement, pour la performance humaine dans des domaines tels que l’aviation et la conduite.,
Perception et attention
le terme cécité inattentionnelle est entré dans le lexique de la psychologie en 1998 lorsque les psychologues Arien Mack, PhD, de la New School for Social Research, et feu Irvin Rock, PhD, de L’Université de Californie à Berkeley, ont publié le livre, « Inattentional Blindness », décrivant une série d’expériences sur le phénomène. Dans la procédure standard de Mack et Rock, ils ont présenté brièvement une petite croix sur un écran d » ordinateur pour chacun de plusieurs essais expérimentaux et ont demandé aux participants de juger quel bras de la croix était plus long., Après plusieurs essais, un objet inattendu, tel qu’un rectangle aux couleurs vives, est apparu à l’écran avec la Croix.
Mack et Rock ont rapporté que les participants busy occupés à prêter attention à la croix.ne remarquaient souvent pas l’objet inattendu, même lorsqu’il était apparu au centre de leur champ de vision. Lorsque l » attention des participants n » était pas détournée par la croix, ils remarquaient facilement de tels objets.,
à la suite de ces premières constatations, Mack et Rock ont découvert que les participants étaient plus susceptibles de remarquer leur propre nom ou un visage heureux que des stimuli qui n’étaient pas aussi significatifs pour eux-par exemple, un autre nom ou un visage à l’envers.
enfin, l’équipe a constaté que même si les participants ne détectaient pas la présence de mots sans surveillance qui étaient présentés sur un écran d’ordinateur, de tels stimuli exerçaient néanmoins une influence implicite sur la performance ultérieure des participants sur une tâche de complétion de mots.,
« je suis sorti de nos études convaincu qu » il n « y a pas de perception consciente sans attention », dit Mack. Elle ajoute que les résultats l »ont également amenée à soupçonner que le cerveau entreprend un traitement perceptuel considérable en dehors de la conscience consciente avant que l » attention ne soit engagée et que les objets ou les événements qui ont un sens personnel sont les plus susceptibles de capter l » attention des gens.
Explosion d »intérêt
Les découvertes de Mack et Rock ont rapidement capturé l » imagination des autres, et la recherche sur la cécité inattentionnelle a proliféré rapidement.,
en 1999, les psychologues de L’Université Harvard Daniel Simons, Ph.D., et Christopher Chabris, Ph. D., ont étendu les résultats de Mack et Rock en utilisant une procédure de »recherche sélective « introduite dans les années 1970 par Ulric Neisser, Ph. D., de L’Université Cornell, et ses collègues.
dans une reproduction de l »étude de Neisser, Simons et Chabris ont montré aux participants un film de deux équipes de basket-ball, l » une portant des chemises noires et l » autre blanche. Ces écrans ont été créés de telle sorte que tous les acteurs étaient partiellement transparents et pouvaient donc occuper simultanément les mêmes emplacements.,
Les chercheurs ont demandé aux participants de compter combien de fois un ballon de basket est passé entre les membres d’une équipe, ignorant l’autre équipe. Tout comme Neisser avait trouvé deux décennies plus tôt, de nombreux participants n »ont pas remarqué une femme qui a traversé la scène portant un parapluie ouvert, même si la femme était présente pendant plusieurs secondes.,
bien que les résultats originaux de Neisser aient été frappants, ils n’ont guère stimulé d’autres recherches perhaps peut-être en partie parce que les résultats étaient difficiles à intégrer dans la science dominante de l’époque, suggère Ron Rensink, pH.d., psychologue et informaticien à L’Université de la Colombie-Britannique.
« à l’époque, il y avait encore une forte croyance que nous avons construit une représentation visuelle de tous les objets autour de nous et l’avons maintenu dans un grand tampon », note Rensink. « Le travail de Neisser a volé en face de cela people les gens ne savaient pas trop quoi en faire., Il semblait y avoir une réticence générale à le poursuivre. »
deux décennies plus tard, la réplication de Simons et Chabris a reçu un accueil plus favorable. L’équipe a maintenant étendu les résultats originaux en montrant que la cécité inattentionnelle se produit également dans des affichages plus naturels, dans lesquels tous les acteurs sont pleinement visibles et opaques. Dans une gamme de conditions, plus de 25 pour cent des observateurs ont manqué une « femme parapluie » entièrement visible et opaque., »
dans une démonstration particulièrement dramatique de l’effet de cécité inattentionnelle, la moitié des observateurs n’ont pas remarqué une personne portant un costume de gorille qui est entrée au milieu du match de basket-ball, s’est arrêtée pour faire face à la caméra, a frappé sa poitrine et a quitté l’écran spending passant un total de neuf secondes à l’écran.,
Le travail de Simons et Chabris a également laissé entendre que la cécité inattentionnelle peut dépendre de la similitude entre les objets inattendus et fréquentés: les Participants étaient plus susceptibles de remarquer un gorille, dont la fourrure était noire, quand ils assistaient à l »équipe de basket-ball en chemises noires que quand ils assistaient à l » équipe en chemises blanches.
récemment, Steven Most, un étudiant diplômé travaillant avec Simons, ainsi que ses collègues Chabris et Scholl, a confirmé cet effet de similitude dans des expériences utilisant des stimuli présentés sur des écrans d’ordinateur plutôt que dans un match de basket-ball., Cette recherche a été publiée dans le numéro de Janvier de Psychological Science (vol. 12, no 1).
dans le même article, le groupe a également signalé qu’environ un tiers des personnes présentent une cécité inattentionnelle, même pour des objets qui se distinguent par leur couleur, leur forme ou leur trajectoire de mouvement. Dans une expérience, par exemple, les chercheurs ont présenté des cercles et des carrés blancs et noirs se déplaçant sur un fond gris. Les Participants ont été invités à s’occuper des objets noirs et à ignorer le blanc, ou vice versa., Après plusieurs essais, une croix rouge est apparue de manière inattendue et a traversé l’écran, restant sur l’écran de l’ordinateur pendant cinq secondes.
les résultats de l’expérience ont montré que même si la croix se distinguait des objets en noir et blanc tant par la couleur que par la forme, environ un tiers des participants l’ont néanmoins manquée. Cela suggère, selon Simons, qu’à un moment donné, les gens peuvent être attentifs à certaines dimensions perceptives, telles que la luminosité ou la forme.
« Nous avons l’impression d’avoir tous les détails des choses qui se passent autour de nous », observe-t-il., « Mais mon pari est que la plupart du temps les gens sont vraiment concentrés sur un seul objectif à la fois. »
amnésie Inattentionnelle?
les démonstrations de cécité inattentionnelle sont convaincantes en grande partie en raison de l’ampleur de leurs implications, disent les chercheurs.
« à un certain niveau, je pense que chaque personne sérieuse en psychologie a toujours cru que nous ne percevons pas consciemment tout ce qui nous arrive », commente Chabris. « Ce qui est choquant, c’est que vous puissiez montrer que si peu est perçu., »
certains psychologues se sont demandé, cependant, si la cécité inattentionnelle reflète bien un échec de la perception ou représente plutôt des limitations dans la mémoire a une sorte d’amnésie inattentionnelle. Jeremy Wolfe, PhD, psychologue à la Harvard University Medical School, et d’autres ont fait valoir qu’il se peut que les gens perçoivent consciemment des objets sans surveillance mais les oublient rapidement.,
dans une série d’études récentes, Cathleen Moore, Psychologue cognitive de la Pennsylvania State University, PhD, et Howard Egeth, collègue de L’Université Johns Hopkins, PhD, ont montré que, bien qu’ils ne soient pas consciemment rappelés, des motifs de points sans surveillance peuvent influencer la façon dont les gens perçoivent les objets auxquels ils prêtent attention. Ces résultats suggèrent que l’attention est essentielle non pas pour engager le traitement perceptif, mais plutôt pour coder les produits de ces processus dans la mémoire à court terme, afin qu’ils puissent être rapportés, soutiennent Moore et Egeth.,
Simons et ses collègues, cependant, sont sceptiques sur le fait que les gens puissent remarquer mais oublier si rapidement des objets inattendus et saillants qui-comme dans leurs expériences « umbrella woman » et gorilla-sont visibles jusqu’à neuf secondes. Au lieu, ils suggèrent, les résultats de Moore et Egeth mettent en évidence le rôle que les processus inconscients jouent probablement dans la perception.
« L’une des conclusions du travail sur la cécité inattentionnelle est que nous voyons beaucoup moins de notre monde que nous ne le pensons », dit Simons. « Le travail de Moore et Egeth montre que nous voyons consciemment beaucoup moins de notre monde que nous ne le pensons., Nous pourrions bien encoder une grande partie de notre monde visuel sans conscience. »
questions sans réponse
Au milieu de la vague d’expériences de cécité inattentionnelle en cours, de nombreuses questions restent sans réponse. Sur le plan pratique, plusieurs chercheurs ont étudié les effets de la cécité inattentionnelle-et de son proche parent, la cécité du changement-sur le comportement et la performance réels.,
Par exemple, le psychologue de l’aviation Christopher Wickens, PhD, à L’Université de L’Illinois à Urbana Champaign, a examiné la façon dont les pilotes dans les simulateurs de vol effectuent tout en utilisant des écrans tête haute equipment Équipement qui projette des informations telles que la vitesse et l’altitude sur le pare-brise. La recherche a montré que lorsque les expérimentateurs mettent quelque chose d’inattendu mais important dans le champ de vision des pilotes, comme un avion sur la piste, les pilotes manquent souvent de tels objets.,
« parce que les pilotes ont une charge d’attention visuelle incroyablement élevée, les questions de ce qui cause les pannes dans l’allocation attentionnelle deviennent d’une importance cruciale », note Wickens. « Nous savons maintenant que la simple superposition d’images sur un affichage tête haute ne garantit pas que les événements à la fois sur l’écran et dans le monde au-delà de l’avion seront toujours détectés. »
à un niveau plus théorique, certains chercheurs ont commencé à étudier si les gens varient dans leur sensibilité à la cécité inattentionnelle., Comme Simons de Harvard explique, « à partir d »expériences avec un seul essai critique, nous ne pouvons pas dire si tout le monde connaît la cécité inattentionnelle environ 30 pour cent du temps ou 30 pour cent des gens sont caractéristiques inattentionnellement aveugle. »
plusieurs laboratoires ont commencé à étudier si les différences individuelles peuvent contribuer aux taux de cécité inattentionnelle. Par exemple, la plupart de Harvard et psychologue cognitif Andrew Conway, PhD, de l »Université de l » Illinois à Chicago, testent si des facteurs tels que la capacité de mémoire de travail sont associés à la cécité inattentionnelle., De même, Mack et un étudiant explorent si les personnes qui obtiennent des résultats plus élevés aux tests d’intelligence sont moins sensibles à la cécité inattentionnelle.
enfin, certains chercheurs ont dépassé la vision pour examiner si le rôle critique de l »attention dans la perception s » étend à d » autres sens.
Mack et ses collègues, par exemple, ont commencé à étudier le rôle de l’attention dans l’ouïe et le toucher. Les premiers résultats suggèrent que la cécité inattentionnelle fait en fait partie d’un phénomène sensoriel plus général, dit Mack. En effet, croit-elle, « C’est ce qui le rend si intéressant. »