četl jsi: Vesicovaginal píštěl po laparoskopické hysterektomie
U soudu, žalobce odborníci zdůraznil, nedostatek indikací pro rektokéla opravy, s nedostatkem zdokumentovány symptomy vztahující se k výhřezu konečníku. Nebyly zjištěny žádné abnormality související s funkcí střev pacienta nebo potíže s defekací. Během čtyř ročních vyšetření před operací nebyly zdokumentovány žádné příznaky související s střevem a fyzické vyšetření pacienta bylo důsledně zdokumentováno, “ konečník: normální.,“Byly tam nesrovnalosti uvést v pacientově zkoušku, s prvním stupněm výhřezu konečníku je uvedeno v její výroční zkoušky, a první – druhý stupeň výhřezu konečníku dokumentovány v ní předoperační anamnéza a fyzikální, ze dne 5 týdnů později. Nakonec nedošlo k pokusu o zavedení změkčovačů stolice nebo pokus o konzervativnější opatření před chirurgickou léčbou. Tito odborníci se domnívali, že oprava rektokély neměla být provedena. Kromě toho bylo použití trvalých stehů pro opravu rektokély porušením standardu péče., Neměli žádnou významnou kritiku péče poskytované více lékařů, kteří se starali o pacienta po její původní operaci.
odborníci na obranu, oba s vynikajícími akademickými pověřeními, svědčili o tom, že byly zdokumentovány odpovídající příznaky. Svědčili také o tom, že použití trvalých stehů pro uzavření rektokély, i když není běžné, nebylo porušením standardu péče. Dále, péče o pacienta bylo obtížné vzhledem k její četné self-doporučení pro více lékařů po celé zemi., Primární gynekolog si nebyl ani vědom snahy pacienta o péči jiných lékařů.
nakonec porota shledala žalobce za částku 750 000 dolarů. Obhájci po verdiktu ve volebních porotcích zjistili, že porotci mají pocit, že oprava rektokély není nutná. Důsledným komentářem porotců bylo, že odborníci na obranu, i když vysoce kvalifikovaní, se s porotou dobře nespojili. Naopak znalci byli na zemi a uvěřitelní.
učební body
chirurgická léčba asymptomatické rektokély se nedoporučuje., Pokud jsou přítomny příznaky, je důležitá pečlivá dokumentace. Dále jsou ve většině případů oprávněné pokusy o konzervativnější léčbu před chirurgickým zákrokem.
komunikace s pacienty je kritická. Pacientka hledala druhý názor na její péči do 8 týdnů od původní operace. Pokud poskytovatel cítí, že pacient není spokojen s výsledky, zahájení diskuse a nabízení dalších názorů může odvrátit potřebu více doporučení.
obhájce vznesl zpětně obavy z neschopnosti obhájců spojit se s porotou., Přestože byli nesmírně kvalifikovaní, u soudu se zdáli být zdrženliví a argumentační. Výběr kvalitního odborníka tedy přesahuje rámec životopisu. Zahrnuje výběr jednotlivců, kteří mohou dobře komunikovat s porotou, přinášet komplikované koncepty na úroveň srozumitelnou pro panel.