I. Definice
Buddha učil, že člověk by měl pozorovat výsledky své činnosti, snížit ty akce, které vedou k utrpení, a zvýšit ty, které vedou ke štěstí. Jedná se o jednu formu konsekvencialismu — filozofii, že člověk by měl vždy dělat, co povede k nejlepším důsledkům. Možná jste slyšeli následné heslo “ konec ospravedlňuje prostředky.,“Který končí ospravedlnit činy—ať štěstí, zdraví nebo svobodu, pro sebe, nebo pro druhé, nebo něco jiného—se liší v různých důsledný filozofie, ale lidské štěstí je zdaleka nejčastější.
Consequentialism je druh teleologická etika – etika zaměřena na koncích; toto je obvykle kontrastoval s deontologická etika – etické filozofie na základě pravidla je třeba dodržovat bez ohledu na kontext. Například“ nezabiješ “ je deontologická etika., Pokud si myslíte, že by mohlo být správné zabít jednu osobu, abyste zabránili smrti ostatních, jste alespoň částečně následníkem.
Consequentialism je kontroverzní, protože mnoho lidí věří, že určité věci, jako je spravedlnost, pravda, nezištnost, nebo poslušnosti k Bohu, ztělesňují nejvyšší dobro. Většina consequentialists by se říci, že tyto zásady by se měly automaticky být dodržovány v každé situaci, pokud věří v jakési consequentialism, kde tento princip je konec to ospravedlňuje všechny prostředky.
Consequentialism je druh racionalismu., S cílem určit nejlepší průběh akce podle consequentialism, budete muset přidat až celkem negativní a pozitivní důsledky a odečíst jeden od druhého, jako vy, když budete používat seznam pro a proti, které vám pomohou učinit rozhodnutí. Například je třeba zvážit nejen míru štěstí způsobenou akcí, ale také počet postižených lidí a jak dlouho. A protože většina akcí má pozitivní i negativní důsledky, často není jasné, jak vyřešit následnou rovnici. Některé z těchto otázek budeme projednávat v oddíle šest.
II., Spory
Většina námitek k consequentialism se točí kolem jeho nestrannosti, pokud jde o blaho různých lidí, i když ne všechny varianty consequentialism jsou citlivé na tyto výtky:
Zaujatosti: Většina forem consequentialism znamenat, že člověk by měl vážit štěstí cizinci, jak silně, jak vaše vlastní štěstí, a že z vašich přátel a rodiny., Tak, například, consequentialism může znamenat, že člověk je morálně správné opustit své děti, aby se věnovaly projektu, který je pravděpodobné, že ke zlepšení života milionů lidí. To je v rozporu se zdravým rozumem, že je vždy špatné opustit své děti, bez ohledu na to, kolik dalších lidí byste mohli mít prospěch., Consequentialists může reagovat, že nějaká zaujatost ve prospěch sebe a své blízké, je racionální, protože může být více přesvědčen o výsledcích činností týkající se těch, kdo jsou součástí jeho života; hodinu strávil na vlastní děti, je jisté, že povede k pozitivní důsledky než hodinu oddaná, k cizím lidem. Další možnou odpovědí na tuto námitku je formulovat consequentialism, že explicitně definuje nejvyšší dobro, jako je vlastní blaho (etický egoismus), a / nebo které o své blízké.,
Osobní práva: Další námitka k consequentialism, že se to může snadno vyžadovat jeden porušovat práva ostatních, štěstí a pohody. To je zdroj mnoha skutečných morálních dilemat. Otázka, zda by vojenské zpravodajské služby měly být schopny mučit vězně, je jedním z příkladů. Následník by mohl tvrdit, že pouhá šance, že mučení vězně by mohlo odhalit informace, které by zachránily životy, to ospravedlňuje. Přesto jsme se jako národ shodli, že mučení je porušením všeobecných lidských práv, a proto je v současné době nezákonné.,
rovnost: jiní protestovali proti myšlence, že záleží pouze na celkovém čistém štěstí následků. Řekněme, že existuje určité množství štěstí, které člověk může přinést ostatním, například darováním peněz; znamená to, že je stejně dobré dát to všechno několika lidem, jako je distribuovat je mezi mnoho lidí? Consequentialists odpověděli, že rovnost sama o sobě je příčinou lidského blahobytu, snížení konfliktu, a získat větší hodnotu ze zdroje; dolar dělá víc pro chudé než bohaté., Pokud tedy jeden z faktorů výhod rovnosti, může být pro každého lepší distribuovat zdroje blahobytu, než je hromadit. Samozřejmě by se také mohla „rovnost „stát jedním z cílů v následném nacionalismu:“ Dělejte, co vede k největšímu štěstí a rovnosti.“
III. Slavné Citace
Quote #1:
„důsledný nebo utilitární, je pravděpodobné, že přístup na potrat otázku ve velmi odlišným způsobem, tím, že se snaží vážit utrpení. Trpí embryo?, (Pravděpodobně ne, pokud je přerušeno dříve, než má nervový systém; a i když je dost starý na to, aby měl nervový systém, určitě trpí méně než, řekněme, dospělá kráva na jatkách.) Trpí těhotná žena nebo její rodina, pokud nemá potrat? Velmi pravděpodobně ano; a v každém případě, vzhledem k tomu, že embryo postrádá nervový systém, neměl by mít dobře vyvinutý nervový systém matky na výběr?,“― Richard Dawkins, The God Delusion
Richard Dawkins, známý pro jeho populární knihy o evoluci, Slepý Hodinář, učinil další jméno pro sebe v poslední době mluví přímo proti tomu, co vnímá jako iracionalitu náboženské víry a nemorálnost některých nábožensky založených politik. Zde předkládá následné zdůvodnění zákonnosti potratů. Ať už s Dawkinsem souhlasíte nebo ne, jeho argument pěkně demonstruje racionální přístup důslednosti a jeho kontroverzní závěry.,
Quote #2:
“ pacifisté obvykle považovali použití násilí za naprosto špatné, bez ohledu na jeho důsledky. To, stejně jako jiné zákazy „bez ohledu na to“, předpokládá platnost rozdílu mezi činy a opomenutím. Bez tohoto rozdílu by pacifisté, kteří odmítají používat násilí, pokud je to jediný způsob, jak zabránit většímu násilí, byli zodpovědní za větší násilí, kterému nedokážou zabránit.,“― Peter Singer, Praktická Etika
Peter Singer byl třetí velký teoretik utilitarismus, po Jeremy Bentham a John Stuart Mills. Zde poskytuje následný argument proti deontologické myšlence, že násilí je vždy špatné. Jeho argument zdůrazňuje opozici následného nacionalismu vůči univerzálním („bez ohledu na to, co“) pravidlům., Jeho citát také naráží na skutečnost, že utilitarismus zvážit důsledky aktů, stejně jako s důsledky non-akty („opomenutí“) vzhledem k tomu, deontologická etika umožnit, aby jeden, aby zvážila správnosti určitého jednání nebo opomenutí, bez ohledu na druhou stranu, myšlenka, že „násilí je vždy špatné“ nepovažuje za možné negativní důsledky non-násilí.
IV. Typy
- Státní consequentialism: nejdůležitějším důsledkem je blaho státu.
- hedonismus: člověk by měl vždy jednat tak, aby maximalizoval potěšení a minimalizoval bolest.,
- utilitarismus: „největší dobro pro největší počet „-kde“ Dobré “ znamená lidské blaho a štěstí.
- Pravidlo consequentialism: Jeden by měl následovat co etická pravidla, která, pokud všichni v něčí společnosti, poslechl je, by vedlo k největší dobro pro největší počet nejčastěji.
- dvouúrovňový consequentialism: člověk by měl obecně dodržovat pravidla, která by měla vést k největšímu dobru, ale také hodnotit konkrétní akce podle jejich důsledků.,
- negativní consequentialism: důsledek snižování utrpení je zdůrazněn v důsledku rostoucího štěstí.
v. Historie
buddhismus je jednou z nejčasnějších forem consequentialism. Někteří by to nazvali „negativním důsledkem“, protože se více zaměřuje na snižování utrpení než zvyšování štěstí, které se zdá být rysem nejstarších filozofií (život byl tehdy drsný). Ale to, co dělá Buddhismus nejvíce jedinečným, je jeho přesvědčení, že nakonec snížení utrpení, jak pro sebe, tak pro ostatní, pochází z let meditace.,
To může být v kontrastu s Konfucianismus a Mohism, dva důsledný filozofie Číny, někdy nazývaný „stát consequentialism“ – kde je nejvíce morální akce jsou ty nejlepší důsledky pro stát. To není nutně jako anti-individuální, jak to zní; většina Čínské filozofie předpokládat, že to, co je nejlepší pro jednotlivce je to, co je nejlepší pro společnost; to je povaha kolektivismu.,
V západním světě, staří Řekové chytal nějaký důsledný filosofií, jako Epicureanism, které prioritní snaha o potěšení a snížení bolesti. Ale z větší části byl Západ ovládán deontologickou etikou judaismu a křesťanství až do 17století, kdy se racionalismus stal opět populárním.
od 18. Století s Jeremey Bentham, a později John Stuart Mill a Peter Singer, consequentialism se stala téměř synonymem pro utilitarismus, který je nyní nejvíce důkladně promyšlené z důsledný filozofie., Jako takový, utilitarismus závisí na různých principech mimo „největší dobro pro největší počet“; například, zahrnuje předpoklad, že utrpení a potěšení všech bytostí jsou stejně důležité.
VI. Consequentialism versus ctnost etika
ctnost etika je myšlenka, že akce (nebo non-akce) mají pravdu, pokud ztělesňují určité lidské ctnosti, jako je laskavost, racionalita a odvaha. To zní zcela odlišně od consequentialism nicméně jejich vztah je jemný a složitý., Zvláště pokud se odkazuje na Aristotela, který tvrdil, že největší lidské štěstí má být dosaženo naplněním lidských ctností. Zdálo by se, že Aristoteles je současně následníkem i etikem ctnosti. Je také třeba poznamenat, že mnoho ctností, jako je benevolence, soucit a altruismus, je považováno za ctnosti kvůli jejich pozitivním důsledkům. Tak, jeden mohl argumentovat, že ctnost etika a consequentialism částečně naznačit navzájem, ačkoli oni mohou vést k různým závěrům v konkrétních případech.
VII., Consequentialism in Pop Culture
Example #1: Breaking Bad ‚ s Walter White
Consequentialism se zdá být jedním z mnoha etických otázek zkoumaných touto populární show. Walter White je rodinný muž a učitel chemie na střední škole, který se dozví, že má terminální rakovinu plic. Ve snaze opustit svou rodinu s finančním zabezpečením se White obrací na výrobu a prodej krystalového metamfetaminu, silného pouličního léku., Bílé zdá se, ospravedlnit své činy podle důsledný morálku, v níž blaho své rodiny váží nejvyšší; zdá se, věří, že dělá správnou věc na první, i když to se postupně stává zřejmé, že Bílá je ve skutečnosti, monstrum, pomocí jeho rakovinu a rodina se stále více racionalizovat nemorální činnosti. Bylo by snadné vidět Breaking Bad jako kritika consequentialism, i když ne z prospěchářství, neboť je jasné, že utrpení cizích lidí neváží vysoce Walter výpočty. Jeho je sebestřednější konsekvencialismus.,
Příklad #2: Avengers: Age of Ultron
Tento superhrdina film se zabývá myšlenkou, že je to stát se dobře-známý; pokročilé umělé inteligence, vytvořené lidské bytosti, může rozhodnout vyhladit lidstvo – v tomto případě, protože důsledný etiky. Ve filmu ho tvůrce stroje naprogramoval tak, aby za každou cenu nastolil úplný mír na Zemi. Stroj racionálně rozhoduje, že jediným způsobem, jak toho dosáhnout, je odstranit nebo podrobit lidstvo., To je stará myšlenka v sci-fi, objevují se také v 50. letech film Den, kdy se zastavila Země, ve které osvícené extra-terrestrials přijít ke stejnému závěru.