Soud poznamenal, že amicus curiae agitací, že právo na život zahrnuje právo na „vytvořit život“ a „rozmnožovat“ a toto základní právo nemá pozastaven, když člověk je odsouzen a udělil trest. Zákon, podle kterého jsou navrhovatelé odsouzeni a souzeni, nezhasne jejich práva podle článku 21 až zákonným způsobem a pokud jde o postup stanovený zákonem, život prvního navrhovatele, tj. manžela, zaniká., Neexistuje žádné ustanovení, výslovné ani implicitní, v žádném trestním zákoně a / nebo ústavě, které by za stanovených okolností odebralo právo navrhovatelů na slušný život. Navrhovatelé, kteří se snaží uplatnit své základní právo na „život a rozmnožování“, by tedy neměli být popřeni.
Další příklad pochází z Madras vrchního Soudu, kde se vězeň v centrální věznici v Tamil Nadu je Tirunelveli čtvrť byla v poslední době poskytnuta dvoutýdenní návštěvy za „účelem plození“., Soud vyhověl odejít, aby odsouzený, který si odpykává doživotní termín vyvolání zákony v několika zemích, které umožňují takovou návštěvu, stejně jako usnesení o centrum, které manželské návštěvy jsou právo a ne privilegium. Divize lavice Nejvyššího soudu předsedal soudci s Vimala Devi a T Krishna Valli udělil dočasnou dovolenou Siddique Ali, 40, vězeň Palayamkottai Central vězení poté, co předložil habeas corpus petici spolu se svou ženou.,
Země se pomalu přišel k názoru, že manželské návštěvy jsou důležitým faktorem v zachování rodinných vazeb a snížení tendence v vězně zlomit vězeňských pravidel a předpisů. Psychologové, psychiatři, vězení reformistů a akademických pracovníků, které podpoří nápravný a rehabilitační model pro vězně léta se shodli, že manželské návštěvy také pomoci vězně na návrat do normálního života poté, co byl propuštěn z vězení.,
rozsudků ve prospěch vězňů obsahující manželská práva ve vězení prostory vyvolaly dvě základní otázky:
- Do jaké míry je životaschopný podle Článku 21 začlenit manželská práva, aby se vězni ve vězení prostory?
- navíc, co práva obětí a do jaké míry mohou být posílena lidská práva vězňů, aby nedošlo k porušení práv obětí?
není pochyb o tom, že právo na život zahrnuje právo na rozmnožování., Pokud se však osoba dopustí trestného činu, považuje se za vinného pouze tehdy, když je jeho vina prokázána nade vší pochybnost. Do té doby je v očích zákona považován za nevinného a to je důvod, proč i ústava uznává práva obviněných spíše než vězňů. Ale být vězněm nezbavuje své právo jako lidské bytosti. To znamená, že dvojí účel systému trestního soudnictví k potrestání a reformě vězně vyžaduje určitá práva, která mu musí být dána., Proto se Justice aktivně podílí na ochraně zájmů vězňů v prostorách Věznice. Ale zároveň nemůžeme zapomenout na oběť.
Pokud se hluboce analyzovány, lze dojít k závěru, že pomalu a postupně rovnováhu mezi právy vězňů a obětí klesá. To může jednoho dne vést ke zhroucení systému trestního soudnictví, protože oběť může nakonec myslet, že i přes uvěznění, obviněný povede plný rodinný život. To by mohlo vést k neoznámení trestných činů,přijetí zákona do vlastních rukou, pomsta atd., Zdá se, jako by soudnictví začalo upřednostňovat lidská práva vězňů a ignorovalo práva obětí nebo jejich příbuzných.
to vede k otázce: je primárním účelem systému trestního soudnictví potrestat nebo reformovat pachatele? Až do doby, kdy je trestný čin trestným činem proti státu, je prvořadou funkcí systému trestního soudnictví potrestání a následná reforma. V oděvu reformace však samotný trest nemůže být pro vězně přeměněn na komfortní zónu, protože reformace je použitelná hlavně po propuštění nebo dokončení trestu.,
kromě toho by během věznění neměla být práva vězně natažena do té míry, kdy je poskytován jiný domov, kam přichází strávit svou dovolenou. Prvek trestu musí existovat nejen na papíře, ale i v praxi. Také práva oběti a jeho prosby nelze ignorovat ve jménu lidských práv vězňů. Lidská práva by měla být zpřístupněna všem, nejen jedné kategorii.
vězení je místo, kde jsou jednotlivci do určité míry fyzicky omezeni a zbaveni osobní svobody., Cíl uvěznění se může v jednotlivých zemích lišit. Může to být: represivní, odstrašující, reformativní nebo rehabilitační. Primárním účelem uvěznění je ochrana společnosti před zločinem. Represivní metody léčby vězňů samy o sobě nemohou dosáhnout cíle reformace.
různé přístupy v oblasti lidských práv, legislativa a soudnictví usnadnily změnu přístupů systému trestního soudnictví. OSN také poskytla určité pokyny pro zacházení s vězni. Ty však musí být vyváženy povinností státu chránit své poddané.,
zjištění, že rovnováha může být občas složitá.
– spisovatel je vyslán jako velitel-TN speciální policie ve vězení Tihar. Jeho názory jsou osobní a nejsou pod žádnou oficiální kapacitou