třetí kandidát prezidenta Trumpa na Nejvyšší soud je Amy Coney Barrettová. Nominační proces se pohybuje vpřed rychlostí warpu a soud je mnohem blíže k tomu, aby měl konzervativní většinu 6-3.
Historická povaha této nominace je zcela jasná. Pokud se Barrettovi potvrdí, Nejvyšší soud by mohl být nejkonzervativnější za posledních 70 let. Co to ale znamená pro postup soudců?
je těžké předpovědět, jak bude kterýkoli daný kandidát vládnout, jakmile bude sloužit na lavičce., Víme ale, že šance na „konzervativní revoluci“ na kurtu jsou vysoké. Nejde jen o to, že liberálové ztrácejí klíčovou spravedlnost nebo že konzervativní rovnováha moci se chystá číhat na pravici. Jde o to, že se dramaticky změní i typy kauz, které soud projedná.
v konečném důsledku nevíme, zda konzervativní většina bude spěchat k úderu nebo vydlabat dlouhodobé liberální precedenty, jako je Roe v. Wade., Ale Nejvyšší Soud odborníci však zdůraznit, že jsme pravděpodobně vidět právní konzervativní hnutí využít této chvíli, a jako takové bychom se měli připravit na vlnu rozsudků, které se pohybují zákon zásadně vpravo — na vše od hot-tlačítko kulturní otázky, jako je právo na zbraň a potrat více formalistický, ale přesto důležitá témata, jako pravomoc exekutivy.
a poprvé po desetiletích nebude existovat jediná houpačka spravedlnosti s mocí tipovat kontroverzní rozhodnutí tak či onak., Místo Vrchní soudce John Roberts bez pomoci rozhodování o tom, jakým způsobem soud se bude houpat na dané rozhodnutí, bude to vyžadovat dva konzervativní soudci zastavit soudu z užívání tvrdé právo obrátit se na daný problém. A v tuto chvíli není jasné, kdo by ta druhá konzervativní justice mohla být.,
liberálové ztratili své nejsilnější opozici
nejvíce bezprostřední dopad Spravedlnosti Ruth Bader Ginsburg smrti je, že liberální křídlo dvora ztratil místo, a soud to levicoví soudci, kteří strávili posledních 10 let se snaží ovládat, jakou moc mohou jako menšina bloku, jsou nyní v ještě slabší pozici. Ginsburg však měl také výrazný právní hlas a dlouhou historii jako obhájce rovnosti žen a mužů, což výrazně přetvořilo tuto oblast zákona.,
a mezi čtyřmi demokraticky jmenovanými soudci, kteří jsou na soudu společně od roku 2010, byl Ginsburg jedním z nejspolehlivějších a nejvýznamnějších liberálních hlasů. Už byl ostřílený Nejvyššího Soudu veterán tím, že bod a měl etablovala jako pevná liberální hlasování, zejména v případech týkajících se občanských práv, odbory a práva obžalovaných zločinců.
ale v posledním desetiletí svého života se stala liberální superstar z jiného důvodu: jejích disentů. Ginsburgův nesouhlasný názor v Shelby County v., Držák, ve kterém napsala, že rozhodnutí o pět GOP-jmenováni soudci zrušit klíčovou část Hlasovacích Práv Act z roku 1965 byl jako „házení pryč váš deštník v dešti, protože není jak mokré,“ vysloužila přezdívku Notoricky známý RBG a s ní i místo, na tote tašky a hrnečky v liberální domech po celé zemi.
pověst jako horlivý odpůrce byl dobře vydělal: O době její smrti, Ginsburg, který měl nejvyšší míra nesouhlasu u takových případů žádné Nejvyššího Soudu od Thurgood Marshall., Ačkoli ve znamení toho, jak konzervativní a polarizovaný soud se již stal, není tak daleko před ostatními liberálními soudci, kteří jsou stále na soudu.
Jeden z Ginsburg je fieriest disent byl v roce 2007, kdy pět spravedlnosti, mužskou většinou rozhodl, že Lilly Ledbetter, zaměstnankyně Pneumatiky Goodyear & Gumové Společnosti, nemohl žalovat společnost za 19 let na základě pohlaví diskriminace v odměňování, protože ona podala jí vyhovoval více než 180 dní po první případ diskriminace., Ginsburg vydal svůj nesouhlas nahlas z lavice, obvinil její kolegové buď ignoruje, nebo neschopnost pochopit „zákeřné“ příroda diskriminace v odměňování, a vyzval Kongres, aby jednal. Fungovalo to. O dva roky později, Kongres schválil Lilly Ledbetter Fair Pay Act of 2009, kterým se změnil zákon o promlčení tak, že spravedlivé-pay případech může být podána do 180 dnů od poslední výplaty ve které k diskriminaci došlo.
„Disenty mohou být mocnou věcí, zejména pokud jste dlouho uvízli v menšině, jak byl Ginsburg,“ řekl Epstein., „Byl to její způsob, jak bránit levicové právní režimy na velmi konzervativním Republikánském soudu.“
S Ginsburg je smrt, ostatní liberální soudci — zejména Sonia Sotomayor, nejvíce levicově spravedlnost na soudu — může cítit, že je třeba, aby krok do role disidenta a vůdce.
konzervativní křídlo už nebude potřebovat Robertse
ginsburgova smrt také znamená obrovskou ztrátu moci pro Robertse. Poprvé po desítkách let nebude rozhodovat o tom, zda v těsných případech zvítězí liberálové nebo konzervativci., Podle naší analýzy z počátku tohoto roku, Spravedlnost Brett Kavanaugh bude pravděpodobně nová svodidla na soud, za předpokladu, nový dvůr spadá do jeho práva, a to znamená, že těžiště v rámci konzervativní křídlo posune výrazně — zvláště pokud nový dvůr je blíže ideologicky Samuel Alito a Clarence Thomas, soud je dvě největší pravicové soudci.,
Jeden způsob, jak přemýšlet o tom, co by soud mohl vypadat, je, aby přehodnotil některé z posledních 5-4 rozhodnutí, ve kterém Roberts obsazení rozhodující hlas s liberály — rozhodnutí, která pravděpodobně by šel jinou cestou s Kavanaughem jako nové medián. Jen letos termín, Roberts připojil liberálové v high-profil potrat případ zahrnující Louisiana zákon, který byl téměř totožný s Texas omezení zasáhla podle soudu v roce 2016., Roberts napsal ve své souhlasné stanovisko letos v létě, že on si pořád myslí, 2016 případě bylo rozhodnuto nesprávně, ale ve stejné době, řekl, že nebyl ochoten vrátit precedens je nastaven. Ostatní čtyři konzervativci byli naopak dokonale připraveni začít přehodnocovat základní aspekty přístupu soudu k právům na potraty.
tom Clark, politolog na Emory University, uvedl, že s jakýmkoli novým kandidátem na Trumpa na soudu očekává, že konzervativci rychle začnou povolovat mnohem širší škálu omezení potratů., Ale varoval, že i při šestém conversative na soud, nebyl si jistý, Nejvyšší Soud by jít tak daleko, jak říká, „Jsme vyhazovali zásadu, že máte právo na potrat,“ dodal, „klobouk by byl velmi radikální krok.“Myslí si však, že soud umožní republikánsky kontrolovaným státům narušit přístup k potratům mnohem rychleji, než byl Roberts ochoten tolerovat.
pokud Trump vyhraje druhé funkční období, jeho administrativa bude také bez velkého zátarasu v Roberts., Minulý rok a tento rok, Roberts připojil liberálové ve dvou případech zahrnující hlavní Trumf správa politik — pokus přidat občanství otázka, do roku 2020 sčítání lidu, domů a pokus zrušit Odložené Akce pro Dětství Arrivals, Obama-era program, který poskytuje určité mladé přistěhovalcům dočasné povolení zůstat v zemi legálně., Roberts napsal názor většiny v obou případech a kreslil na podobné úvahy, argumentovat, že zatímco Trump správy může mít sílu, aby zahrnovala další otázka na sčítání lidu nebo zrušit předchozí prezident výkonný, aby, neměli dodržovat zákony, jimiž se řídí výkonné agentury. Ostatní konzervativci to však nepovažovali za porušení zákona — což znamená, že Trumpova politika by mohla mít v budoucnu ještě přátelštější publikum u Nejvyššího soudu.,
je možné, samozřejmě, že Roberts bude pokračovat ve své kampani moderování a snaží se přesvědčit jednoho z konzervativců, aby se k němu připojili a liberálové v případech, kdy si myslí, že jeho kolegové GOP pověřenci jsou příliš daleko. Kavanaugh a Spravedlnosti Neil Gorsuch jsou oba možné kandidáty pro takovou zradu — zejména Gorsuch, kteří hlasovali s Roberts a liberálové v letošním roce v případě diskriminace na pracovišti proti homosexuální a transgender zaměstnance.,
ale tyto koalice by mohly být pro Robertse obtížnější, zejména proto, že jeho zájmy mohou být více sladěny s umírněnými liberály než s některými jeho kolegy konzervativci. Tento rok, například, hlasoval s kaganem asi tak často jako s Alitem, častěji s kaganem než s Thomasem a asi tak často s Breyerem jako s Thomasem.
Roberts si však zachovává jednu velkou, důležitou sílu. Jako hlavní soudce může přiřadit, kdo píše názor v každém případě, kde je ve většině., To by pro něj ale mohlo znamenat změnu strategie. Místo toho se snaží překlenout propast mezi levou a pravou, Roberts by side s jeho kolegy konzervativci více často, jako by mu umožnil uplatnit stanovisko v případech, kdy chce vládnout tak těsně, jak je to možné.
Precedenty by mohly být v mnohem větší nebezpečí
Ještě předtím, než Ginsburg smrti, Roberts soudu bylo převrácení precedenty s užší 5-4 většinami, než jakékoliv jiné moderní soudu u Nejvyššího Soudu dějin — a ty rozsudky obvykle šel v konzervativní směr.,
nyní se zdá, že se pravděpodobně zrychlí. A nejen proto, že konzervativní většina může být otevřená převrácení precedentů. Nižší soudy, právní advokáti a státní legislatury všechny kalibrovat jejich akce, alespoň do určité míry, na základě toho, jak daleko si myslí, že Nejvyšší Soud je ochoten jít.
Některé anti-interupce právní advokáti, například, záměrně přijala více přírůstkové strategie až do teď, v části, protože si mysleli, že je nereálné, že Nejvyšší Soud by se převrátit Roe v., Wade přímo. „Tento druh přírůstkového myšlení bude z okna,“ řekla Leah Litmanová, profesorka práva na Michiganské univerzitě.
Mezitím, Nejvyšší Soud do značné míry reaguje na argumenty, které jsou přivedeny na jeho prahu, a alespoň jedna studie uvedla, že soudci mohou být více pravděpodobné, že převrátit precedens, kdy byli požádáni, aby tak učinily výslovně.,
tento druh tlaku mimo soud je těžké měřit a kvantifikovat — koneckonců, neexistuje způsob, jak zjistit, jaké druhy zákonů nebo případů by skončily u Nejvyššího soudu, kdyby Ginsburg nebyl nahrazen, pravděpodobně konzervativcem. Ale je důležité to pochopit., Protože ještě předtím, než Ginsburg je smrt, tam byly náznaky, že Trump předchozí nominace měl povzbudil konzervativní zastánci napadnout precedenty, které slouží k zdát nedotknutelný, jako v případě, že tento termín, který žádá soudní dvůr, aby znovu zvážil 1990 rozhodnutí o náboženské výjimky napsal bývalý soudce Antonin Scalia, který mnozí konzervativci se nyní považují za chybné, protože to umožňuje vládě stanovit nějaké omezení náboženských praktik.
možná nás však překvapí, kam soud dále směřuje, nebo kde se objevují trhliny mezi soudci jmenovanými GOP., Právní prostředí se chystá dramaticky změnit, takže zatímco někteří v konzervativním právním hnutí by mohli dychtivě upřednostňovat a rychle postupovat vpřed v konkrétních otázkách, jiní by mohli nesouhlasit.
nakonec by se všichni Trumpovi kandidáti mohli ukázat jako zástupné znaky, alespoň někdy-dokonce i Barrett. „Konzervativní právní hnutí může být velmi dychtivé dostat určitou osobu na soud, ale jakmile je tam tato osoba, může dělat to, co chce, a Federalistická společnost je nemůže vyhodit,“ řekl Epstein. „Takže se budeme muset jen podívat, co se stane., Až se střed Soudního dvora pohne doprava, budou si soudci říkat: „víte co, nic nás nezastaví, budeme orat dopředu“? To by se mohlo velmi dobře stát. Ale mohou být také trochu opatrní.“
to nejlepší z FiveThirtyEight, doručeno vám.