lidé nejsou obvykle racionální. Je to tvrdý polštář, který můžete spolknout, ale jste pro to lepší, pokud můžete přijmout svou iracionální povahu brzy v sérii behavioral finance. Pokud si myslíte, že jste zcela racionální, tento příspěvek vám prokáže falešnou povahu této víry. Lidé jsou závislí na procesu zvaném rámování, aby mohli rozhodovat. A ovlivňuje to většinu našich rozhodnutí., Rámování dokonce ovlivňuje vaše lékařské rozhodnutí, vaše obchodní rozhodnutí a rámování dokonce ovlivňuje vaše finanční rozhodnutí.
zde je základní příklad rámování, který se týká zdravotnických pracovníků. Když je pacient konfrontován s radiací versus úspěšnější operací rakoviny plic a je jim řečeno, že existuje 90% šance na přežití, více než 75% pacientů bude pokračovat v operaci.,
Nicméně, pokud je jim řečeno, že je 10% šance na smrt po této nutné operace–, které si můžete všimnout, je stejná statistika řekl jinak – pouze 55% postupovat s nezbytnou operaci.
Toto je síla rámování. I když existuje 10% šance na úmrtnost v obou směrech, rámování mění naše rozhodnutí. A rámování ovlivňuje i naše finanční rozhodnutí.,
klasický příklad rámcového efektu
být příjemcem s vysokými příjmy nezaručuje finanční úspěch. Ve skutečnosti, být příjemcem s vysokými příjmy často brání naší schopnosti najít radost a spokojenost s našimi peněženkami.
existuje tolik příkladů tohoto efektu.
vybral jsem několik mocných příkladů, abych dokázal, zda to úvodní příklad neudělal. Poté, co o nich budeme diskutovat, ponoříme se do toho, jak to můžete použít k lepším finančním rozhodnutím.
Muller-Lyer Illusion
zde je klasický příklad vizuálního rámování. Čtete to správně., Funguje to i na našich očích.
který z následujících obrázků má delší vodorovnou čáru?
která z vodorovných čar je nejdelší?(Zdroj:https://en.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCller-Lyer_illusion)
Pokud vás vaše oči vedly k přesvědčení, že střední čára s šipkami směrem ven je nejdelší, byli jste podvedeni. Toto je příklad vizuálního rámování. Je to slavný příklad, i když existují i jiné.,
Ve skutečnosti, dokonce i poté, co jste to dokázat sám sebe tím, že obě ruce nahoru a ignoruje šipky na boku, je stále obtížné přesvědčit sami při pohledu na obrázek.
toto je iluze Muller-Lyer. Pokud byste chtěli vidět některé další úžasné příklady vizuálního rámování, zde je několik dalších příkladů (podívejte se na snímky), které mají co do činění s barvami.
Rámování Bez Obrázků
Izraelští psychologové Kahneman a Tversky jsou připočítán s ukazující dopad rámování v psychologii a rozhodování., Jejich práce se později rozšířila do osobních financí. Ve skutečnosti to byla jejich práce, která vedla Richarda Thalera k tomu, aby nakonec vytvořil oblast behaviorální ekonomie.
zde je klasický experiment, který představovali svým účastníkům průzkumu, který se nazýval „asijský problém onemocnění“.
lidem bylo řečeno, že si musí vybrat mezi dvěma různými způsoby léčby (Léčba a a léčba B) pro 600 lidí, kteří se nakazili smrtelnou asijskou chorobou.,
za Prvé, oni byli řekl následující o Léčbě A Léčba B pro 600 lidí ovlivněna onemocnění:
- Léčba: Uloží 200 životů
- Léčba B: 33% šance na záchranu všech 600 lidí, 66% možnost záchrany nikdo.
který z nich byste si vybrali? Vyberte si jeden teď před čtením na.
Pokud jste byli jako většina ostatních lidí, když byl problém zarámován tímto způsobem 72% lidí si vybralo léčbu a.,
Pak, Kahneman a Tversky provádí stejné studie, která si kladla stejnou otázku, a lidé dostali další dvě možnosti léčby:
- Léčba C: 400 budou umírat lidé
- Léčba D: 33% šance, že bez lidí zemře, 66% pravděpodobnost, že zemře všech 600.
na základě našeho úvodního příkladu jste možná uhodli výsledek. Když byl problém orámován „negativně“, kde se soustředila smrt lidí, lidé zvolili léčbu D 68% času.,
jinými slovy, když se lidé dostali stejné možnosti (se stejným výsledkům řekl jinak), Léčba byla zvolena 72% času, kdy zarámovaný pozitivně a Léčba C (stejný výběr) byl vybrán pouze 22% času, kdy zarámovaný negativně.
jak rámování ovlivňuje finanční rozhodnutí
rámování souvisí s našimi schopnostmi lidí přijímat rizika a odměny. Budeme o tom dále diskutovat v jiném příspěvku BFS, ale bod je zde tak důležitý, že to nechci zmínit.,
můžete předpokládat, že lidé by raději vyhrát $5 pro dělá správnou věc, než obdrží 5 dolarů trest za neschopnost udělat stejnou akci. Je to klasický argument mrkev versus hůl.
bohužel psychologie opakovaně ukázala, že jsme více motivováni vyhýbáním se hůlce (pokuta 5$) než jsme u mrkve (odměna 5$). Jinými slovy, přirozeně se lidé obávají ztráty mnohem více, než očekávají odměnu.
jak tato mentalita mrkve ovlivňuje naši finanční pohodu?
ovlivňuje naši schopnost odolat ztrátám v našich investicích.,
ty Jsi mnohem více pravděpodobné, že si všimnout poklesu trhu a provést nápravná opatření (prodej svých akcií), než jste si jet býčí trh. Se zlepšením výnosů je mnohem méně pravděpodobné, že tyto stejné akcie prodáte.
Přestože věděl, že 10% korekce dochází (v průměru) každý 1,5 let, lidé všeobecně myslí o prodeji jejich fondů a akcií, když trh klesá. I když si uvědomí, že se jedná o jednu z největších finančních katastrof (např. nákup vysoko a prodej nízko), můžete vydělat se svými penězi.,
naše lidská přirozenost se snaží zničit naše finanční životy. To musíš vědět. Jinak proti tomu nemůžete bojovat.
existuje naděje v rámování
můžeme také použít naše znalosti rámování k převrácení skriptu. To je polovina bitvy.
můžeme to udělat prostřednictvím vzdělávání se o trhu (napsal jsem šikovnou knihu o osobních financích, které vám mohou pomoci začít). Druhá polovina bitvy využívá sílu rámování k pozitivnímu roztočení inteligentních finančních rozhodnutí.,
například, když trh klesne-jak bychom měli očekávat, že bude – můžeme to hodnotit pozitivně slovy: „Hej, trh se neustále vrátil nahoru. Takže tento pokles je ve skutečnosti příležitostí ke koupi mých indexových fondů v prodeji! Sladký.“
může se to zdát hloupé, ale je to silné. Toto pozitivní rámování nás povzbudí k tomu, abychom i nadále dělali správnou věc, což je pokračovat v nákupu, když trh klesá (na rozdíl od prodeje všeho, což povede k finančnímu krachu).
zde je další příklad., A co argument pasivní versus aktivní podílový fond, který existuje v osobních financích?
pokud to hodnotíme pozitivně, řekli bychom, že více než 90-95% indexových fondů překonává své aktivně spravované protějšky v patnáctiletém investičním období. Rámování tímto způsobem vás povzbudí k účasti na pasivních indexových fondech, což je správný krok, takže 90-95% času.
Vezměte si domů efekt rámování
psychologie má hluboký dopad na naše finanční rozhodnutí – ať se nám to líbí nebo ne.,
když se vám zobrazí informace, vždy se podívejte na pozitivní i negativní snímky. Záleží na nich.
Pokud máte negativní rámeček, otočte skript a zjistěte, zda to změní váš názor na dané téma.Je pravděpodobnější, že si koupíte maso, které je 80% chudé než maso, které je 20% tuku. I když je to stejná situace. Vaším úkolem je ujistit se, že se díváte na obě strany.
Nyní, když víte, že existuje zkreslení rámování, můžete zobrazit mnoho vašich rozhodnutí jinak. Tato zaujatost ovlivňuje péči o pacienty, politiku a dokonce i vaši peněženku.