Metody Výzkumu v Psychologii

v této části se podíváme na některé různé způsoby návrhu experimentu., Základní rozlišení budeme dělat je mezi přístupy, v nichž každý účastník zkušenosti jedné úrovně nezávislé proměnné a přístupy, v nichž každý účastník zkušenosti všech úrovní nezávislé proměnné. První z nich se nazývají experimenty mezi subjekty a ty se nazývají experimenty uvnitř subjektů.

v experimentu mezi subjekty je každý účastník testován pouze v jednom stavu. Například, výzkumník se vzorkem 100university studenti mohli přiřadit polovina z nich psát o traumatické události a druhá polovina psát o neutrální událost., Nebo výzkumný pracovník, který vzorek 60 lidí s těžkou agorafobií (strach z otevřených prostor) může přiřadit 20 z nich obdrží každá ze tří různých způsobů léčby pro toto onemocnění. V experimentu mezi subjekty je nezbytné, aby výzkumník přidělil účastníky podmínkám tak, aby různé skupiny byly v průměru velmi podobné., Ty v trauma stav a neutrální stav, například, by měl obsahovat podobný podíl mužů a žen, a oni by měli mít podobné průměrné inteligenci kvocient (Iq), podobné průměrné úrovně motivace, podobné průměrné počty zdravotní problémy, a tak dále. Tato shoda je věcí kontroly těchto cizích účastnických proměnných v podmínkách, aby se nestaly matoucími proměnnými.,

Náhodné Zadání

primárním způsobem, že vědci dosáhnout tento druh kontroly vnějších proměnných napříč podmínky se nazývá náhodný úkol, což znamená, že pomocí náhodných proces se rozhodnout, který z účastníků jsou testovány v jakých podmínkách. Nezaměňujte náhodné přiřazení s náhodným vzorkováním. Náhodný odběr vzorků je metoda pro výběr vzorku z populace a zřídka se používá v psychologickém výzkumu., Náhodné přiřazení je metoda pro přiřazení účastníků ve vzorku do různých podmínek, a je důležitým prvkem všech experimentální výzkum v psychologii a jiných oborech.

ve svém nejpřísnějším smyslu by náhodné přiřazení mělo splňovat dvě kritéria. Jeden je, že každý účastník má stejnou šanci být zařazen do každého stavu (např. 50% šanci, že každé z obou podmínek). Druhým je, že každý účastník je přiřazen ke stavu nezávisle na ostatních účastnících., Jedním ze způsobů, jak přiřadit účastníky ke dvěma podmínkám, by tedy bylo hodit minci pro každou z nich. V případě, že mince přistane hlavy, účastník je přidělen do Stavu, a pokud to přistane orel, účastník je přidělen do Stavu B. Pro tři podmínky, jeden by mohl použít počítač generovat náhodné celé číslo od 1 do 3 pro každého účastníka. Je-li celé číslo 1, účastník je přiřazen ke stavu a; pokud je 2, účastník je přiřazen ke stavu B; a pokud je to 3, účastník je přiřazen ke stavu C., V praxi celou sekvenci podmínky—jeden pro každého účastníka očekává, že budou v experimentu—je obvykle vytvořen dopředu, a každý nový účastník je přiřazena další podmínka, v pořadí, jak on nebo ona je testován. Když je postup počítačový, počítačový program často zpracovává náhodné přiřazení.

Jeden problém s mince obracející a další přísné postupy pro náhodné přiřazení je, že jsou pravděpodobně za následek nestejné velikosti vzorku v různých podmínkách., Nerovnoměrné velikosti vzorků obecně nejsou vážným problémem a nikdy byste neměli vyhazovat data, která jste již shromáždili, abyste dosáhli stejných velikostí vzorku. Pro pevný počet účastníků je však statisticky nejúčinnější rozdělit je do skupin stejné velikosti. Je proto běžnou praxí používat určitý druh modifikovaného náhodného přiřazení, které udržuje počet účastníků v každé skupině co nejpodobnější. Jeden přístup jeblokovat randomizaci. Při blokové randomizaci se všechny podmínky vyskytují jednou v pořadí, než se některá z nich opakuje., Pak se všichni znovu objeví, než se některý z nich znovu opakuje. V každém z těchto „bloků“ se podmínky vyskytují v náhodném pořadí. Opět platí, že sekvence podmínek je obvykle generována před testováním všech účastníků a každý nový účastník je přiřazen k další podmínce v pořadí. Tabulka 6.2 ukazuje takovou sekvenci pro přiřazení devíti účastníků třem podmínkám. Webové stránky výzkum Randomizer bude generovat blok randomizace sekvence pro libovolný počet účastníků a podmínek., Opět platí, že když je postup počítačový, počítačový program často zpracovává randomizaci bloku.

Tabulka 6.,ab“>4

B
5	C
6	A
7	C
8	B
9	A

Random assignment is not guaranteed to control all extraneous variables across conditions., Vždy je možné, že jen náhodou se účastníci v jedné podmínce mohou ukázat jako podstatně starší, méně unavení, více motivovaní nebo méně depresivní než účastníci v jiném stavu. Existují však některé důvody, proč tato možnost není velkým problémem. Jedním z nich je, že náhodné přiřazení funguje lépe, než by se dalo očekávat, zejména u velkých vzorků., Další je, že neplodná statistika, kterou vědci používají k rozhodování, zda rozdíl mezi skupinami odráží rozdíl v populaci, bere v úvahu“ omylnost “ náhodného přiřazení. Dalším důvodem je, že i když náhodné přiřazení má za následek matoucí proměnná, a proto produkuje zavádějící výsledky, to zmást, je pravděpodobné, že bude detekován, když experiment je replikována. Výsledkem je, že náhodné přiřazení k podmínkám-i když ne neomylné z hlediska kontroly cizích proměnných-je vždy považováno za sílu výzkumného návrhu.,

léčebné a kontrolní stavy

experimenty mezi subjekty se často používají k určení, zda léčba funguje. V psychologickém výzkumu je léčba jakýkoli zásah, který má změnit chování lidí k lepšímu. Tento zásah zahrnuje psychoterapie a lékařské ošetření psychických poruch, ale také intervence zaměřené na zlepšení učení, podporu ochrany, snížení předsudků atd., K určení, zda léčba funguje, jsou účastníci náhodně zařazeni buď do léčebného stavu, ve kterém dostávají léčbu, nebo do kontrolního stavu, ve kterém nedostávají léčbu. Pokud se účastníci v léčbě stavu skončit lépe, než účastníci v řízení podmínkou—například, oni jsou méně depresivní, učit se rychleji, šetřit více, expresní méně předsudků—pak výzkumník může konstatovat, že léčba funguje., Ve výzkumu účinnosti psychoterapií a léčebných postupů se tento typ experimentu často nazývá randomizovaná klinická studie.

existují různé typy kontrolních podmínek. V kontrolním stavu bez léčby účastníci nedostávají žádnou léčbu. Jedním z problémů s tímto přístupem je však existence placebových účinků. Placebo je simulovaná léčba, která postrádá jakoukoli účinnou látku nebo prvek, který by ji měl učinit účinnou, a placebo efekt je pozitivním účinkem takové léčby., Mnoho lidových opravné prostředky, které se zdají k práci—jako jíst kuřecí polévka pro studené nebo uvádění mýdlo pod prostěradla zastavit noční křeče v nohou—to jsou pravděpodobně nic víc než placebo. Přestože účinky placeba nejsou dobře pochopeny, pravděpodobně jsou poháněny především očekáváním lidí, že se zlepší. Očekávání zlepšení může vést ke snížení stresu, úzkosti a deprese, což může změnit vnímání a dokonce zlepšit fungování imunitního systému (Cena, Finniss, & Benedetti, 2008).,

účinky placeba jsou zajímavé samy o sobě (Viz poznámka „silné Placebo“), ale také představují vážný problém pro výzkumníky, kteří chtějí zjistit, zda léčba funguje. Obrázek 6.2 ukazuje některé hypotetické výsledky, ve kterých se účastníci léčebného stavu zlepšili v průměru více než účastníci stavu bez léčby. Pokud by tyto podmínky (dva nejzazší pruhy na obrázku 6.2) byly jedinými podmínkami v tomto experimentu, nelze však dojít k závěru, že léčba fungovala., Mohlo by to být místo toho, aby se účastníci léčebné skupiny zlepšili více, protože očekávali zlepšení, zatímco účastníci v kontrolním stavu bez léčby ne.

Naštěstí, existuje několik řešení tohoto problému., Jedna je zahrnout placebo kontrolu stavu, v němž účastníci obdrží placebo, které vypadá podobně jako léčba, ale chybí účinná látka, nebo prvek myšlenka být zodpovědný za léčbu je účinnost. Když účastníci v zacházení podmínkou si vzít pilulku, například, pak ty, v placebo kontrolu stavu by se identické vypadající tablet, který postrádá aktivní složkou v léčbě („cukr pilulka“). Ve výzkumu účinnosti psychoterapie může placebo zahrnovat jít k psychoterapeutovi a mluvit nestrukturovaným způsobem o svých problémech., Myšlenka je, že pokud se účastníci v obou léčbu a placebo kontrolní skupiny očekávat zlepšení, pak žádné zlepšení experimentální skupiny, a to nad to, že v placebo kontrolní skupina musí být způsobena léčbě, a ne o očekávání účastníků. Tento rozdíl je to, co ukazuje srovnání dvou vnějších tyčí na obrázku 6.2.

princip informovaného souhlasu samozřejmě vyžaduje, aby účastníkům bylo řečeno, že budou přiřazeni buď k léčbě, nebo ke kontrole placeba—i když jim nelze říci, které až do ukončení experimentu., V mnoha případech jsou účastníkům, kteří byli v kontrolním stavu, nabídnuta možnost skutečného ošetření. Alternativním přístupem je použití pořadník kontrolu stavu, ve kterém jsou účastníci řekl, že budou dostávat léčbu, ale musí počkat, dokud účastníci v léčbě stavu již obdrželi. Thisdisclosureallows výzkumníci porovnat účastníků, kteří obdrželi léčbu s účastníky, kteří jsou v současné době dostává, ale kteří stále očekávají zlepšení (nakonec)., Konečné řešení problému placebo efektu, je vynechat kontrolu stavu zcela a porovnávat jakékoliv nové léčby s nejlepší dostupné alternativní léčby. Například nová léčba jednoduché fobie by mohla být porovnána se standardní expoziční terapií. Protože účastníci v obou podmínkách dostávají léčbu, jejich očekávání ohledně zlepšení by měla být podobná. Tento přístup má také smysl, protože jakmile existuje účinná léčba, zajímavá otázka o nové léčbě není prostě “ funguje to?,“ale“ funguje to lépe než to, co je již k dispozici?

experimenty uvnitř subjektů

v experimentu uvnitř subjektů je každý účastník testován za všech podmínek. Zvažte experiment o vlivu fyzické přitažlivosti obžalovaného na úsudky o jeho vině., Znovu, v mezi-předměty, experimentu, jedna skupina účastníků, budou zobrazeny atraktivní obžalovaný a požádal, aby soudce svou vinu, a další skupina účastníků by být prokázáno, neatraktivní obžalovaný a požádal, aby soudce svou vinu. V experimentu uvnitř subjektů by však stejná skupina účastníků posuzovala vinu atraktivního i neatraktivního obžalovaného.

primární výhodou tohoto přístupu je, že poskytuje maximální kontrolu nad cizími proměnnými účastníků., Účastníci ve všech podmínkách mají stejné střední IQ, stejný socioekonomický status, stejný počet sourozenců a tak dále-protože jsou to stejní lidé. V-předměty experimenty také, aby bylo možné použít statistické postupy, které odstraňují účinek těchto cizích účastník proměnných na závislou proměnnou, a proto se data méně „hlučné“ a efekt nezávislé proměnné snazší odhalit. Podrobněji se na tuto myšlenku podíváme později v knize. Ne všechny experimenty však mohou používat Design uvnitř subjektů, ani by nebylo žádoucí.,

Carryover Effects and Counterbalancing

primární nevýhodou návrhů uvnitř subjektů je to, že mohou mít za následek přenesení účinků. Přenosový efekt je účinek testování v jednom stavu na chování účastníků v pozdějších podmínkách. Jeden typ carryover effect je praktický efekt, kdy účastníci plní úkol lépe v pozdějších podmínkách, protože měli šanci to praktikovat. Dalším typem je únavový efekt, kdy účastníci vykonávají úkol horší v pozdějších podmínkách, protože se unaví nebo nudí., Testování v jednom stavu může také změnit způsob, jakým účastníci vnímají podněty nebo interpretují svůj úkol v pozdějších podmínkách. Tento typ efektu se nazývá kontextový efekt. Například, průměrně vypadající, žalovaný může být souzen přísněji, když účastníci mají jen souzen atraktivní obžalovaný, než když mají jen souzen neatraktivní obžalovaný. Experimenty uvnitř subjektů také usnadňují účastníkům odhadnout hypotézu., Například účastník, který je žádal, aby soudce viny atraktivní odpůrce a pak je požádán, aby soudce viny neatraktivní žalovaný je pravděpodobné, že hádat, že hypotéza je, že obžalovaný atraktivita ovlivňuje rozhodnutí o vině. Toto poznání by mohlo vést účastníka posoudit neatraktivní obžalovaného přísněji, protože si myslí, že tohle je to, co se od něj očekává. Nebo by to mohlo přimět účastníky, aby oba obžalované posuzovali podobně ve snaze být „spravedliví“.“

přenesení účinky mohou být zajímavé samy o sobě., (Závisí přitažlivost jedné osoby na atraktivitě jiných lidí, které jsme nedávno viděli?) Ale pokud nejsou předmětem výzkumu, mohou být přenesené účinky problematické. Představte si například, že účastníci soudce viny atraktivní obžalovaný a pak soudce viny neatraktivní obžalovaný. Pokud budou neatraktivního obžalovaného soudit drsněji, může to být kvůli jeho neatraktivitě. Ale mohlo by to být místo toho, aby ho posuzovali drsněji, protože se nudí nebo unavují., Jinými slovy, pořadí podmínek je matoucí proměnná. Atraktivní podmínkou je vždy první podmínka a neatraktivní stav druhý. Jakýkoli rozdíl mezi podmínkami, pokud jde o závislou proměnnou, by tedy mohl být způsoben řádem podmínek a nikoli samotnou nezávislou proměnnou.

existuje řešení problému efektů objednávky, které však lze použít v mnoha situacích. Jedná se o vyvážení, což znamená testování různých účastníků v různých objednávkách., Například, někteří účastníci by být testovány v atraktivní obžalovaný stavu následuje neatraktivní obžalovaný stavu, a jiní by být testovány v neatraktivní stavu následuje atraktivní stavu. Se třemi podmínkami by bylo šest různých objednávek (ABC, ACB, BAC, BCA, CAB a CBA), takže někteří účastníci by byli testováni v každé ze šesti objednávek. Při vyvážení jsou účastníci přiděleni k objednávkám náhodně pomocí technik, které jsme již diskutovali., Náhodné přiřazení tedy hraje důležitou roli v návrzích uvnitř subjektů stejně jako v návrzích mezi subjekty. Zde jsou místo náhodného přiřazení podmínkám náhodně přiřazeny různým řádům podmínek. Ve skutečnosti lze bezpečně říci, že pokud studie nezahrnuje náhodné přiřazení v jedné nebo jiné formě, nejedná se o experiment.

efektivní způsob vyvažování je prostřednictvím latinského čtvercového designu, který randomizuje pomocí stejných řádků a sloupců. Například, pokud máte čtyři ošetření, musíte mít čtyři verze., Stejně jako Sudoku puzzle, žádná léčba může opakovat v řadě nebo sloupci. Pro čtyři verze, čtyři procedury, Latin square design bude vypadat:

	B	C	D
B	C	D
C	D		B
D		B	C

Existují dva způsoby, jak přemýšlet o tom, co vyvažování dosáhne., Jedním z nich je, že řídí pořadí podmínek tak, aby již nebyla matoucí proměnnou. Místo toho, aby atraktivní stav byl vždy první a neatraktivní stav byl vždy druhý, atraktivní podmínka je pro některé účastníky na prvním místě a druhá pro ostatní. Stejně tak je neatraktivní podmínka pro některé účastníky na prvním místě a druhá pro ostatní. Žádný celkový rozdíl v závislé proměnné mezi těmito dvěma podmínkami tedy nemohl být způsoben řádem podmínek., Druhým způsobem, jak přemýšlet o tom, co vyvažuje, je to, že pokud existují efekty přenesení, umožňuje je detekovat. Je možné analyzovat data Samostatně pro každou objednávku, aby se zjistilo, zda to mělo účinek.

simultánní návrhy uvnitř subjektů

dosud jsme diskutovali o přístupu k návrhům uvnitř subjektů, ve kterých jsou účastníci testováni v jednom stavu najednou. Existuje však jiný přístup, který se často používá, když účastníci v každé podmínce provedou více odpovědí., Představte si například, že účastníci posuzují vinu 10 atraktivních obžalovaných a 10 neatraktivních obžalovaných. Místo toho, aby lidé rozhodovat o všech 10 obžalovaných z jednoho typu následovaný všech 10 obžalovaných z jiného typu, výzkumník mohl prezentovat všechny 20 obžalovaných v pořadí, které smíchány dva typy. Výzkumný pracovník by pak mohl vypočítat průměrné hodnocení každého účastníka pro každý typ žalovaného. Nebo představte si, že experiment navržen tak, aby zjistit, zda lidé s sociální úzkostná porucha pamatovat negativní přídavná jména (např., „hloupí“ a „nekompetentní“) lepší než ty pozitivní (např.,, „šťastný“, „produktivní“). Výzkumník by mohl nechat účastníky studovat jeden seznam, který zahrnuje oba druhy slov,a pak je přimět, aby si vzpomněli na co nejvíce slov. Výzkumník pak mohl spočítat počet každého typu slova, které bylo odvoláno. Existuje mnoho způsobů, jak určit pořadí, ve kterém jsou podněty prezentovány, ale jedním běžným způsobem je generovat pro každého účastníka jiné náhodné pořadí.

mezi-subjekty nebo uvnitř-subjekty?

téměř každý experiment může být proveden pomocí návrhu mezi subjekty nebo návrhu uvnitř subjektů., Tato možnost znamená, že vědci si musí vybrat mezi těmito dvěma přístupy na základě jejich relativních zásluh pro konkrétní situaci.

experimenty mezi subjekty mají tu výhodu, že jsou koncepčně jednodušší a vyžadují méně času testování na účastníka. Vyhýbají se také účinkům přenesení bez nutnosti vyvážení. Experimenty v rámci subjektů mají výhodu v ovládání cizích účastnických proměnných, což obecně snižuje šum v datech a usnadňuje detekci vztahu mezi nezávislými a závislými proměnnými.,

dobrým pravidlem pak je, že pokud je možné provést v rámci předmětů experiment (s správné vyvažování) v čase, který je k dispozici pro každého účastníka—a nemáte žádné vážné obavy o účinky přenosu—tento design je pravděpodobně nejlepší volba. Pokud by návrh uvnitř subjektů byl obtížný nebo nemožný, měli byste místo toho zvážit návrh mezi subjekty., Například, pokud jste testování účastníků v čekárně lékaře nebo nakupující ve frontě u obchodu s potravinami, nemusí mít dostatek času vyzkoušet každý účastník ve všech podmínkách, a proto by se rozhodnout pro mezi-předměty design. Nebo si představte, že jste se snažili snížit úroveň předsudků lidí tím, že je budete komunikovat s někým z jiné rasy. Návrh uvnitř subjektů s vyvážením by vyžadoval nejprve testování některých účastníků stavu léčby a poté v kontrolním stavu., Pokud však léčba funguje a snižuje úroveň předsudků lidí, pak by již nebyly vhodné pro testování v kontrolním stavu. Tato obtíž platí pro mnoho návrhů, které zahrnují léčbu určenou k dlouhodobé změně chování účastníků (např. studie testující účinnost psychoterapie). Je zřejmé, že by zde byl nutný návrh mezi subjekty.

nezapomeňte také, že použití jednoho typu návrhu nevylučuje použití druhého typu v jiné studii., Neexistuje žádný důvod, proč by výzkumný pracovník nemohl použít jak návrh mezi subjekty, tak návrh uvnitř subjektů, aby odpověděl na stejnou výzkumnou otázku. Ve skutečnosti, profesionální vědci často berou přesně tento typ smíšených metod přístupu.