Mýty a fakta v bylinné léky: eleuterokok ostnitý (Sibiřský ženšen) a jeho kontraindikace u pacientů s hypertenzí

Úvod

Eleutherococcus je rod 38 druhů, trnité keře a stromy do rodiny Araliaceae. Eleutherococcus senticosus (Rupr et Maxim) Maxim (syn Acanthopanax senticosus) je rostlina endemická pro oblast Amur na Sibiři., Závod byl zaveden do Západní medicíně jako důsledek vyhledávání podle ruských vědců pro potenciální náhrada za ginseng (Panax ginseng), druhy ze stejné rostliny rodiny (Araliaceae) dobře-známý pro své posilující účinky na imunitní systém. Intenzivní klinický výzkum potvrdil vhodnost takzvaného „adaptogenu“, což je lék umožňující adaptaci imunitního systému na nepříznivé podmínky.1,2 odpovídajícím způsobem jsou přípravky kořene eleuthero podávány v případech astenie se slabostí a únavou, např., Tato indikace byla oficiálně přijata „komunitní bylinnou monografií o Eleutherococcus senticosus (Rupr et Maxim) Maxim Radix“ (EMEA/HMPC/244569/2006), publikovanou Evropskou agenturou pro léčivé přípravky. Pozitivní účinky na vitalitu a imunitní kapacitu byly také vyčerpávajícím způsobem zkoumány v recenzích.3-6

klinická aplikace eleuthero je obecně považována za bezpečnou. Bylinná monografie Evropského společenství však uvádí jako kontraindikaci „arteriální hypertenzi“., Stejné omezení se vyskytuje také v mnoha monografiích, recenzích, 1, 4-9 a online databázích (např. http://naturaldatabase.therapeuticresearch.com). Záměrem kontraindikací je vyloučení pacientů z léčby, pokud existují specifické obavy týkající se klinické bezpečnosti., V případě, že eleuthero, podíl vyloučených pacientů je pravděpodobné, že bude vysoká, jako rostlinné léčivé přípravky obsahující eleuthero jsou označeny „pro příznaky únavy, jako jsou únava a slabost“ – označení zvláště časté u starších pacientů, a prevalence arteriální hypertenze u pacientů >65 let bylo uvedeno, že bude 56%-59%.10

kontraindikace „arteriální hypertenze“ je proto velmi omezující pro klinické použití přípravku eleuthero. Původ kontraindikace se však zdá poněkud nepolapitelný., Proto jsme vysledovali dostupné důkazy podporující kontraindikaci pomocí vyhledávání literatury a důsledné analýzy původních publikací.

návrh a metody výzkumu

systematické vyhledávání databáze bylo provedeno v Embase a MEDLINE. Klíčová slova byla Eleutherococcus, Acanthopanax, Eleutherococcus nebo sibiřský ženšen. Výsledky byly zúženy ručním vyhledáváním. U všech hitů byla původní publikace zkoumána pro zmínku o hypertenzi a pro sekundární citace., Prohlášení uvedená v publikacích a recenzích s odkazem na publikované zdroje byla porovnána s původními údaji z citované publikace.

Výsledky

monografii Farnsworth et al2

Všechny odkazy týkající se kontraindikací „hypertenze“ v recenze a monografií lze vysledovat zpět k přezkumu Farnsworth et al. 2,který obsahuje anglický kompilace z prvních ruských původní výzkumné práce na eleuthero, a proto Eleutherococcus výzkumu k dispozici pro Západní svět.,2 srovnání výkazů z pozdějších publikací s tohoto přezkumu a s původní zdroje umožňuje závěr, že většina odkazů nepřímo citovat z recenze (i když to není citován), ale ne ze zdrojového materiálu.,

přezkumu Farnsworth et al2 cituje studie, v 2,100 zdravých osob a 2 200 pacientů, kteří trpí různých onemocnění, včetně aterosklerózy, akutní pyelonefritida, diabetes (několik typů), akutní kraniocerebrální trauma, různé typy neuróz (ambulantních a hospitalizovaných pacientů byly studovány), revmatické nemoci srdce, chronické bronchitidy, rakoviny, a poslední, ale ne nejméně, hypertenze a hypotenze.

ve všech studiích, kde byl zkoumán účinek na krevní tlak, bylo hlášeno zlepšení hypertenzních stavů., To je v souladu s výsledky novější dvojitě slepé klinické studie, ve které byla hypertenze dokonce definována jako indikace léčby přípravkem eleuthero.11.

Tam jsou jen dva původní zdroje citovaných Farnsworth et al a pravidelně – přímo nebo nepřímo – odkazoval se na jako doklad o kontraindikaci u hypertenze ve všech relevantních monografií a recenze:

• Mikunis et al12 zveřejnil soud na 55 pacientů s revmatickou chorobou srdeční léčených s přípravou eleuthero. U dvou exponovaných pacientů hlásili zvýšení krevního tlaku., Farnsworth et al popsané studie takto: „Další studie zařazeno 55 pacientů s revmatické nemoci srdce (Mikunis et al 1966a), ukázal, že 2 pacienti (ve vysokých dávkách extraktu) uvádí, bolesti hlavy, perikardiální bolest, bušení srdce a zvýšený krevní tlak“.12 zcela zjevně nebyl“ vedlejší účinek “ reprodukovatelný, protože druhá studie stejného autora s dalšími 55 pacienty trpícími stejným onemocněním nevedla k pozorování údajného vedlejšího účinku.,13
  vzhledem k známému spontánnímu výskytu hypertenze u pacientů trpících revmatickým srdečním onemocněním nelze kauzalitu eleuthero považovat za přesvědčivě prokázanou.

• krevní tlak 180/90 mmHg je často citován v publikacích o eleuthero. Toto číslo se vyskytuje ve zkoušce Dalingera – ale ne v souvislosti s nepříznivým účinkem.14 tato studie ve skutečnosti ani nehlásí žádné pozorované nežádoucí účinky.
  Dalinger14 zkoumal 35 dělnic, které dělají fyzickou práci v nakladatelství., Dvacet čtyři z těchto účastníků studie bylo hypertenzní se systolickými hodnotami v rozmezí 135-164 mmHg. Jedna žena měla hodnoty krevního tlaku 180/90 mmHg. Tyto ženy dostávaly 25-30 kapek tekutého přípravku eleuthero (pravděpodobně extrahovaného ethanolem) dvakrát denně po dobu 12 po sobě jdoucích dnů. Kontrolní skupina se skládala z deseti žen, které dostávaly vitamíny. Zlepšení bylo zaznamenáno u parametrů kardiovaskulárního systému, schopnost pracovat, chuť k jídlu, a obecně dobře-bytost, ale jasně pozitivní účinky byly omezeny na „ty, bez označena hypertenze“., Dalinger pozoroval zlepšení systolického krevního tlaku v průměru o 12, 4 mmHg u pacientů s hypertenzí s výchozími hodnotami mezi 135 a 164 mmHg.
  Na základě těchto pozorování Dalinger navrhl a doporučil použití přípravku eleuthero u subjektů s hodnotami krevního tlaku pod 180/90 mmHg.
  Dalinger tedy neuvedl hypertenzi jako kontraindikaci, ale pouze navrhl omezení klinického použití na rozsah pacientů, které úspěšně léčil., Při krevním tlaku 180/90 mmHg pacienti neměli prospěch z expozice eleuthero, ale nebyli jím poškozeni. Dalinger doporučení vedlo k mylným interpretacím vzhledem k mistranslations příslušné prohlášení z původního papíru, který byl napsán v ruštině. Hlavním zdrojem tohoto nedorozumění je souhrn Dalinger studie v Biologických Abstracts (BA 1966: 106799), uvádí (doslovně): „extrakt není doporučen k podávání u osob, jejichž krevní tlak 180/90 mmHg nebo vyšší“., Ruský originál však neříká „nedoporučuje se“, říká „„, což znamená“není užitečné“. Citace a opakované citace proto zfalšovaly prohlášení zaměřené na klinickou užitečnost do prohlášení údajně zaměřeného na bezpečnost použití.

hlavním zdrojem nedorozumění může být malá závada na odkazy v recenzi Farnsworth et al.2 shrnují: „v žádné ze studií nebyly hlášeny žádné vedlejší účinky ., Ve dvou studiích však bylo doporučeno, aby extrakt nebyl podáván subjektům s krevním tlakem vyšším než 180/90 mmHg (Dalinger 1966b; Lapchik 1967)“. Poznámka: na tomto místě Farnsworth et al2 odkazuje na studii provedenou Dalingerem s 35 pracovnicemi nakladatelství. V rámci tabulkových údajů však referenční body k další studii Dalingera provedené u 76 lyžařů vystavených jedné dávce eleuthero.15 tato sportovní studie nevykazuje žádný odkaz na hypertenzi.,

vzhledem k tomu, že odkaz Farnswortha et al na Dalingera je technicky správný (pokud se týká studie u zaměstnankyň), odkaz na Lapchika není.

vzhledem ke zmínce Farnsworth et al je publikace Lapchik často označována za zdůvodnění nežádoucích účinků souvisejících s hypertenzí. Tato studie však nebyla ani klinickým nebo farmakologickým vyšetřením: Lapchik zveřejnil údaje o klíčivých vlastnostech semen ředkvičky pod účinkem extraktu eleuthero.,16

další Dvě publikace citované Farnsworth et al jsou často uvedeny jako zdroje nežádoucí účinky hlášení v souvislosti s hypertenzí:

• Golikov je pravidelně citován jako zdroj kazuistiky hypertenze vztahující se k expozici Eleutherococcus senticosus. Například, Farnsworth et al2 shrnul: „V rámci dvou studií zahrnujících aterosklerotických pacientů, někteří výskyt nespavosti, posuny v srdečního rytmu, tachykardie, extrasystoly, a hypertonie byla hlášena (PP Golikov, 1966a,b).,“Obě citace Farnsworth et al odkazují na stejnou studii, která byla také publikována stejnými autory v roce 1967, což možná přispělo ke zmatku.
  Golikov17 a třetí zveřejnění Golikov citované Farnsworth et al2 zpráva léčbě 64 pacientů s 1,5–2 mL třikrát denně kapaliny eleuthero příprava pro 6-8 léčebných cyklů, každý o délce 25-35 dní. Z těchto pacientů trpělo 45 aterosklerózou. Farnsworth et al poskytují klinické podrobnosti a uvádějí pozorování Golikova s ohledem na nežádoucí účinky: „Vedlejší účinky pozorované při použití e., extrakt senticosus, založený na výsledcích u některých pacientů, byl nespavost, posuny srdečního rytmu, tachykardie“. Na konci léčby „většina pacientů prokázala zlepšení obecných pocitů a stavu; bolesti v srdci a hrudníku zmizely; krevní tlak byl snížen“.17 citace, na kterou Farnsworth et al odkazuje jako na „Golikov 1966b“, nemohla být získána, ale v žádném případě nebyla pozorována hypertonie.2
  Golikov2 pozoroval snížení hladin protrombinu v séru a cholesterolu; a údaje o elektroencefalografii byly zlepšeny., (Druhá citace byla nalezena ve Farnsworthu et al).2 autoři uvádějí ,že “ léčba byla méně účinná u pacientů s vysokým krevním tlakem nebo funkčními poruchami centrálního nervového systému. Eleutherococcus senticosus extrakt byl dobře snášen pacienty.“Nebyly hlášeny žádné nežádoucí účinky, zejména Žádný související s hypertenzí; autoři však pouze pozorovali, že pacienti s vyššími hladinami krevního tlaku nereagují na léčbu eleuthero stejně jako pacienti s méně závažnou hypertenzí., Bohužel nebylo možné získat původní článek s citací, kterou dal Farnsworth et al.
• Koshkareva a Kovinskii18 byly citovány jako zdroj případových zpráv o nežádoucích účincích, včetně hypertenze. Autoři léčili jedenáct hypochondrických pacientů po dobu 60 dnů. Nežádoucí účinky zaznamenané v této observační studii byly “ nespavost, podrážděnost, melancholie a úzkost u některých pacientů. Dávky 2,5-3,0 mL byly optimální (minimální vedlejší účinky) a zdálo se, že dávky 4,5–6,0 mL způsobují většinu vedlejších účinků.,“18 autoři nezmiňují hypertenzi jako nepříznivou událost.
  Farnsworth na al tabulkových této studie s odkazem na „některé“ pacientů s nežádoucími účinky, přidání v hlavním textu, že „pacienti často ukázal“ tyto nepříznivé události. Tato druhá interpretace je zavádějící bez odkazu na vztah mezi dávkou a účinkem, ale v žádném případě nebyla zmínka o hypertenzi.

Další studie přezkoumána Farnsworth et al zahrnovala pacienty s hypertenzí, a expozice eleuthero vede ke zlepšení krevního tlaku.,19-21 Více nedávných studií publikovaných po vystoupení z přezkumu Farnsworth et al2 nikdy pozorovány hypertenzní reakce jako důsledek eleuthero exposure11,22-28 – některé výsledky, spíše vykazoval účinek proti nežádoucímu zvýšení krevního tlaku.29

jiné monografie a recenze

hypertenze jako kontraindikace nebo dokonce nepříznivý účinek je často zmiňována v monografiích na eleuthero., Bližší zkoumání zdrojů pro tyto informace vždy výsledky v regresní přezkumu Farnsworth et al,2 a zavádějící re-interpretace zdrojového materiálu.1,4,5,8,30,31 V některých monografií a recenze, informace o hypertenzi jako kontraindikaci lze nepřímo vysledovat zpět do Farnsworth et al2 prostřednictvím monografie německé Komise E8,9,31-34 a/nebo Světová Zdravotnická Organizace monografie.,7.

nedávné a stávkující příklad zavádějící informace je monografie „Ženšen, Sibiřský“ Přírodní Léky Komplexní Databáze, dostupné on-line pro předplatitele (http://naturaldatabase.therapeuticresearch.com; staženo verze poslední aktualizace v roce 2012). Podle bodě „Nežádoucí Účinky“, „Sibiřský ženšen by měl být používán opatrně u pacientů s kardiovaskulárními poruchami (např, aterosklerotické nebo revmatické onemocnění srdce), protože to může způsobit bušení srdce, tachykardie a hypertenze“., Jako zdroj, monografie odkazuje na knihu “ Mills S, kost K, principy a praxe fytoterapie. Londýn: Churchill Livingstone, 2000″, který nemohl být zkontrolován na citace. Stejní autoři však později publikovali knihu The essential guide to herbal safety v roce 2005, která neodůvodňuje kontraindikaci nebo nepříznivý účinek s odpovídajícími zdroji informací.8

kontraindikace se opět opakuje se stejnou citací v sekci „interakce s nemocemi nebo stavy-kardiovaskulární stavy“., Ve zvláštním pododdílu „Hypertenze“, monografii uvádí, že: „Sibiřský ženšen je kontraindikován u jedinců s krevní tlak vyšší než 180/90. Sibiřský ženšen může potenciálně zhoršit vysoký krevní tlak“ – v tomto případě, odkaz je AHPA to Botanical Safety Handbook ve svém vydání z 1997,35 a tak opět na zdroj dává odůvodnění pro poměrně drasticky písemné varování.

Eleuthero a hypertenze v oblasti farmakovigilance.

Jacobsson et al36 analyzovali data z nežádoucích účinků zprávy švédské regulační databáze., Sedm set sedmdesát osm z celkem 64 493 zpráv podaných v období 1987-2006 se týkalo doplňkových a alternativních léků (CAM). Autoři zkoumali tyto kazuistiky na příznaky a frekvence, nezávisle na posouzení kauzality. V důsledku toho jsou údaje uvedené v této publikaci založeny na jasně chybném předpokladu kauzality v každé jediné podané zprávě. Eleuthero je uvedeno jako často hlášeny rostlin (n=57; 7.3% všech CAM zpráv); nicméně, ne jako jediný aktivní složky, ale v kombinaci s Echinaceou a Vesnice adhatoda., Hlášené nežádoucí účinky byly kopřivka (n=16), angioedém (n=14), anafylaktické reakce (n=7), exantém (n=5), zvýšené hodnoty jaterních testů (n=2), horečka (n=2), a ostatní (n=11). Účinky na krevní tlak nebyly podány u žádného z uvedených rostlinných přípravků.36

Rasmussen et al37 začít s předpokladem, že pacienti trpící vysokým krevním tlakem by často brát přírodní prostředky navíc, nebo dokonce místo předepsané léky. Autoři tuto zcela hypotetickou situaci označují za riziko., Jako příklad autoři tvrdí, že eleuthero (vedle ephedry, hořké pomeranče a lékořice) je „důsledně spojeno se zvyšujícím se krevním tlakem“.37 autoři připouštějí, že Sibiřský ženšen se tradičně používá pro regulaci krevního tlaku; nicméně, „doporučuje opatrnost, protože to bylo zdokumentováno způsobit hypertenze, tachykardie a bušení srdce“. Na důkaz autoři odkazují na komplexní databázi přírodních léčiv, která však neposkytuje žádné reprodukovatelné důkazy pro takové „konzistentní“ pozorování.,

Diskuse

S eleuthero je podávána pro posílení imunitního systému u pacientů v rekonvalescenci a při stresu, u starších pacientů patří do hlavní cílové populace potenciálně profitovat z použití přípravky eleuthero kořen. Starší pacienti by však také často ovlivněna hypertenze, a tedy být vyloučeny z potenciálních výhod eleuthero přes kontraindikací důsledně uvedeno prakticky ve všech monografiích a recenze. Analýza původních zdrojů informací zpochybňuje tuto kontraindikaci., Bylo potvrzeno, že zmínka o hypertenzi jako nežádoucí příhodě byla nalezena pouze u dvou účastníků studie z celkového počtu 4 300 tabulovaných Farnsworthem et al. Tito dva pacienti se zúčastnili studie o účincích eleuthero proti revmatickým srdečním onemocněním, kde je hypertenze součástí komplexu symptomů.

Dvě ze studií citovaných v Farnsworth et al2 jsou pravidelně zmatený: Mikunis et al12 nezmínil krevní tlak 180/90 mmHg, a Dalinger14 nepozorovali hypertenze jako nežádoucí účinek., Citace tedy pravidelně chybně vyvolávají dojem, že v důsledku příjmu eleuthero bylo pozorováno zvýšení krevního tlaku o 180/90 mmHg.4 Mikunis et al, 12 zdroj pro jediné dvě zprávy o hypertenzi – u pacientů, kde je hypertenze součástí základního onemocnění – nic takového nenahlásil. V kontrastu, prohlášení o Dalinger s odkazem na posouzení účinnosti u pacientů s velmi vysokým krevním tlakem se nějak byl připojen k pozorování Mikunis et al, ačkoli oba nálezy byly zcela nesouvisející obsah a význam.,

nežádoucí účinky eleuthero zahrnující hypertenzi nebyly v klinických studiích hlášeny a zdá se, že se neobjevují v databázích farmakovigilance. Některé publikace související s rizikem pouze spekulují o nepříznivých účincích nebo kontraindikacích souvisejících s hypertenzí, aniž by poskytovaly reprodukovatelné nebo ověřitelné zdroje. Vyhledávání původních zdrojů prokazuje příliš alarmistickou kvalitu takových prohlášení, protože nejsou založeny na faktech.,

závěrem Je nutno zmínit, že původní ruské zdroje hovoří o fázi III hypertenze,38 což by dnes odpovídalo hypertenzní krize se projevují poškození orgánů. Samoléčení s jakýmkoli bylinným léčivým přípravkem by v takových případech zjevně nebylo léčbou volby, bez ohledu na kontraindikaci.

závěr

podle publikovaných znalostí a dostupných informací o farmakovigilanci kontraindikace „arteriální hypertenze“ pro eleuthero není založena na důkazech., Neexistuje žádná vědecká základna pro vyloučení hypertenzních pacientů z potenciálních výhod eleuthero.

Autoři příspěvků

Všichni autoři přispěli ke analýzu dat, vypracování a revizi papír a souhlasím s tím, být odpovědný za všechny aspekty práce. MS a MT provedly bibliografické vyhledávání a analýzu. KK provedla lékařské posouzení pozorování popsaných v literatuře. OK přispěl k překladu původních ruských jazykových zdrojů bibliografie a k získávání kopií původní literatury.,

zveřejnění

MS, MT a KK prohlašují, že nemají žádný střet zájmů. OK pracuje jako vědec pro farmaceutickou společnost, ale ne jeden marketing produkt s eleuthero. Do výsledku analýzy literatury ze strany zaměstnavatele nezasahoval.

	Baldwin, CA, Anderson LA, Phillipson JD. Co by lékárníci měli vědět o ženšenu. Pharm J. 1986;236: 583-586.
	Farnsworth NR, Kinghorn AD, Soejarto DD, Waller DP., Sibiřský ženšen (Eleuterococcus senticosus): současný stav jako adaptogen. In: Wagner H, Hikino H, Farnsworth NR, editoři. Výzkum ekonomických a léčivých rostlin. Londýn, Orlando, San Diego, New York, Toronto, Montreal, Sydney, Tokio: Academic Press; 1985;(1):155-215.
	ESCOP. Eleutherococcus Radix. Eleutherococcus. In: fytoterapie ESCo, editor. ESCOP monografie. Vědecký základ pro bylinné léčivé přípravky. Stuttgart, Německo: Thieme-Verlag; 2009: 110-120.
	Anon. Sibiřský Ženšen., V: Mahady GB, Fong HS, Farnsworth NR, editoři. Botanické doplňky stravy: kvalita, bezpečnost a účinnost. Lisse, Nizozemsko: Swets and Zeitlinger Publishers; 2001: 225-232.
	Anon. Ženšen, Eleutherococcus. In: Barnes J, Anderson LA, Philipson JD, editoři. Bylinné Léky (Elektronická Verze). Londýn, Velká Británie: Royal Pharmaceutical Society, Pharmaceutical Press; 2007.
	Radix Eleutherococcus. Kdo monografie o vybraných léčivých rostlinách. Ženeva, Švýcarsko: Světová Zdravotnická Organizace; 2002; (1): 83-96.,
	Anon. Eleutherococcus senticosus (Rupr and Maxim) Maxim, Araliaceae. In: Gardner Z, McGuffin M, editors. American Herbal Association’s Botanical Safety Handbook. 2nd ed. Boca Raton, FL: CRC Press; 2013:329–331.
	Anon. Siberian Ginseng. In: Mills S, Bone K, editors. The Essential Guide to Herbal Safety. St Louis, MO: Elsevier Churchill Livingstone; 2005:578–580.
	Monographie: Eleutherococci radix (Eleutherococcus senticosus-Wurzel). BAnz. 1991(11):17.01.,
	Yankovskaya L.Prevalance arteriální hypertenze a obezity u starších lidí v Bělorusku a jejich kvalita života. J Hypertens. 2010;28: e334.
	Cicero AF, Derosa G, Brillante R, Bernardi R, Nascetti S, Gaddi. A. Účinky Sibiřského ženšenu (Eleutherococcus senticosus maxim) na starší kvality života: randomizované klinické studie. Arch Gerontol Geriatr Suppl. 2004(9):69–73.
	Mikunis RI, Serkova VK, Shirkova TA. . Lek Sredstva Dalônego Vostoka. 1966;7:221–226. Ruština.,
	Mikunis RI, Serkova VK, Shirkova TA. . Lek Sredstva Dalônego Vostoka. 1966;7:227–230. Ruština.
	Dalinger OI. . . Tomsk, Rusko: Toms University; 1966: 112-114. Ruština.
	Dalinger OI. . . Tomsk, Rusko: Toms University; 1966: 106-111. Ruština.
	Lapchik VF. . Visn Kyyiv Univ Ser Biol. 1967;9:131–134. Ruština.
	Golikov PP. . Velmo Med Zh. 1966(9):24–27. Ruština.,
	Koshkareva KI, Kovinskii KP. . . Tomsk, Rusko: Tomsk University; 1966: 128-130. Ruština.
	Mishchenko ed. Léčba pacientů s Diabetes mellitus s tekutým extraktem kořenů Eleutherococcus. Simpoziumy po Eleuterokokku i Zhen ‚ shenyu, XX Sessiya Kom. po Izuch. Zhen ‚ shenya i Drugikh Lekarstv. RAST. Dal ‚ n. Vost. (CA: 59: 14483f). Vladivostok1962: 54.
	Lyubomudrov VE, Basamygina LY, Bikezina VG, et al. . Vrach.Delo. 1970(1):102–105. Ruština.
	Galanova BK., . Adaptace a adaptogeny. Vladivostok: Akademie věd SSSR Far East Science Centre; 1977: 126-127. Ruština.
	Hartz AJ, Bentler s, Noyes R, et al. Randomizovaná kontrolovaná studie sibiřského ženšenu pro chronickou únavu. Psychol Med. 2004;34(1):51–61.
	Arushanian EB, Mastiagina OA. . Eksperimental ‚ Naia i Klinicheskaia Farmacologiia. 2009;72(3):10–12. Ruština.
	Park Sh, Kim SK, Shin IH, Kim HG, Choe JY., Účinky AIF na pacienty s osteoartrózou kolene: dvojitě zaslepená randomizovaná placebem kontrolovaná studie. Korejský J Physiol Pharmacol. 2009;13(1):33–37.
	Schutgens FW, Neogi P, van Wijk EP, van Wijk, R, Wikman G, Wiegant FA. Vliv adaptogenů na ultraweak biofotonové emise: pilotní experiment. Phytother Res. 2009;23(8): 1103-1108.
	Aslanyan G, Amroyan E, Gabrielyan E, Nylander M, Wikman G, Panossian a. Double-blind, placebem kontrolované, randomizované studii s jednorázovou dávkou účinky PŘIZPŮSOBIT-232 na kognitivní funkce., Phytomedicine. 2010;17(7):494–499.
	Bocharov EV, Ivanova-Smolenskaya IA, Poleshchuk VV, Kucheryanu VG, Il’enko VA, Bocharova OA. Terapeutická účinnost neuroprotektivního rostlinného adaptogenu u neurodegenerativního onemocnění (jako příklad Parkinsonova choroba). Bull Exp Biol Med. 2010;149(6):682–684.
	Kuo J, Chen KW, Cheng IS, Tsai PH, Lu YJ, Lee NY. Účinek osmi týdnů suplementace Eleutherococcus senticosus na vytrvalostní kapacitu a metabolismus u člověka. Chin J Physiol. 2010;53(2):105–111.,
	Facchinetti F, Neri I, Tarabusi M. Eleutherococcus senticosus reduces cardiovascular stress response in healthy subjects: a randomized, placebo-controlled trial. Stress Health. 2002;18:11–17.
	Anon. Eleutherococci radix. Eleutherococcus. In: Phytotherapy ESCo, editor. E/S/C/O/P Monographs. The Scientific Foundation for Herbal Medicinal Products. Vol Supplement 2009. Stuttgart, New York: Georg-Thieme-Verlag; 2009:110–120.
	Aicher B, Wozniewski T. Eleutherococcus., V: Blaschek W, Ebel S, Hackenthal E, et al, editoři. HagerROM 2006: Hagers Handbuch der Drogen und Arzneistoffe. Heidelberg, Německo: Springer Elektronische Medien; 2006. Němčina.
	Duke JA, Bogenschutz-Godwin MJ, duCellier P-A. Sibiřský Ženšen (Eleutherococcus senticosus (Rupr a Maxim) Maxim). Příručka léčivých bylin. 2.ed. Boca Raton, FL: CRC Press; 2002: 669-671.
	Pakalns D, Kalke D. Zprávu o Hodnocení Rostlinných Látek, Rostlinných Přípravků nebo jejich Kombinací s Tradiční Použití., Eleutherococcus senticosus (Rupr et Maxim) Maxim, Radix. London, UK: EMEA; 2008.
	Bleakney TL. Deconstructing an adaptogen: Eleutherococcus senticosus. Holist Nurs Pract. 2008;22(4):220–224.
	Anon. Eleutherococcus senticosus (Rupr ex Maxim) Maxim Araliaceae. In: McGuffin M, Hobbs C, Upton R, Goldberg A, editors. Botanial Safety Handbook. Boca Raton, FL: CRC Press; 1997:45.
	Jacobsson I, Jonsson AK, Gerden B, Hagg S., Spontánně hlášené nežádoucí účinky ve spojení s doplňkovými a alternativními léčivými látkami ve Švédsku. Farmakoepidemiol Lék Saf. 2009;18(11):1039-1047.
	Rasmussen CB, Glisson JK, Minor DS. Doplňky stravy a hypertenze: potenciální přínosy a opatření. J Clin Hypertens (Greenwich). 2012;14(7):467-471.
	Brekhman II, Eleutherococcus-účinný a neškodný tonik . Spotřeba východ-západ. 1974 (11): 58-60.