teorie sociální výměny je hlavní teoretickou perspektivou v sociologii. V tomto rámci je sociální chování vnímáno především z hlediska honby za odměnami a vyhýbání se trestu a jiným formám nákladů. Jednotlivci se zapojují do interakce, aby uspokojili své potřeby. Základní jednotkou analýzy je vztah mezi herci. Tak, výměna teoretici pohledu sociální vztahy a sociální struktury vytvořené vazby, které spojují lidi z různých forem sdružení, jako centrální objekt sociologického šetření., Mezi hlavní témata studia v rámci této tradice výzkumu patří povaha a účinky propojení mezi aktéry a rozdělení moci v rámci výměnných struktur. Mocenské a stavové vztahy mezi aktéry v různých typech sociálních struktur jsou považovány za klíčové síly při určování povahy strukturální změny v průběhu času. Hlavní teoretici výměny všichni zacházeli s mocí, strukturálními zdroji energie a dynamikou využití energie jako primární ve svých teoretických formulacích.,
teorie Sociální výměny vychází z několika odlišných liniích teoretické práce v oblasti sociálních věd, včetně sociálního behaviorismu, utilitarismus, a funkcionalismu (Turner 1986). Hlavní zastánci sociální výměny perspektivy v sociologii patří Homans (1961, 1974), Blau (1964, 1987) a Emerson (1962, 1972a, 1972b). V rámci psychologie práce Thibaut a Kelley (1959; Kelley a Thibaut 1978) nese silnou podobnost k sociální výměně teorie v jeho důraz na vzájemnou závislost aktérů a sociální důsledky různých forem vzájemné závislosti., Antropologové jako Malinowski (1922), Mauss (1925), Schneider (1974), a Levi-Strauss (1949, 1969) přispěla v různých způsobů, jak vzniku této teoretické perspektivy (viz Ekeh 1974). Kromě toho má základy mikroekonomie mnoho společného s některými variantami teorie sociální výměny (Heath 1976). Tato spřízněnost je nejjasnější v Blau výměnu a moc ve společenském životě (1964) a v následném teoretickém vývoji (např., Cook a Emerson 1978; Coleman 1972, 1990)., Šíře intelektuálního dědictví teorie sociální výměny představuje částečně pro jeho pokračující význam ve společenských vědách.
Homansova známá esej „sociální chování jako výměna“ (1958) objasnila povahu této teoretické orientace a zavedla ji do mainstreamové sociologie. Rozpracování Homansovy perspektivy bylo publikováno v sociální chování: jeho Elementární formy (revidováno v roce 1974). Důležitým charakteristickým rysem Homans práce byla jeho závislost na jazyku a propozice behaviorální psychologie., Použití operant psychologie jako behaviorální základ teorie výměny vytvořilo velkou část rané diskuse obklopující užitečnost této perspektivy pro sociology. Zejména, odpovídající tvrzení Homans, že zákony sociálního chování může být „zlevněné“ základní principy psychologického behaviorismu vyvolala diskusi (např. Deutsch 1964). Podle Homans, “ obecné návrhy, které použijeme ve vysvětlení, jsou psychologické ve dvou smyslech: odkazují na jednání jednotlivců a mají . . ., byl formulován a testován psychology “ (1974, s. 12). Homans však výslovně vzal jako hlavní teoretický úkol vysvětlení sociálních jevů. Tento důraz na sociální chování a sociální struktury generované a pozměněné lidskou sociální interakcí udržoval vliv teorie sociální výměny v sociologii. V tomto ohledu Homané považovali hranici mezi psychologií a sociologií za zásadně libovolnou.,
úvodní teoretické formulace vyvinut Homans (1961) a revidované v roce 1974 zahrnoval pět hlavních návrhů, které všechny mají co do činění s skutečnost, že chování je funkcí jeho přínosy: následné odměny a tresty. Prvním návrhem je „návrh úspěchu“, který uvádí, že čím častěji je činnost odměňována, tím větší je pravděpodobnost jejího výkonu. Chování, které vytváří pozitivní důsledky pro jednotlivce, se pravděpodobně bude opakovat., Druhý návrh, „stimulační návrh“, stanoví, že podobné environmentální nebo situační okolnosti budou stimulovat chování, které bylo v minulosti odměněno při podobných příležitostech. To umožňuje zobecnění behaviorálních reakcí na“ nové “ situace. „Value proposition“ specifikuje, že čím cennější je výsledek akce pro herce, tím je pravděpodobnější, že akce bude provedena. Tento návrh je kvalifikován návrhem „deprivace-satiace“, který zavádí obecný ideál klesající marginální užitečnosti., Podle tohoto tvrzení, čím častěji člověk nedávno obdržel zvláštní odměnu za akci, tím méně cenná je další jednotka této odměny. Tak, některé odměny se stávají méně efektivní v průběhu času vyvolat konkrétní činy, i když je to méně platí pro zobecněné odměny, jako jsou peníze a lásku a nic pro které nasycení je méně pravděpodobné, že dojít až na extrémní úrovně. Pátý teoretický návrh v základním rámci Homans specifikuje podmínky, za kterých osoby citově reagují na různé situace odměn., Tento návrh má dvě části. Lidé, kteří nedostávají to, co očekávají se očekává, že stát se rozzlobený a chovat se agresivně, na základě původního Miller a Dollard (1941) „frustrace-agrese“ hypotéza (viz Homans 1974, str. 37). Lidé, kteří dostávají více, než očekávají nebo nedostávají očekávané tresty, budou šťastní a budou se chovat souhlasně. Tento systém návrhů tvoří původní základní soubor myšlenek o tom, co se nazývá teorie sociální výměny.,
Homans“s (1961, 1974) používá tuto sadu teoretických nápady, jak vysvětlit jevy, jako výkon moci a autority, spolupráce, shody a hospodářské soutěže, struktury sentiment a interakce, status a vliv, spokojenost a produktivita, vedení, distributivní spravedlnost, a vznik stratifikace. Tyto společenské jevy řešil především z hlediska povahy mezilidských vztahů. Dále zdůraznil „Elementární“ formy chování nebo to, co označil za „subinstitucionální“ úroveň analýzy., „Plně chápeme základní rysy sociálního chování pozorováním interakcí mezi členy malých neformálních skupin,“ argumentovali Homans (1974, s. 356). Studiem takových forem chování doufal, že osvětlí elementární, neformální subinstitucionální základy složitějších forem sociálního chování, které jsou často formálnější a institucionalizovanější. To, co odkázal moderní sociologii, kromě jeho konkrétní formy teoretizace, byl důraz na mikrofoundace sociálních struktur a sociálních změn.,
Vzhledem k tomu, že Homans zaměřeny na základní formy chování a subinstitutional úroveň analýzy, Blau (1964, 1987) přestěhoval za mikro úrovni institucionální úrovni, jednání s autoritou a mocí, konflikty a změny v kontextu institucionalizované systémy výměny. Blau (1987, s. ix) tvrdí, že jeho“teorie je zakořeněna v zvláštně sociální povaze výměny, což znamená, že ji nelze omezit na psychologické principy, které řídí motivy jednotlivců, jak si klade za cíl Homans. ,“Na rozdíl od homansova redukcionismu Blau předpokládal, že sociální struktury mají „vznikající“ vlastnosti, které nelze vysvětlit charakteristikami nebo procesy, které zahrnují pouze podjednotky. Blau tak rozdělil společnost od Homanů dvěma hlavními způsoby. Za prvé, Blau rámec nebyl založen na principech behaviorální psychologie; namísto, zavedl mikroekonomické uvažování do analýzy výrazně sociální výměny., Za druhé, explicitně představil pojem vznikajících procesů do svého teoretického pojednání, a to nejen odmítnutí redukcionismu, ale také rozšíření teorie tak, aby přesahovala její původní subinstitucionální základnu.
Blau (1964) vytvořil obecný rámec pro analýzu makro struktur a procesů na základě rozšíření jeho mikro-úrovni teorie sociální výměny procesy. Kreslení na Simmel“je chápání společenského života, vysvětluje obecná struktura sociální sdružení kořeny v psychologických procesů, jako je přitažlivost, schválení, vzájemnost a racionální chování., Vytváření skupin, soudržnost a sociální integrace, jakož i procesy opozice, konfliktu a rozpuštění jsou vysvětleny z hlediska procesů sociální výměny. Tyto formy sociální asociace generované výměnnými procesy vytvářejí v průběhu času velmi složité sociální struktury (a substruktury). Tyto složitější sociální struktury jsou pak zkoumány Blau, protože jsou vytvářeny a měněny mocenskými procesy a dynamikou legitimace a politické opozice., Společné hodnoty zprostředkovávají a umožňují nepřímé výměny a tím i koordinaci akcí ve velkých kolektivitách. Podle Blau také “ legitimují společenský řád.“Během této významné práce Blau kontrastuje a porovnává procesy sociální výměny v jednoduchých strukturách s procesy ve složitějších sociálních strukturách a institucích. Hlavní sociální síly, které on analyzuje patří diferenciace, integrace, organizace, a opozice, která nastaví dialektika nezbytné pro vysvětlení strukturálních změn.,
strategie budování teorie makro struktury a procesů na výslovně mikro-úrovni teorie byl charakteristickým rysem Blau“(1964), původní práce, které také se stal hlavním proudem teoretické práce v oboru sociologie na „mikro–makro link“ v 1980 a 1990. Je ironií, Blau (1986) sám zpochybnil užitečnost jeho přístupu, v jeho dalších spisech (Blau 1987), podněcuje debatu dále., V jeho úvodu druhé vydání své knihy o výměně a moc (1986), tvrdí, že microsociological a macrosociological teorie „vyžadují různé přístupy a konceptuální schémata i když jejich odlišné pohledy obohatit navzájem“ (1986, str. xv). Tato teoretická debata nebude u konce, protože leží v srdci povahy sociologické analýzy a týká se širokých otázek nadřazenosti jednotlivých jednotek a úrovní analýzy, jakož i složitých metateoretických a metodologických otázek.,
Blau (1964) a následně Emerson (1962, 1972, 1972b) učinil moc ústředním zaměřením analýzy. Blau zacházel s mocí, autoritou, opozicí a legitimací jako s klíčovými tématy v diskusi o makro strukturách a dynamice strukturálních změn. Emerson“s (1962) teorie energie-závislost vztahů byl částečně encorporated do Blau“(1964) léčbu nerovnováhy moci, a podmínky, sociální nezávislost. Pro Emerson (1962) byly tyto strategie mechanismy vyvažování moci., Ústředním návrhem v Emersonově (1962) článku classic bylo, že síla, definované v relačních termínech, je funkcí závislosti jednoho herce na druhém. V dvou stran směnného vztahu, napájení z jedné strany (A) přes další strany (B) je funkce závislost B na A. Závislost je funkcí hodnoty jednoho herce míst na zdroje (nebo oceňují chování) zprostředkované ostatními herec a dostupnost těchto zdrojů z alternativních zdrojů., Čím větší je dostupnost těchto zdrojů od jiných aktérů (nebo alternativních zdrojů), tím nižší je závislost jednoho herce na druhém. Dva rysy tohoto přístupu k moci jsou důležité: (1) zachází výkonu jako relační (funkce sociálního vztahu, není to pouze vlastnost herec), a (2) se chová moc jako potenciální energie; to je, to může nebo nemusí být vykonávána. Toto relační pojetí moci se stalo základem pro většinu následných prací na výměně a moci.,
Emerson (1972a, 1972b) rozšířil své zacházení s mocí a závislostí na vytvoření rozsáhlejší výměnné teorie sociálních vztahů. V mnoha ohledech jeho práce spojila přístupy Homanů (1961) a Blau (1964). V původní formulaci přijal Emerson (1972a) jazyk a principy behaviorální psychologie, aby vytvořil teorii sociálních vztahů. Rychle se však přesunul za behaviorální principy k vytváření složitějších návrhů týkajících se vzniku různých druhů sociálních struktur., Zde teorie zvedne simmelian zaměření Blau je práce,stejně jako obavy z vznikajících vlastností a složitých sociálních struktur. Emerson (1972b), jako Blau (1964, 1986), zobrazit hlavní úkol výměnu teorie jako vytvoření rámce, v němž hlavní závislá proměnná je sociální struktura a strukturální změny. Hlavní úkol byl nesmírně Sociologický, ne psychologický, i když všichni tři teoretici výslovně zahrnuli do svých myšlenkových pojmů o psychologii herců. Následná práce Emersona a Cooka (např.,, Cook a Emerson 1978) přijal kognitivnější pohled na herce zapojené do sociální výměny. Molm“s (1981, 1987) dřívější práce rozšířila původní behaviorální opory teorie.
Exchange theory, i když původně dyadic v centru pozornosti, byla rozšířena, aby se vztahovala na analýzu výměnných sítí. Jak Homans a Blau uznávané všudypřítomnost sociálních sítí a různých forem sociálního sdružení, ale Emerson (1972b) sítě a firemní skupiny ohniskem jeho teoretické formulace., Definice výměnných vztahů jako“ propojených “ různými způsoby vytváření síťových struktur byla klíčem k tomuto vývoji v teorii. Emerson definovány dva hlavní typy spojení mezi exchange vztahy: negativní spojení a pozitivní spojení. Dva vztahy jsou negativně spojeny, pokud velikost nebo frekvence výměny v jednom negativně koreluje s velikostí nebo frekvencí výměny v druhém. V podstatě jsou tyto dva vztahy striktně alternativními., Pokud dodavatel dostane díly výměnou s jedním prodejcem, nemusí získat stejné díly od jiného dodavatele. Negativně propojené vztahy jsou tedy konkurenční povahy. Naproti tomu, když jsou dva vztahy pozitivně propojeny, výměna v jednom vztahu zvyšuje výměnu v druhém. Například zdroje, které jedna strana získá výměnou s jedním dodavatelem, mohou být použity k získání potřebného zboží od jiného dodavatele. V tomto případě existuje pozitivní spojení a dva výměnné vztahy jsou pozitivně korelovány., Takové výměnné vztahy jsou více kooperativní než konkurenční povahy a tvoří základ pro některé typy dělby práce a specializace v rámci výměnných sítí. Následní teoretici jako Willer (1987), Markovsky et al. (1988), Bonacich (1986) a Yamaguchi (1996) vyvinuli další způsoby klasifikace typů výměnných připojení. Některé z těchto prací jsou popsány níže v diskusi o alternativních perspektivách.
klíčovým pojmem Emersonovy teorie výměny moci je myšlenka, že výměnné vztahy mohou být vyvážené nebo nevyvážené., Mocenská nerovnost vyplývá z nerovnováhy v mocenských vztazích mezi dvěma nebo více aktéry. Výměnný vztah je vyvážený, pokud jsou obě strany stejně závislé na sobě pro výměnu (nebo zdroje hodnoty). Pokud jsou stejně závislí, mají stejnou moc. Centrální myšlenkou, že moc je založena na závislosti umožňuje specifikaci způsobů, v němž závislosti jsou změněny tak, že mají vliv na rovnováhu sil v exchange vztahu a v sítích směnných vztahů.,
Emerson postuloval čtyři power-vyrovnávací mechanismy vysvětlit některé ze způsobů, v němž směnných vztahů a sítí, které tvoří změnu buď udržet a zachovat existující strukturální uspořádání a rozdělení moci, nebo měnit je. Koaliční formace je jedním z mechanismů, který power-znevýhodněné aktéry v méně výkonných pozic v síti může získat moc prostřednictvím kolektivní výhody získané prostřednictvím kooperativní akce. Ne všechny koalice jsou však mocensky vyrovnané., V následné práce, Emerson oslovil druhů koalic, které se tvoří mezi výkonné subjekty (někdy označovány jako tajné dohody) nebo mezi silnými aktéry a podmnožinu méně výkonných aktérů (rozděl-a-panuj strategie).
Dělby práce či specializace v rámci sítě, může fungovat jako power-vyrovnávací mechanismus, protože to může mít za následek změny v rozložení výkonu v síti, prostřednictvím změn v rozložení zdrojů a povahu strukturálního uspořádání., Například dva dodavatelé stejného zdroje, kteří byli konkurenty, se mohou rozhodnout specializovat a nabízet různé služby způsobem, který je činí již navzájem konkurenceschopnými v určité síti. Rozšíření sítě také může změnit rovnováhu sil v síti, jakmile budou k dispozici noví výměnní partneři. Kromě toho, když jiné strategie nejsou k dispozici, herci mohou devalvovat to, co oni získat od silnější herec jako způsob, jak snížit jejich závislost na vztahu. Tato strategie může být předzvěstí odchodu ze vztahu v mnoha případech., Různí teoretici pokračovali v této linii práce a specifikovali principy, které předpovídají distribuci moci v různých výměnných strukturách a procesy, které ji modifikují (např. 1983, 1986; Bonacich 1986; Yamaguchi 1996).
Další rozšíření teorie výměny původně vyvinuté společností Emerson se zaměřily na vazby mezi strukturou a procesem a na jiné mocenské základny. Ve velkém výzkumném programu, který se prodloužil o deset let, Molm (1997) zkoumal roli donucovací moci v sociální výměně., Emerson práce a že většina z exchange teoretiků se zaměřil téměř výhradně na odměňování moci, nebo kontrola nad pozitivně ceněné zboží a služby. Donucovací síla je schopnost kontrolovat negativní události (např. zadržovat odměny) nebo způsobovat trest jinému ve výměnném vztahu. Na rozdíl od síly odměn se donucovací síla používá méně často ve výměnných vztazích, zejména u mocenských výhodných pozic, kteří zřejmě chápou, že za mnoha okolností může být považována za neopodstatněnou. Strach z odvety je také odrazujícím prostředkem k použití donucovací moci., Použití donucovací moci je nákladnější, protože kromě nákladů na příležitost ukládá výměnnému partnerovi ztráty. Molm“s (1989, 1997) hlavním úspěchem bylo rozšířit léčbu moci v klasické power-závislost formulace zahrnout formy nátlaku. Vzhledem k tomu, že výměnné vztahy často zahrnují kontrolu nad oběma věcmi, které si lidé cení, a věcmi, kterým se lidé chtějí vyhnout, jedná se o významné rozšíření teorie.
byly vyvinuty alternativní teoretické formulace pro zkoumání energetických procesů ve výměnných sítích., Patří mezi ně“ elementární teorie “ vyvinutá Willerem a jeho spolupracovníky (např. Willer a Anderson 1981; Markovsky et al. 1988), Friedkin“(1992) „očekávaná hodnota model“ sociální výměny, a teorii her, která byla aplikována na analýzu výměny sítí Bienenstock a Bonacich (1992). Zatímco některé z těchto přípravků mají afinitu s původní power-závislost rámec vyvinut Emerson (1972a, 1972b), nejvíce využili jiných bází moci., Například Willer a jeho spolupracovníci vyvinuli jinou terminologii pro určení povahy vztahů ve výměnné síti. Definují tři typy vztahů: null (žádné připojení), zařazení (když někdo musí být zapojena do výměny pro to, aby se místo) a vyloučení (když někdo může být zapojen do výměny, ale je v konkurenci s ostatními, a tak mohou být vyloučeny z výměny kdykoliv). Tito teoretici dále rozvíjejí různé principy distribuce moci v sítích charakterizovaných různými typy vztahů., Vyloučení je považováno za hlavní determinant moci. Schopnost vyloučit ostatní z výměny je tedy klíčovým zdrojem moci v této teorii.
Bienenstock a Bonacich (1992, 1997) analyzují výměnné sítě pomocí perspektivy teorie her. Snaží se pochopit úsilí herců maximalizovat určité dobře definované zájmy přijetím strategií, které lze užitečně analyzovat pomocí nástrojů teorie her. Na základě různých konceptů řešení (např. jádro, jádro) předpovídají výsledky výměn v různých typech síťových struktur., Kromě toho tato aplikace teorie her poskytuje předpovědi o roli informací ve výměnných procesech. V návaznosti na rané příspěvky Blau, Coleman, Emerson, a Vařit, Yamaguchi (1996) funguje racionální volba modelu pro predikci distribuce moci a účinky sítě stěžejní roli v tom, co mu podmínky zastupitelné a vzájemně se doplňující směnných vztahů.,
Další vývoj v teorii výměny obsahovat formulaci explicitních tvrzení týkající se použití síly v různých typech výměna síťové struktury a specifikace některých determinant spotřeby energie. Mezi tyto faktory patří obavy ohledně spravedlivého rozdělení výsledků, závazky, které vznikají mezi aktéry (např. Lawler a Yoon 1996), tvorba koalic, zejména strategie, akce, a zda je napájení odměnu moci nebo výkonu trestu., Novější vývoj se více zaměřuje na metodiky pro specifikaci distribuce energie ve složitých síťových strukturách (viz například Markovská práce). Zájem o toto téma je částečně poháněn potenciálem pro syntézu výměnných teoretických koncepcí moci se síťovými modely sociální struktury (viz Cook 1987; Cook and Whitmeyer 1992)., Další aréně aktuální teoretické a empirické práce je specifikace dynamických modelů využití energie a strukturální změny, které zahrnují sofistikovanější model aktérů a strategií, které mají přijmout v jejich snaze získat prostředky a služby, které jsou pro ně hodnotu., Tyto obecné teoretické a empirické úsilí bude důležité, pokud exchange teorie je splnit svůj slib, že poskytuje přístup k propojení mikro-úrovni teorie akce a interakce s makro-úrovni vysvětlení struktury a procesy sociální změny, program, který byl původně nastaven Homans, Blau, a Emerson.
aplikace teorie výměny k pochopení různých sociálních jevů se v posledních dvou desetiletích rozrostla., Brzy aplikace zaměřena na vysvětlení zahájení a ukončení sociální vztahy v práci, nastavení a rodiny, a pak v oblasti romantické vztahy a datování. Témata zájmu výzkumníků zahrnuty pojetí spravedlnosti v sociální směnných vztahů a jeho odkaz relační spokojenost a rozpuštění, použití síly v sociálních vztazích založených na ovládání obou odměny a nákladů, a zneužívání moci, stejně jako role koalic v mění rovnováhu moci mezi aktéry v síti, jednotlivců nebo organizací., Kromě aplikace na Nastavení rodiny a práce byla teorie výměny použita v mnoha různých kontextech ke studiu organizací a interoorganizačních vztahů. Od organizací, obvykle vyžadují zdroje od jiných subjektů, mnoho času je věnováno strategické řízení těchto závislostí. Zdroj závislost pohledu (Pfeffer a Salancik 1978) v oblasti organizace představuje jednoduchou aplikaci exchange uvažování na strategické činnosti organizace a jejich podjednotky (např. na divizní úrovni)., Rozvojové oblasti ekonomické sociologie je nyní kreslení do jisté míry na myšlenky odvozené z exchange teorie vysvětlit vznik síťových forem organizace a povahy výkonu procesů, které se objeví v těchto sítích. Síťové účinky na pracovní postupy, neformální vliv mezi organizace, organizace z podnikatelské skupiny, a vytvoření mezinárodních vazeb, které překračují tradiční hranice hospodářské a produktivní činnosti, jsou centrální témata bádání v ekonomické sociologie., Některé z těchto snah zahrnují pochopení účinků umístění sítě na výsledky a různé strategie, které herci používají ke zvýšení své vyjednávací síly a vlivu. Tyto snahy částečně vyplývají z úvah o závislosti na moci, které Emerson a Blau poprvé zavedli do teorie výměny.
Další aplikace exchange teorie zahrnují širší úsilí vyšetřovat rovnováhu sil v odvětví zdravotní péče, strategické roli pojišťoven v éře řízené péče, a reakce lékařů na ztrátu moci a autonomii., Několik vědci se pokusili analyzovat povahu lékaře doporučení v síti exchange pojmy a charakterizovat povahu lékař–pacient interakce jako výměnný vztah, v němž moc je asymetrický (nebo nevyvážené) a důvěra hraje klíčovou roli ve „vyrovnávání“, že rozdílná síla. Pacient musí umístit svůj osud do rukou kompetentnějšího, informovanějšího herce a věřit, že lékař neublíží., Budoucí aplikace výměnného modelu interakce a výměny sítí v jiných doménách pomohou objasnit a rozšířit základní teoretický rámec.
Blau, P. M. 1964 výměna a moc ve společenském životě. New York: Wiley, 2D tisk, 1986. New Brunswick: N. J.: Transakce.
— 1987 „mikroproces a Makrostruktura.“V K. S. Cook, ed., Teorie Sociální Výměny. Newbury Park, Kalif.: Šalvěj
Bienenstock, Elisa I., a Phillip Bonacich 1992 „Jádro jako Řešení Negativně Připojených Výměnných Sítí.“Sociální Sítě 14:231-243.,
— 1997 „Síťová Výměna jako kooperativní hra.“Racionalita a společnost 9: 937-965.
Bonacich, P. 1986 “ moc a Centralita: Rodina opatření.“American Journal of Sociology 92: 1170-1182.
Coleman, J. S. 1972 „systémy sociální výměny.“Žurnál matematické sociologie 2: 145-163.
— 1990 Základy sociální teorie. Cambridge, Mše.: Harvard University Press,
Cook, Gillmore a Yamaguchi 1986 „Bod a řádek a zranitelnost jako základ pro odhad rozdělení moci výměnou sítí: Odpověď na Willer.,“American Journal of Sociology 92: 445-448.
Cook, K. S., ed. 1987 Teorie Sociální Výměny. Newbury Park, Kalif.: Mudrc.
— A R. M. Emerson 1978 „Power, Equity a Commitment in Exchange Networks.“American Sociological Review 43: 721-739.
–,–, M. R. Gillmore, and T. Yamagishi 1983 “ the Distribution of Power in Exchange Networks: Theory and Experimental Results.“American Journalof Sociologie 89: 275-305.
Cook a Whitmeyer 1992 “ dva přístupy k sociální struktuře: teorie výměny a analýza sítě.“Roční přehled sociologie. 18:109-127
Deutsch, m., 1964 “ Homans in the Skinner Box.“Sociologický Dotaz 34: 156-165.
Ekeh, P. P. 1974 teorie sociální výměny: dvě tradice. Cambridge, Mše.: Harvard University Press.
Emerson, R. M. 1962 “ vztahy mezi mocí a závislostí.“Americká Sociologická Recenze 27: 31-40.
Friedkin, Noah e. 1992 “ očekávaný hodnotový Model sociální síly: předpovědi pro vybrané výměnné sítě.“Sociální Sítě 14:213-229.
Heath, a. 1976. Racionální volba a sociální výměna: kritika teorie výměny. Cambridge, Mše.: Cambridge University Press.
Homans, G. C., 1958 “ sociální chování jako výměna.“American Journal of Sociology 62: 597-606.
— 1961 sociální chování: jeho Elementární formy. New York: Harcourt, Brace a svět.
— 1974 sociální chování: jeho Elementární formy, 2.ed. New York: Harcourt, Brace a svět.
Kelley, h. H., a. J. Thibaut 1978 Mezilidské Vztahy:Teorie vzájemné Závislosti. Wiley.
Lawler, Edward J. a Jeongkoo Yoon 1996 „závazek ve výměnných vztazích: Test teorie relační soudržnosti.“Americká Sociologická Recenze 61: 89-108.
Levi-Strauss, C., 1949 Les Structures Elementaires de laParents. Paříž: lisuje Universitaires de France.
— 1969 elementární struktury příbuzenství. Beacon.
Malinowski, B. 1922 Argonauts západního Pacifiku. Londýn: Routledge a Kegan Paul.
Markovsky, B., D.Willer, and T. Patton 1988 „power Relations in Exchange Networks.“Americká Sociologická Recenze 53: 220-236.
Mauss, m. 1925 Essai sur le don in Sociologie et antropologie. Paříž: lisuje Universitaires de France. Přeložil do angličtiny Ian Cunnison jako dárek. New York: Free Press, 1954.
Miller, N. E., a J. Dollard 1941 sociální učení aimitace. New Haven, Conne.: Yale University Press.
Molm, l. d. 1981. „Přeměna energetické nerovnováhy na využití energie.“Sociální Psychologie Čtvrtletní 44: 151-163.
— 1989 “ výkon trestu: vyrovnávací proces ve vztazích mezi mocí a závislostí.“American Journalof Sociology 94 (6):1392-1418.
Molm, Linda D. 1997 donucovací síla v sociální výměně. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Pfeffer, Jeffrey a Gerald R. Salancik 1978 externí kontrola organizací: závislost Zdrojůperspektivní. Harper a Row.,
Schneider, H. K. 1974 Economic Man: The Anthropology ofEconomics. New York: Volný Tisk.
Thibaut, J., and H. H. Kelley 1959 The Social Psychology ofGroups. Wiley.
Turner, J. H. 1986 struktura sociologické teorie, 4.ed. Dorsey Press.
Willer, David 1987 teorie a experimentální výzkum sociálních struktur. Bordon a Breach.
Willer and Anderson 1981 Willer, David and Bo Anderson, eds. 1981. Sítě, výměna a nátlak. New York: Elsevier / Greenwood
Yamaguchi, k., 1996 “ moc v sítích nahraditelných a komplementárních výměnných vztahů: Model racionální volby a analýza centralizace moci.“Americká Sociologická Recenze 61: 308-322.
Karen s. Cook