Vaší bezplatné články
četl Jsi jeden z vašich čtyř bezplatné článků pro tento měsíc.
můžete si přečíst čtyři články zdarma za měsíc., Mít kompletní přístup k tisíce filozofie článků na tomto webu, prosím,
Americký Pragmatismus
Raymond Pfeiffer, kteří editovali tento problém, se podívat na rozsah Pragmatické tradice.
Pokud pragmatismus znamenal různé věci pro různé lidi, které má, pak naše současné problémy by měly zamíchat několik peří. Puristé mohou samozřejmě reagovat jinak. Jak by ale mohl být pragmatik purista?
v každodenním projevu vyjadřuje „pragmatismus“ zálibu v praktickém projevu. Ale jako filozofickýpohyb, jeho kořeny jsou hlubší., Jeho původce, brilantní Charles Peirce, byl vzpurný myslitelkterý byl ve druhé polovině devatenáctého století uchopen jak přírodními vědami, tak potřebou přemýšlet o velkých filozofických otázkách. Hlavní esej Cornelis de Waal ukazuje, jak vědecké pronásledováníshaped Peirce filozofie. Pragmatismus byl původně tezí, že význam nápadumůže být zjištěno pozorností k jeho praktickým důsledkům. Taková myšlenka není pouhou zálibou vpraktické: spíše je to přímá a specifická teorie významu s důsledky mimo laboratořea knihovnu.,
jak uvádí David Boersema ve své eseji o Peirce a Sartre, Peirce se vyhýbal možnosti vrozené intuice a priori poznání. Ačkoli není pozitivista, myslel si, že přirozená vědaby se přiblížil pravdě. Pragmatismus byl jedním ze způsobů, jak aplikoval logiku a metodiku vědy na filozofii.Jeho teorie poznání byla fallibilist, lámání s mnohem filozofické tradice, žáky, že některé názory jsou pravda, některé ne, ale, že žádné poznání není neomylné, a že neexistuje žádná jistota., Přesto Perice nebyl skeptik – nešel tak daleko, aby tvrdil, že bychom měli pozastavit víru ve všechny záležitosti. Myslel si, že stojí za to sledovat metafyzické (ale stále nejisté)znalosti tím, že se snaží identifikovat a uvést nejobecnější Kategorie všech jevů.
druhým velkým pragmatikem byl William James, který se chopil peirceho pragmatického principupochopit náboženský život. James tvrdil, že by mohlo být zcela rozumné žít náboženskýživot, i když člověk s jistotou nevěděl o pravdě náboženství., Pokud je volba skutečná, důležitá a nevyhnutelná, může být plné rozhodnutí a odhodlání žít plně a hluboce náboženskýživot stejně racionální, soudržný a obhajitelný jako jakékoli rozhodnutí, které učiníme v přítomnosti nejistoty.A všechna skutečná lidská rozhodnutí jsou učiněna za přítomnosti rozsáhlé nejistoty. James zachována, že praktické potřeby člověka v tomto světě, by mohly odůvodnit přesvědčení a praktiky, které nelze otherwisebe osvědčená pravda. Víra našich otců a matek by mohla být rozumná ne proto, že je to pravda, aleprotože je to praktické.,
Kevin Decker poukazuje na to, že třetí velký pragmatik John Dewey, byl zasažen dopadû pragmatické maxim pro lidské myšlení a historie v širším slova smyslu. A fallibilist jako Peirce andJames, Dewey prohlédnout staré filozofické vyhledávání pro real, finále, pravdy spíše za hrozbu než za ctnost.To je hledání poznání, které vyplývá ze smetiště lidského myšlení a zavádějící proroků.Ať už podporuje myšlení, dialog a racionální šetření by měly být podporovány, a co stiflesit vyhnout., Dewey identifikoval určité filozofické rozdíly, nazývané dualismy, jako překážky ke zlepšenípochopení. Nakonec, jak lidská zkušenost, tak příroda, pro Dewey, postrádají ostré přestávky, odlišnostinebo dichotomie. Destruktivní dualisms zahrnují měl ostré ontologické a epistemologické divisionsbetween mysli a těla, mezi znalosti a vyšetřování, mezi logikou a realitou a mezi governmentand společnosti. Od Dewey, jiní filozofové jako W. V. O., Quine využil nástroje lingvistickéanalýzy k vyrovnání ničivých útoků na rozdíly mezi analytickými a syntetickými větami, apriori a posteriori znalostmi, fakty a teoriemi. Jak ukazuje Nikolas Gkogkas, NelsonGoodman pokračoval v pragmatickém juggernautu tím, že analyticky podrobně napadl rozdíl mezi uměním a vědou.
vliv amerického pragmatismu byl široký a jeho vzájemný vztah s jinými filozofiemi., Boersemova esej odhaluje některé sugestivní a možná historické vztahy mezi Theapproaches a závěry Peirce a Jean-Paul Sartre. Oba začali své dotazy od podobnýchbody a dospěly k podobným závěrům o povaze lidského já.
Richard Rorty, jeden z nejvlivnějších nedávných amerických pragmatiků, byl dotazován GiancarloMarchetti. Rorty nám nabízí úvahy o James a Dewey a další myšlenky na nějaké další contemporarymovements jako deconstructionism, formy relativismu, a anti-foundationalism., Rortyho kontroverzní spisypolitické spisy stručně shrnuje Carol Nicholsonová ve svém článku o pragmatickém vlastenectví.
Kde Kevin Decker vysvětluje, jak Dewey usiloval o rozšíření demokracie do všech oblastí života a přeje propagovat dialog, který staví na otevřenosti vizi prosazovat spravedlnost, Nicholson zabývá philosophicalproblem vlastenectví. Vzhledem k tomu, že Rorty uznává, že pocit vlastenectví může inspirovat to nejlepšív lidu, jak to může udělat v USA today? Co mohou Američané čerpat ze své bohaté a rozmanité minulostikterý může intelektuálně přinést morální vedení?, Nicholson tvrdí, že rortyovy volby, Deweya Whitman, nejsou vhodné. Deckerova esej však nabízí možné důvody pro obhajobu Deweyfrom nicholsonových obvinění.
Co tedy nejlépe charakterizuje Americký pragmatismus? Zvažte šest charakteristik. 1) Otázkyvýznam jazyka je nejlépe vyřešen studiem praktických důsledků myšlenek a prohlášeníotázka. 2) rozsah, v jakém myšlenka splňuje důležité lidské cíle, objasňuje myšlenku a taképoskytuje důležité důkazy pro a proti pravděpodobnosti její pravdy., 3) Neexistuje žádná skutečná potřeba proa málo získaných snaha o První Filosofii, v descartově smyslu, nebo foundationof naše znalosti, nebo nadace reality, nebo základem veškeré hodnoty, nebo některé setof základní pravdy, které bude odpovídat velké filozofické otázky. 4) Ostré, pevné rozdíly thoughtand skutečnosti nejsou zohledněny v přírodě, kde jedna věc ustupuje do další, jeden se vlévá do předpisy a složitosti našich myšlenek je objasněna pouze teorií, které dávají orientační osvětlení do reality.,5) osvícení nějakou formou a priori poznání je iluzorní. Dokonce i definice ourterms mohou být změněny později, jak šetření pokračuje. 6) Co podporuje odůvodněný dialog, šetření adalší porozumění je dobré a co to potlačuje, je špatné.
může být člověk přísný pragmatik? Zdá se nepravděpodobné, že by se člověk měl vyhýbat dualismům, uznávat předběžnou povahu konceptů a teorií a vyhýbat se závazku k předpokládané první filozofii. Pragmatismnemá pouze oslovit ve všech směrech všechny formy myšlení: je sebevědomý a sebereflexivní a sebekritický., To znamená, že je náchylné zkoumat své vlastní myšlenky jako předběžné. Možná jednoho dne potřebujemereformulovat části našeho myšlení o sobě. A konečně, žádné části našeho myšlení jsouimunita na váhu důkazů, které by mohly přijít v budoucích zkušenostech.