„nadšení“ z komuny členů pro činnost GreatLeap Dopředu byli, pro nejvíce se rozdělit, pokusy, aby odpovídaly behavioralparameters určena feudální vládci — vláda — representedin den-to-denní život přímí výrobci komuna řízení andParty kádry., To bylo skoro nutné pochopit filozofické argumentsof Mao Ce-tung, aby pochopili, že jeden“život by bylo lepší, kdyby jeden wasperceived jako pracovní úspěch Velký Skok Vpřed, a nikoli brzdí, a ne aktivně účastní. To není, nicméně,znamenat, jeden“s podporu takové politiky, nebo dokonce jeden“s porozumění účelu těchto politik.
počáteční výsledky Velkého skoku vpřed se objevily slibně., Laborcorvees byly úspěšně nasazeny k dramatickému rozšíření zavlažování, silnic, skladovacích zařízení a další infrastruktury nezbytné pro zemědělský růst. Celkový výkon se zvýšil, navzdory četným organizačním snafus na obcích a určitý stupeň zmatku v celé vládní hierarchii. Tento nový přístup nebyl dobře naplánován a mnoho účastníků netušilo, co mají dělat. Je proto poněkud překvapujícíprvní výsledky by byly pozitivní. Nicméně produktivitanedálo se, že trpí a zdá se, že celková pracovní snaha se zvýšila.,Feudální apropriace mechanismus vyústil ve větší přebytek byl zachycen pro převod do ústřední vlády, které mají být použity pro národní účely.Nicméně, vláda se zřejmě přesunuli spíše strmě zv pověření přebytek vytěžené z obcí, protože by soonbe zřejmé, že celková produkce na venkově, nemohl podpořte velikost přebytku produkt požadovali od vlády bez sharpfall v nutné výrobek si ponechá obec přímých výrobců., Jinými slovy, feudální apropriace zvýšila velikost přebytkučást, tím, že nutí přímé producenty ke snížení jejich materiální životní úrovně.
na konci 50. let se ukázalo, že počáteční úspěchy při vytváření zvýšenýchvýstupu jsou krátkodobé. Počáteční nárůst byl výstup následovány pokles pod pre-Velký Skok Vpřed úrovní jako přímé producersadapted na nový systém (a dozvěděl se, že tvrdá práce není necessarilyrewarded, jak to bylo za starého režimu self-vykořisťování) orbecame více rozčarovaný s jejich rolí v tomto systému. Produktivita klesala.,Zemědělská produkce klesla dále kvůli řadě přírodních katastrof v roce 1960. Čína by sotva mohla nést důsledky takového poklesu zemědělské produkce. Čína je, jak jsme již poznamenali, nejlidnatějším národem na zemia velmi chudý. Schopnost poskytnout dostatek jídla pro obyvatelstvo jevždy vážné obavy. Schodek způsobený kombinací přírodnía člověkem způsobených katastrof za následek rozsáhlé hladomory v některých částech země a znatelný pokles v dostupnosti potravin v celé zemi.,Neschopnost vlády upravit dolů přebytek získaný z této oblasti ještě zhoršila. Jako celková produkce klesla, governmentcontinued extrahovat stejné úrovni výkonu jako dříve. To znamenalo menší podíl na rozdělení mezi členy obce. V některých případech se to zhoršilopodmínky podvýživy a v některých případech mohly přispětfaminy. Nedostatek správných signalizačních mechanismů mezi lidmi avláda znamenala, že vláda nereagovala na skutečnépodmínky, které převládaly na venkově., Aby toho nebylo málo, vedení obce a obce ne vždy předalo správné informaceo podmínkách venkovského obyvatelstva. Obec manažeři často chtěl malovat růžové obrázek o jejich „úspěch“, a tak dal centrální authoritiesa falešný pocit, jak moc produkce bylo vyrobeno a je k dispozici forprocurement.
nakonec vláda pochopila velikost problémů na venkově, když se zprávy filtrovaly o výrobních problémech,nepokojích a hladomoru., Strana se snažila reagovat na tento pokles produkce a produktivity,a riziko zvýšené sociální nepokoje z hladu a hlad, modificationsin feudálního systému obcí, což přímí výrobci omezené freedomto opět zapojit se do self-vykořisťování, kromě jejich feudalduties na obce. Bylo to příliš málo, příliš pozdě, a bylo zjevné, že „Maoistické“ přístup utrpěl vážnou porážku, která by mohla být snadno opravit.
neúspěch Velkého skoku vpřed byl bezpochyby ponižující pro Maa a levici., Ale justas Mao použil selhání pětileté plány jako zbraň porazit party konzervativci v podání,, Právě teď používá Velký Skok Vpřed, aby se zasadila zpět Doleva a regainprominence uvnitř Strany. Liu Shaoqi, Deng Xiaoping a další moreconservative členové Strany se stěhoval do pozice větší authorityand vliv a Velký Skok Vpřed – – -, který se objevil více jako Velký Pád Dolů — byl ukončen.,
Navzdory neúspěchu Velkého Skoku Vpřed a laterfailure Velké Proletářské Kulturní Revoluce (dále referredto jednoduše jako Kulturní Revoluce), Maoistické vyprávění „permanentrevolution,“ jak je zakotvena v myšlenkách Velký Skok Vpřed a theCultural Revoluce, nezklamal., Bylo by správné říci, že theparticular politiku a ekonomiku těchto dvou sociálních hnutí má beenlargely zdiskreditoval tím, že tradiční sociální vědy a současné politicalorthodoxy v Číně, ale ne ontologický základ pro ně: Maoistnarrative probíhající boj uvnitř sociální formace destroytraditional (konzervativní) institucí, způsobů myšlení (vědomí),a sociálních procesů, a to tak, že radikálně novou sadou institucí, způsoby myšlení a sociální procesy mohou být pokročilé zůstává silný intellectualforce v Číně.,
a Tak, zatímco bylo by velmi obtížné v současné Číně, aby arguefor posunutí ve velkém měřítku, Fordistické výroby ve prospěch ofsmall měřítku, „vhodné“ technologie, to není neobvyklé slyšet argumentsin prospěch přemísťovat stávající tovární model, který převažuje v Chineseindustry — celý plán politické, hospodářské a kulturní arrangementsby, které továrna život je ve tvaru — s alternativní modely z Evropy,Japonska nebo Spojených Států., Skutečné proměny v čínském průmyslu jsou totiž daleko dalekosáhlejší než posunutí technologie jiného materiálu. Čínské podniky jsou undergoingdramatic změny ve vnitřní správní struktury, vztah podniků ke státu, vlastnictví procesů, a pravidel interactionwith zahraničních subjektů (veřejných i soukromých), mezi další sociální relationshipsin toku, ve stejnou dobu, že materiál, technologické transformace arebeing pokračovat., Podobně, i když by bylo těžké argumentovat pro thedestruction vládní byrokracie a kompletní decentralizationof vládních funkcí (anarchie Kulturní Revoluce, v níž „odumírání státu“ se zdála reálná možnost), to je thepolicy nové vlády Zhu Rongji dramaticky downsizethat byrokracie, aby se svlékli vládních agentur některých svých pravomocí,a podpořit další rozvoj a rozšíření pravomocí ofelected místní vlády., A čínské vedení aktivně zvažujeněkolik alternativních modelů politické správy na místní i národní úrovni.
je zřejmé, že narativní permanentní revoluce má morepowerful dopad na Čínské politiky, ekonomiky a kultury, než theaforementioned dual okamžiky „revoluční“ zásahy (GreatLeap Vpřed a Kulturní Revoluce). Levicová permanentní revoluce. Ale pojem trvalé revoluce ne. Příběh revoluce formoval nejen“ Maoistickou „Čínu, ale i“Dengistickou“ Čínu., Formovala způsob, jakým čínští vůdci přemýšlejí o ekonomickém, politickém a kulturním rozvoji a konkrétních veřejných politikách, které formulují, a snaží se je realizovat.
To se stalo samozřejmostí v Číně, že společnost prochází radicaltransformation, přijmout možnost vytrhávání tradiční způsoby života a nahrazení takové způsoby života s úplně cizí sociální a procesů., Pro Američany by bylo velmi obtížné si představit existující korporátní struktury a zákony a přijmout radikální způsob organizace ekonomického života (zejména pokud by tento nový způsob života byl chápán jako zahraniční původ – – dokážete si představit, že by Američané volali například k přijetí švédského modelu řízení podniků?)nebo, aby se mírnější případě „reformy,“ počít nahrazení existingform vlády s parlamentní systém v čele s premiérem.V Číně, takové myšlení je normální., Během mých dvou let na Nanjing University, měl jsem četné rozhovory s fakultou a studenty o různých návrzích pro transformaci Číny ekonomický, politický a kulturní život. Mnohé z těchto myšlenek jsou v rozporu nejen mezi čínskými intelektuály, ale také s nejvyšším vedením KSČ a vlády. A konkrétníchangesare jsou realizovány. V nadcházejících týdnech budeme diskutovat o mnoha těchto radikálníchtransformace v čínských institucích, způsoby myšlení a sociální procesy.,Myšlení, pokud jde o permanentní revoluci — nekončící radikální destructionof starého a vytvoření nového procesu, který vede continuallyto zásadně odlišné sociální útvary — má se stát součástí thefabric Čínské intelektuální život a politický boj. To je jeden z maových odkazů.
Návrat na začátek stránky
PreviousWeb Esej NextWeb Esej
POZNÁMKY
Stalinského přístup, používaný v SSSR, requireddirect a brutální nátlak na obyvatelstvo venkova., Venkovské přímé producerswere zacházeno, v podstatě, jako postradatelné, lidské bytosti, jejichž životy by obětoval, v celku nebo části, k vytvoření investovatelných prostředků k financování Sovětského Svazu“s rychlé industrializace a působivé growthrates během Stalinské éry. Venkovští lidé SSSR tak sloužilirole ve vývoji SSSR podobná roli afrických otroků v USAdevelopment (i když v mnohem kratším historickém období)., Jeden by měl mít na paměti, že od doby čínské revoluce v roce 1949 byl Sovětský svaz jednou z nejrychleji rostoucích ekonomik na světě.Konzervativci v čínském vedení byli ohromeni rychlostísovětské industrializace. Maoistická Levice by nebyla tímto faktem nijak nerušena, ale možná se více zaměřila na prostředky (tvrdé vykořisťování krajiny) než na konce. V každém případě je jasné, že Mao ati, kteří následovali jeho ideologické vedení, nechtěli replikovat Stalinistmodel.,
návrat k eseji
tyto venkovské lehké průmyslové podniky by vytvořily základ pro městské vesnické podniky, které vedly cestu v posledních dvou desetiletích rychlého hospodářského růstu v Číně., To issomewhat ironické, že tyto podniky by nakonec uspět inachieving pozitivní dopady na příjmy venkova a zaměstnanost, ale jenpo Maoistické vedení vystřídala reforma-mindedmodernists (jmenuje se tak, protože jejich dodržování teleologický verze Marxistická teorie, ve které společnost musí nutně postupovat podél předvídatelné fázích vývoje od primitivní formy společnosti, aby více moderní formy, s kapitalismem jako nezbytná fáze a komunismus jako koncový bod nebo telos tohoto hnutí)., Modernisté pokračoval demontovat obcí a umožnit soukromé podnikatele, aby se smluvní práva na vhodné surplusvalue generované v těchto místní vláda-vlastnil podniky, jako součást strategie s cílem „modernizace“ společnosti a přesunout ji dále podél jejich předpokládané teleologický cestu rozvoje. Městské vesnické podniky budou podrobně diskutovány v budoucích esejích v této sérii.,
Návrat na Esej
obcí (který se pohyboval v počtu od 50 000 to90,000 se v průběhu jejich institucionální život), nezdálo se, že bea „progresivní“ posunout ve třídě podmínky, pokud jde o pojem „progresivní“ jsme meana sociální vztah, který by byl méně represivní nebo vykořisťovatelské. Během nejhoršího období velkého skoku vpřed si stát vzal tolik obyvatel, že venkovští přímí producenti a jejich rodiny neměli dostatek jídla, aby se vyhnuli podvýživě., Jinými slovy, stát kontroloval přebytek obce a v případě potřeby mohl výrazně snížit i potřebnou část komunálního výstupu. V době, kdy velký skok kupředu skončil, bylo jasné, že obce budou státními funkcionáři jako státem řízené feudální instituce. Tyto obce byly feudální v tom smyslu, že venkovští přímí producenti byli“smluvně“ povinni sloužit státu v komunitách, produkovat feudální surplusin-druh., Jinými slovy, venkovští přímí producenti („rolníci“) neměli“ svobodu “ odhlásit se z výkonu této nadbytečné práce v rámci běžného života v čínské společnosti. Služba byla samozřejmostí. Vytvořením těchto feudálních institucí ve venkovských oblastech, státní orgány byly v betterposition sledovat množství různých produktů a sbírat largersurplus produkt pro převod do měst, než by mohl být caseunder některé další opatření. Výše přebytku byla určenav jednáních mezi vedením obce a vládou., Vláda měla v těchto jednáních velkou volnost a při určování toho, co představovalo “ místní potřeby „nebo co Marx nazval „nezbytným produktem“.“
Návrat na Esej
hukou systém byl poprvé zaveden inrural oblastech v roce 1955 a ve městech v roce 1951, ale nestal apermanent práce řídicího systému až do jeho kodifikace v roce 1958 s plnou vahou strany-státní byrokracie za to.,
Návrat na Esej
Podle the Cambridge History of China, estimatednumber úmrtí (především z důvodu hladomoru) během Velkého Skoku Vpřed byla mezi 16. a 27 miliónů lidí s více než 10 milionů umírá v roce 1960 sám (str. 370). „Člověk se musí v historii posunout do doby před železnicí a hladomoru v letech 1877-78, aby najeldisaster na stupnici Velkého skoku.“(str. 371) i když policiespursued během Velkého Skoku Vpřed přispěly ke smrti, shouldwe vnímat jako přestupek, nebo zneužití úřední moci ze strany Chineseauthorities?, Jinými slovy, byl tento „zločin proti lidskosti“ na aparallel s ante-bellum otroctví ve Spojených Státech (kde countlessmillions zemřel ve vězení a odhaduje se, že 50 milionů zemřelo ve“Střední Pasáž“ přes Atlantik), nebo je to spíš jako úmrtí thatcould být přičítáno Velké Deprese 1930, který byl anunintentional důsledkem hospodářské politiky? (Díky Anně Stolkpro poskytování těchto informací.,)
Návrat na Esej
alternativní vysvětlení pro byrokracii“sfailure správně reagovat, je, že úředníci ve vládě whowere zodpovědné za provádění a monitorování obcí weremore konzervativní než ti, kteří doporučil politika na prvním místě, neměla žádný podíl na úspěchu obcí, a může dokonce havewanted jim to nepodaří. Ačkoli se to zdá být cynická analýza, je toodržující se často diskutovaných frakčních konfliktů v rámci Cpcmezi Maoistickou levicí a konzervativci., První z nich ovládla kádry, ale ta druhá dominovala byrokracii. Byla to byrokracie, která kontrolovala komunální politiky, včetně jmenování správců komunit (kteří byli obvykle městskými byrokraty a ne těmi, kteří měli zkušenosti ve venkovských vesnicích).
návrat k eseji
jedním z důsledků této decentralizace byl prudký pokles daňových příjmů z provinční úrovně na ústřední vládu. Někteří to označili za krizi veřejných financí v Číně., Zda se jednalo o nezamýšlený nebo plánovaný důsledek decentralizace, se teprve ukáže. Nicméně, to je pravděpodobné, že míra, do jaké daňové příjmy haveproven lepkavé na místní a provinční úrovni mohou bránit centralgovernment“rozvoj infrastruktury plány a vyžadují určitý stupeň ofmodification v politické restrukturalizace.
Návrat na Esej
Návrat na začátek stránky
PreviousWeb Esej NextWeb Esej
Copyright © 1999 Satya J., Gabrieli, Mount Holyoke College. Všechna Práva Vyhrazena.
je povoleno používat tento text, s propercredit jeho autora, pro nekomerční vzdělávací účely, že obsah se nemění, včetně zachování copyrightnotice a toto prohlášení. Pokud jste výňatek textu z tohoto nebo jiných esejůnebo papíry na této webové stránce, měli byste dodržovat normální protokoly pro propercitation. Níže je uveden příklad takové citace:
prosím, aby odkazy na tento dokument místo toho, abykopying ji na váš server., Pro povolení k použití jinými způsoby prosímkontaktujte autora e-mailem.