Attainder, im englischen Recht, das Aussterben der bürgerlichen und politischen Rechte, die sich aus einer Todesstrafe oder einer Strafe nach einer Verurteilung wegen Hochverrats oder eines Verbrechens ergeben.
Die wichtigsten Folgen der Bluttat waren Verwirrung und Korruption. Wegen Verrats verfiel das Land eines Täters dem König. Für Verbrechen wurden Land für ein Jahr und einen Tag an den König verwirkt und dann, weil Verbrechen als Bruch des feudalen Bandes galten, dem Herrn, von dem der Täter seine Amtszeit innehatte, vererbt (verwirkt)., Anschließend verzichtete die Krone in Magna Carta (1215) auf ihren Anspruch auf Verfall im Falle eines Verbrechens. Noch härter als attainder war die Lehre von der Korruption des Blutes, durch die die Person erreicht wurde von der Vererbung oder Übertragung von Eigentum disqualifiziert und seine Nachkommen wurden für immer von jedem Erbe seiner Eigentumsrechte ausgeschlossen. Alle Formen des Verrats-mit Ausnahme der Verwerfungen, die auf die Anklage wegen Hochverrats folgten-wurden im 19.Jahrhundert abgeschafft.,
Aufgrund der englischen Erfahrung haben die Rahmen der Verfassung der Vereinigten Staaten (Artikel III, Abschnitt 3) vorgesehen, dass „der Kongress die Befugnis haben wird, die Bestrafung des Verrats zu erklären, aber kein Erwerber des Verrats wird Blutkorruption oder Verfall wirken, außer während des Lebens der erreichten Person.“
Historisch gesehen war ein Gesetzgebungsakt, der eine Person ohne Gerichtsverfahren erreichte, als Bill of attainder oder—wenn Strafe weniger als der Tod war—als Bill of Pains und Strafen bekannt., Die Macht des Parlaments, durch solche Maßnahmen Schuld zu erklären und Bestrafung zu verhängen, war im 15. Während der Rosenkriege (1455-85) wurden Rechnungen von Attainder von rivalisierenden Fraktionen verwendet, um sich von den Führern des anderen zu befreien, und später veranlasste König Heinrich VIII. (regierte 1509-47) sowohl das House of Lords als auch das House of Commons, solche Rechnungen gegen Minister zu verabschieden, denen er aufgehört hatte zu vertrauen., Im Gegensatz zur Amtsenthebung, bei der es sich um ein Gerichtsverfahren im House of Lords handelt, das vom House of Commons angeklagt wird, war ein Bill of Attainder ein Gesetzgebungsakt, der von beiden Häusern mit formeller Zustimmung des Königs angenommen wurde. Die in solchen Rechnungen angeklagten Straftaten wurden normalerweise als Verrat bezeichnet, mussten jedoch nicht den festgelegten gesetzlichen Definitionen dieses oder eines anderen Verbrechens entsprechen. So beklagten sich die Angeklagten in der Regel nicht nur, weil sie den Angeklagten ein faires Verfahren vorenthalten, sondern auch wegen ihrer typisch ex-Post-facto-Qualität., Die dominierende Fraktion des Gesetzgebers könnte jedes vergangene Verhalten, das sie für beleidigend hielt, zu einem Verbrechen machen. In England war der letzte Gesetzentwurf gegen Lord Edward Fitzgerald, der durch einen Gesetz des Parlaments zum Tode verurteilt wurde, weil er den Aufstand von 1798 in Irland angeführt hatte. Die letzte Gesetzesvorlage über Schmerzen und Strafen, die 1820 eingeführt wurde, führte zu einem Gesetzgebungsverfahren gegen Königin Caroline, die Frau von König George IV., wegen Ehebruchs, aber die Gesetzesvorlage wurde nicht verabschiedet.
Acts of attainder oder Schmerzen und Strafen wurden von einigen der amerikanischen Kolonialgesetzgebung verabschiedet, bis die Verfassung sie verbot. Mit der Anwendung dieser Verbote hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten das historische Konzept von Attainder erweitert. Es beruft sich auf diese Klauseln im Jahr 1867 in Cummings v. Missouri und Ex parte Garland Treueeide nach dem amerikanischen Bürgerkrieg übergeben niederschlagen konföderierten Sympathisanten von der Ausübung bestimmter Berufe zu disqualifizieren. Ähnlich, in den Vereinigten Staaten v., Lovett (1946), das Gericht für ungültig erklärt als Bill of Attainder einen Abschnitt eines Aneignungsgesetzes, das die Zahlung von Gehältern an benannte Regierungsbeamte verbietet, die beschuldigt worden waren, subversiv zu sein. Spätere Entscheidungen lehnten es jedoch ab, Anforderungen an Treueeide als Erfüllungsgehilfen zu behandeln, obwohl sie solche Anforderungen aus anderen Gründen für ungültig erklärt haben.
Nixon v. Administrator of General Services (1977) befand, dass das Presidential Recordings and Materials Preservation Act kein Gesetzentwurf sei, obwohl das Gesetz Präsident Richard Nixon namentlich erwähnte., Dieses Gesetz wies den Administrator der General Services Administration an, Tonbandaufnahmen, Papiere und andere Materialien zu beschlagnahmen, die sich damals in Nixons Besitz befanden. Das Gesetz verhängte keine Strafe und bewies keine Kongressabsicht zu bestrafen. In Anbetracht der Tatsache, dass Nixon der einzige Präsident war, der unter Androhung einer Amtsenthebung durch das Repräsentantenhaus zurücktrat, entschied das Gericht, dass der „Beschwerdeführer eine legitime Klasse von einem bildete.”