Das US-Defizit im Handel: Wie Viel Macht Es?

Einführung

Präsident Donald J. Trump hat die Reduzierung des US-Handelsdefizits, das in den letzten Jahrzehnten erheblich zugenommen hat, zu einer Priorität seiner Regierung gemacht. Er und seine Berater argumentieren, dass die Neuverhandlung von Handelsabkommen, die Förderung der „Buy American“ – Politik und die Konfrontation Chinas mit seinen wirtschaftlichen Verzerrungen das Handelsdefizit verringern, Arbeitsplätze schaffen und die nationale Sicherheit stärken werden.,

Viele Ökonomen und Handelsexperten glauben nicht, dass Handelsdefizite der Wirtschaft schaden, und warnen davor, die Handelsbeziehungen zu bestimmten Ländern zu „gewinnen“. Andere sind jedoch der Ansicht, dass anhaltende Handelsdefizite häufig ein Problem darstellen, und es gibt erhebliche Debatten darüber, wie viel des Handelsdefizits von ausländischen Regierungen verursacht wird und welche Politiken gegebenenfalls verfolgt werden sollten, um es zu reduzieren.

Was ist ein Handelsdefizit?

Mehr zu:

Vereinigte Staaten

U. S., Handelsdefizit

Handel

NAFTA

Donald Trump

Ein Handelsdefizit tritt auf, wenn eine Nation mehr importiert als exportiert. Zum Beispiel exportierten die Vereinigten Staaten 2018 Waren und Dienstleistungen im Wert von 2.500 Billionen US-Dollar, während sie 3.121 Billionen US-Dollar importierten, was ein Handelsdefizit von 621 Milliarden US-Dollar hinterließ. Dienstleistungen wie Tourismus, geistiges Eigentum und Finanzen machen etwa ein Drittel der Exporte aus, während zu den wichtigsten exportierten Gütern Flugzeuge, medizinische Geräte, raffiniertes Erdöl und landwirtschaftliche Rohstoffe gehören., In der Zwischenzeit werden die Importe von Investitionsgütern wie Computern und Telekommunikationsgeräten dominiert. Konsumgüter wie Bekleidung, elektronische Geräte und Automobile; und Rohöl. (Das Warendefizit liegt mit 891 Mrd. USD über dem Gesamtdefizit, da ein Teil des Warendefizits durch den Überschuss im Dienstleistungshandel ausgeglichen wird.)

Die Handelsbilanz oder die Handelsbilanz ist Teil des umfassenderen Maßes der Transaktionen der US-Wirtschaft mit dem Rest der Welt, bekannt als Zahlungsbilanz. Die Zahlungsbilanz der Wirtschaft besteht aus der Handelsbilanz oder Leistungsbilanz, und die Finanzkonten, oder die Maßnahmen der US-Kauf und Verkauf von ausländischen Vermögenswerten. Die Finanzkonten umfassen finanzielle Vermögenswerte wie Aktien und Anleihen sowie ausländische Direktinvestitionen., Diese Konten sind im Allgemeinen ausgeglichen, da ein Leistungsbilanzdefizit—das Handelsdefizit-zu einem entsprechenden finanziellen Kontoüberschuss führt, da ausländisches Kapital und Investitionen in das Land fließen.

Was verursacht es?

Die Hauptursache für ein Handelsdefizit ist ein Ungleichgewicht zwischen den Ersparnis-und Investitionsraten eines Landes. Wie Martin Feldstein von Harvard erklärt, kann der Grund für das Defizit darauf zurückzuführen sein, dass die Vereinigten Staaten insgesamt mehr Geld ausgeben als sie ausgeben, was zu einem Leistungsbilanzdefizit führt., Diese zusätzlichen Ausgaben müssen per Definition in Richtung ausländischer Waren und Dienstleistungen gehen. Die Finanzierung dieser Ausgaben erfolgt entweder in Form einer Kreditaufnahme von ausländischen Kreditgebern (was zur US—Staatsverschuldung beiträgt) oder ausländischer Investitionen in US-Vermögenswerte und-unternehmen-dem Kapitalkonto.

Wie Gary Clyde Hufbauer und Zhiyao Lu vom Peterson Institute for International Economics betonen, beeinflussen mehrere Kräfte die Größe des Handelsdefizits:

• Mehr Staatsausgaben, wenn es zu einem größeren Defizit des Bundeshaushalts führt, reduzieren die nationalen Einsparungen.rate und erhöht das Handelsdefizit. Ein Teil des Haushaltsdefizits wird effektiv durch eine Erhöhung des Gesamtbetrags der Kredite aus dem Ausland finanziert.,
• Der Wechselkurs des Dollars ist wichtig, da ein stärkerer Dollar ausländische Produkte für amerikanische Verbraucher billiger macht und US-Exporte für ausländische Käufer teurer macht.
• Eine wachsende US-Wirtschaft führt auch oft zu einem größeren Defizit, da die Verbraucher mehr Einkommen haben, um mehr Waren aus dem Ausland zu kaufen.

Mehr zu:

Vereinigte Staaten

US-Handelsdefizit

Handel

NAFTA

Donald Trump

Ökonomen sehen diese Faktoren im Allgemeinen als wichtiger als die Handelspolitik bei der Bestimmung des Gesamtdefizits., Das liegt daran, dass der Handel mit bestimmten Ländern erleichtert oder erschwert wird, indem das Handelsdefizit einfach auf andere Handelspartner verlagert wird. Ökonomen warnen daher davor, bilaterale Defizite, die die besonderen Umstände der Handelsbeziehungen zu bestimmten Ländern widerspiegeln, mit dem Gesamtdefizit, das die zugrunde liegenden Kräfte in der Wirtschaft widerspiegelt, in Konflikt zu bringen.

Wie hat sich das US-Handelsdefizit in den letzten Jahrzehnten verändert?

Das heutige Defizit von 621 Milliarden US-Dollar, das etwa 3 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) ausmacht, liegt unter dem Höchststand von 2006 von mehr als 760 Milliarden US-Dollar, der damals über 5 Prozent des BIP lag. Das Defizit lag seit 2000 im Durchschnitt bei 535 Milliarden US-Dollar und damit deutlich höher als in den vergangenen Jahrzehnten, als es weit unter 2 Prozent des BIP lag., Die Vereinigten Staaten verzeichneten in den 1960er und 1970er Jahren entweder einen Überschuss oder ein kleines Defizit, woraufhin sich in den 1980er Jahren ein großes Defizit öffnete und in den 1990er und 2000er Jahren weiter expandierte.

Das mit Abstand größte bilaterale Handelsungleichgewicht besteht mit China. Die Vereinigten Staaten verzeichneten 2018 ein Warendefizit von 419 Milliarden US-Dollar gegenüber China. Der nächstgrößte Beitrag zum Warendefizit mit 151 Milliarden US-Dollar ist die Europäische Union, gefolgt von Mexiko mit 81,5 Milliarden US-Dollar, Japan mit 67,6 Milliarden US-Dollar und Malaysia mit 26,5 Milliarden US-Dollar.,

Das Defizit mit China hat sich Anfang der 2000er Jahre von durchschnittlich 34 Milliarden US-Dollar in den 1990er Jahren dramatisch vergrößert. Einige Ökonomen verweisen auf als „China-Schock“ und führen Sie es auf das unerwartet schnelle Wachstum der chinesischen Export verarbeitenden Gewerbe in den späten 1990er Jahren. Dies geschah, als Peking unternahm tiefe wirtschaftliche Reformen und implementierte Maßnahmen, um die Produktion zu subventionieren, die Industrialisierung zu beschleunigen und die Exporte anzukurbeln., Dabei erhielt China den Spitznamen “ die Fabrik der Welt.“Ökonomen stellen auch die Beschleunigung des chinesischen Exportwachstums nach dem Beitritt des Landes zur Welthandelsorganisation (WTO) im Jahr 2001 fest.

Diese Faktoren bedeuteten einen steigenden Fluss chinesischer Elektronik, Bekleidung und anderer Waren in die Vereinigten Staaten, was dazu beiträgt, Chinas Beitrag zum Defizit sowie die Konzentration des Defizits im verarbeitenden Gewerbe zu erklären. Die Beschäftigung im US-produzierenden Gewerbe sank von 26 Prozent der Belegschaft im Jahr 1970 auf 8.,5 Prozent im Jahr 2016, ein Rückgang, den Hufbauer und andere sagen, wurde durch die chinesische Konkurrenz beschleunigt. Die meisten Ökonomen führen den Großteil der Reduzierung jedoch auf Automatisierung, Produktivitätssteigerungen und Nachfrageverschiebungen von Waren zu Dienstleistungen zurück.

Warum sind einige Beobachter besorgt über das Handelsdefizit?

Präsident Trump, der sich für die Beendigung von Handelsungleichgewichten einsetzte, argumentiert, dass “ Handelsdefizite die Wirtschaft sehr schädigen.,“Er beschuldigt“ schreckliche Geschäfte „mit Mexiko, Südkorea und anderen Ländern, zu viele billige ausländische Importe zugelassen zu haben, die amerikanische Fabriken außer Betrieb gesetzt und“ Arbeitsplätze zerstört haben.“

Peter Navarro, ein leitender Berater des Präsidenten für Handel und Industrie, glaubt, dass das Defizit die nationale Sicherheit bedroht, da die Vereinigten Staaten von ausländischen Schulden und ausländischen Investitionen abhängig sind, um es zu finanzieren. Die Trump-Regierung machte die Senkung des Defizits mit Mexiko zu einer Priorität bei der Neuverhandlung des nordamerikanischen Freihandelsabkommens (NAFTA)., Es hat auch signalisiert, dass es aggressiv gegen Praktiken vorgehen wird, die die WTO für unfair hält. Eine solche Praxis ist Dumping, bei dem Länder Produkte wie Stahl subventionieren und sie für weniger als ihren Marktwert ins Ausland verkaufen.

Die Trump-Regierung hat auch damit gedroht, die Vereinigten Staaten von ihrem 2012 in Kraft getretenen Freihandelsabkommen mit Südkorea, das unter dem Akronym KORUS bekannt ist, zurückzuziehen. Seitdem hat sich das US-Handelsdefizit mit Südkorea verdoppelt und die USA, die Exporte in das Land gingen um 3 Milliarden US-Dollar zurück, was Kritiker für die von Seoul verhängte absichtliche Politik verantwortlich machten, einschließlich Währungsmanipulation und restriktiver Arbeitsregeln. Laut Edward Alden von CFR war der Deal eine „Enttäuschung“, da Analysten ein US-Exportwachstum von mindestens 10 Milliarden US-Dollar prognostizierten. „Südkorea ist immer noch eine geschlossenere Wirtschaft als die Vereinigten Staaten“, sagt er, „aber das Zerreißen von KORUS wird dieses Problem nicht lösen.,“Im August 2018 einigten sich die Vereinigten Staaten und Südkorea auf eine Änderung von KORUS, die Exportbeschränkungen für koreanischen Stahl und eine verlängerte Auslauffrist für verschiedene Zölle beinhaltete.

Einige demokratische Gesetzgeber, Arbeitsgruppen und Hersteller kritisieren das Defizit auch mit der Begründung, dass einige ausländische Länder—insbesondere China—unfaire Praktiken wie Währungsmanipulation, Lohnunterdrückung und staatliche Subventionen angewendet haben, um ihre Exporte anzukurbeln und gleichzeitig US-Importe zu blockieren., Einige Ökonomen argumentieren, dass Chinas Wettbewerbsfähigkeit auf seinen Protektionismus und seine staatliche Beteiligung an der Wirtschaft zurückzuführen ist, was seinen Exporten einen unfairen Vorteil verschafft und gegen die globalen Handelsregeln verstößt. Untersuchungen der Ökonomen des Peterson Institute, C. Fred Bergsten und Joseph E. Gagnon, machen Chinas „massive und anhaltende“ Währungsmanipulation von 2000 bis 2010 für die Ausweitung des Handelsdefizits auf ein historisches Niveau verantwortlich.,

Obwohl sich solche aggressiven Manipulationen seitdem gelockert haben, schreibt der Senior Fellow des CFR, Brad Setser, ein ehemaliger Finanzbeamter, dass es immer noch eine ostasiatische „Sparschwemme“ gibt, in der außergewöhnlich hohe Sparraten in der Region, teilweise aufgrund der Regierungspolitik, große Handelsüberschüsse verursachen, die von Defizitländern wie den Vereinigten Staaten aufgenommen werden müssen.

Unterdessen hat die Konzentration des Defizits im verarbeitenden Gewerbe bei einigen Ökonomen die Besorgnis über Arbeitsplatzverluste und ihre Auswirkungen auf die lokalen Gemeinschaften verstärkt. (Von dem Warendefizit von 891 Milliarden US-Dollar bestanden über 650 Milliarden US-Dollar aus hergestellten Konsumgütern und Autoteilen.) Untersuchungen des Economic Policy Institute legen nahe, dass der Anstieg der chinesischen Importe die Löhne für nicht am College ausgebildete Arbeitnehmer gesenkt und die Vereinigten Staaten 3 gekostet hat.,4 Millionen Arbeitsplätze von 2001-2015, während die von der University of Chicago veröffentlichte Forschung diese Zahl in einem ähnlichen Zeitraum (1999-2011) näher an 2 Millionen brachte. Viele Ökonomen befürchten, dass importbedingte Arbeitsplatzverluste eine populistische Gegenreaktion auf Handel und Globalisierung auslösen, die zu politischer Volatilität führen wird.

Einige Ökonomen sorgen sich um die Folgen großer und anhaltender Ungleichgewichte. Der Gagnon des Peterson Institute warnt davor, dass die zur Finanzierung des Defizits erforderlichen Schulden auf ein nicht nachhaltiges Niveau zusteuern., Der ehemalige Vorsitzende der Federal Reserve, Ben Bernanke, und Jared Bernstein, ein Wirtschaftsberater der Präsidenten Bill Clinton und Barack Obama, haben argumentiert, dass die großen Zuflüsse von ausländischem Kapital, die Handelsdefizite begleiten, zu Finanzblasen führen können und möglicherweise zum US-Immobiliencrash beigetragen haben, der 2006 begann. Andere stellen fest, dass ein wachsendes Defizit mit einer schwachen Wirtschaft verbunden war, wie in den frühen 2000er Jahren, was ihrer Meinung nach ein Beweis für das Potenzial eines großen Defizits ist, die Nachfrage aus der Binnenwirtschaft abzulassen und das Wachstum zu verlangsamen, wenn sich die Wirtschaft unter ihrem Potenzial befindet.,

Was sind die Argumente gegen die Fokussierung auf das Defizit?

Für viele Ökonomen ist das Handelsdefizit jedoch Sündenbock, und sie argumentieren, dass das Handelsdefizit selbst kein Problem für die US-Wirtschaft ist. Das liegt daran, dass ein größeres Handelsdefizit das Ergebnis einer stärkeren Wirtschaft sein kann, da die Verbraucher mehr ausgeben und importieren, während höhere Zinssätze ausländische Investoren eifriger machen, ihr Geld in den Vereinigten Staaten zu platzieren.

CFR Distinguished Fellow Michael Froman, ein ehemaliger US -, handelsvertreter, drückt zurück auf die Betonung der Trump-Regierung, dass “ Handelsdefizite bedeuten, dass Sie verlieren, und Überschüsse bedeuten, dass Sie gewinnen.“Er sagt, dass Trumps enger Fokus auf den Warenhandel, der den Dienstleistungsüberschuss außer Acht lässt, besonders wenig hilfreich ist. „Jeder legitime Ökonom gibt an, dass die Messung der Handelspolitik an der Größe des Warendefizits wahrscheinlich keine bestandene Note in einer grundlegenden Wirtschaftsklasse ist“, sagte er auf einem CFR-Handelssymposium im Oktober 2017.

Ökonomen betonen, dass die einzigartige Rolle der USA, wirtschaft Bei der Bereitstellung von Liquidität für die Weltwirtschaft und der Förderung der Nachfrage auf der ganzen Welt ist ein US-Handelsdefizit von zentraler Bedeutung für die globale wirtschaftliche Stabilität. Die Rolle des Dollars als globale Reservewährung und primäres Instrument für globale Transaktionen bedeutet, dass viele andere Länder auf Dollarreserven angewiesen sind, was zu einer massiven Nachfrage nach US-Finanzanlagen führt. Dies bedeutet, dass die USA wenig für ihre Auslandskredite zahlen, so dass sie ihren hohen Verbrauch zu niedrigen Kosten finanzieren können, was die globale Nachfrage ankurbelt. Einige Ökonomen warnen davor, sich in Richtung USA zu bewegen., der Handelsüberschuss könnte zu einem geringeren globalen Wachstum und zu mehr wirtschaftlicher Instabilität bei den US-Handelspartnern führen, obwohl andere der Ansicht sind, dass eine hohe Auslandsnachfrage nach US-Vermögenswerten die Wirtschaft belastet und das Erreichen von Vollbeschäftigung erschwert.

Viele Ökonomen betonen, dass der Handel die Gesamtwirtschaft durch Preissenkungen und Produktivitätssteigerungen ankurbelt. Wie Russ Roberts von der Hoover Institution schreibt, schafft der Handel, indem er Ressourcen dorthin lenkt, wo die Wirtschaft am wettbewerbsfähigsten ist, neue Möglichkeiten und gesellschaftliche Fortschritte, die das Leben für alle auf oft unvorhergesehene Weise verbessern., Anstatt kämpfende Industrien zu schützen, sollte sich die Politik darauf konzentrieren, den Menschen die Fähigkeiten zu geben, in einer sich ständig verändernden Welt zu konkurrieren und zu gedeihen. Ökonomen stellen auch fest, dass traditionelle Methoden zur Messung der wirtschaftlichen Gesundheit, wie das Bruttoinlandsprodukt (BIP) und die Handelsstatistik, Schwierigkeiten haben, das schnelle Wachstum der digitalen Wirtschaft und die neuen Arten von Arbeitsplätzen, die sie geschaffen hat, zu berücksichtigen.

Laut Benn Steil und Emma Smith von CFR wäre protektionistische Politik besonders kontraproduktiv, da die Blockierung von Importen ohne Änderung des zugrunde liegenden Spar-und Investitionsniveaus einfach den Wert des Dollars erhöhen und dazu führen würde, dass auch die Exporte sinken würden, wobei das Defizit unverändert bleibt, aber der Gesamthandel reduziert und land ärmer., Douglas Irwin, Handelsexperte am Dartmouth College, stimmt zu und verweist auf gescheiterte Versuche der Vergangenheit, protektionistische Maßnahmen zur Schließung von Handelsdefiziten anzuwenden. Andere weisen darauf hin, dass es keinen Zusammenhang zwischen Handelsdefiziten und Gesamtarbeitslosigkeit gibt, was darauf hindeutet, dass selbst wenn Importe Arbeitsplätze in einem Sektor bedrohen, Arbeitsplätze in anderen geschaffen werden.

Irwin und andere befürchten, dass eine zu starke Konzentration auf das Handelsdefizit zu einer Wiederbelebung des Protektionismus und einem neuen globalen Handelskrieg führen könnte, der alle verschlimmern würde, insbesondere in Zeiten von Lieferketten, die viele Grenzen überschreiten., Versprechen, dass Beschränkungen für Importe aus China oder anderswo das verarbeitende Gewerbe wiederbeleben werden, ignorieren sie, dass Technologie eine viel größere Rolle bei der Deindustrialisierung spielt als der Handel, und dass sich die US-Wirtschaft lange vor der Verbreitung von Handelsabkommen in den 1990er Jahren von der Fertigung entfernt hat.

Stattdessen, rät Hufbauer vom Peterson Institute, ist es besser zu erkennen, dass das Handelsdefizit weder alles gut noch alles schlecht ist, sondern aus Kompromissen besteht: Die US-Wirtschaft, die Wirtschaft profitiert von ausländischen Gütern und Investitionen, selbst wenn ein hohes Defizit einige Arbeitnehmer verdrängt und zur Staatsverschuldung beiträgt.

Was sind die Optionen, um das Defizit zu reduzieren?

Präsident Trump hat versprochen, das Handelsdefizit zu reduzieren, obwohl die Pläne der Regierung unklar bleiben. Trumps ursprünglicher Vorschlag, hohe Zölle auf chinesische Waren zu erheben, wäre wahrscheinlich unwirksam, aber einige Ökonomen sagen, dass Verhandlungen über einen besseren Zugang zum chinesischen Markt für US-Exporteure helfen könnten., Er versprach auch, China als Währungsmanipulator zu bezeichnen, eine Bezeichnung, von der Experten sagen, dass sie nur wenige konkrete Auswirkungen gehabt hätte, änderte aber letztendlich seine Meinung. Handelsminister Wilbur Ross hat argumentiert, dass das Problem hohe Zölle, Subventionen und andere Barrieren für US-Waren in China und Europa sind. Er sagt, dass sich die US-Politik darauf konzentrieren wird, Handelshilfemaßnahmen nach den WTO-Regeln zu verstärken und „bessere Geschäfte“ mit Handelspartnern zu machen.

Alden von CFR hat geschrieben, dass einseitige Maßnahmen zur Blockierung von Importen wie Stahl aufgrund von Bedenken über ausländische Subventionen die USA wahrscheinlich verärgern würden, verbündete und schaden vielen US-Industrien. Er sagt jedoch, dass es eine Geschichte gibt, die auf die Präsidenten Richard Nixon und Ronald Reagan von US-Führern zurückgeht, die solche Maßnahmen drohen, um andere Länder dazu zu bringen, sich von ihrer eigenen handelsverzerrenden Politik zurückzuziehen, von der Trump lernen könnte. Nixon und Reagan drohten Verbündeten wie Japan und Deutschland mit einseitigen Zöllen, um sie davon zu überzeugen, ihre Währungen neu zu bewerten.

Ein schwächerer Dollar würde die US-Exporte wahrscheinlich ankurbeln., Trump hat gesagt, er glaube, der Dollar sei „zu stark“, obwohl er nicht gesagt hat, wie er damit umgehen könnte, und der Dollar hat sich seit der 2017-Steuerreform gestärkt.

Wirtschaftsreformen in den Überschussländern könnten helfen. Bergsten und Gagnon argumentieren, dass die Vereinigten Staaten Länder unter Druck setzen sollten, die Devisenkäufe verwenden, um ihre Wechselkurse zu manipulieren, indem die US-Regierung die Fremdwährungen manipulierender Nationen gegenkauft., CFRs Setser rät, dass die politischen Entscheidungsträger China und andere asiatische Länder unter Druck setzen sollten, Richtlinien zu erlassen, die ihre Sparquoten senken.

In der Innenpolitik könnte eine Erhöhung der US-Sparquote auch das Handelsdefizit senken. Wie der Internationale Währungsfonds und andere darauf hingewiesen haben, ist eine der direktesten Möglichkeiten, dies zu tun, die Verringerung des Haushaltsdefizits des Staates. Beobachter haben jedoch festgestellt, dass dies unwahrscheinlich ist, da Trumps Haushaltsvorschläge höhere Verteidigungs-und Stimulusausgaben enthalten und seine Steuersenkungen für 2017 das Haushaltsdefizit weiter erhöht haben., Darüber hinaus sollten die wahrscheinlichen Zinserhöhungen der Federal Reserve wie in der Vergangenheit den Dollar stärken und damit das Handelsdefizit erhöhen.