nach den Ereignissen vom 3. Dezember 1984 Umweltbewusstsein und Aktivismus in Indien deutlich gestiegen. Das Environment Protection Act wurde 1986 verabschiedet, wodurch das Ministerium für Umwelt und Wälder (MoEF) geschaffen und Indiens Engagement für die Umwelt gestärkt wurde. Nach dem neuen Gesetz wurde dem MoEF die Gesamtverantwortung für die Verwaltung und Durchsetzung von Umweltgesetzen und-richtlinien übertragen., Es wurde festgestellt, wie wichtig es ist, Umweltstrategien in alle industriellen Entwicklungspläne des Landes zu integrieren. Doch trotz mehr Engagement der Regierung zum Schutz der öffentlichen Gesundheit, Wälder, und Wildtiere, Maßnahmen zur Entwicklung der Wirtschaft des Landes ausgerichtet haben in den letzten Vorrang genommen 20 Jahre .
Indien hat in den zwei Jahrzehnten seit der Bhopal-Katastrophe ein enormes Wirtschaftswachstum erlebt. Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf ist von 1,000 USD im Jahr 1984 auf 2,900 USD im Jahr 2004 gestiegen und wächst weiterhin mit einer Rate von über 8% pro Jahr ., Die rasche industrielle Entwicklung hat erheblich zum Wirtschaftswachstum beigetragen, aber die Umweltzerstörung hat erhebliche Kosten verursacht und die Risiken für die öffentliche Gesundheit erhöht. Da Minderung Bemühungen verbrauchen einen großen Teil des indischen BIP, MoEF steht vor einem harten Kampf, wie es versucht, sein Mandat der Verringerung der industriellen Verschmutzung zu erfüllen . Die starke Abhängigkeit von Kohlekraftwerken und die schlechte Durchsetzung von Emissionsgesetzen für Fahrzeuge haben dazu geführt, dass wirtschaftliche Bedenken Vorrang vor dem Umweltschutz haben .,
Mit dem industriellen Wachstum seit 1984 gab es einen Anstieg der Kleinindustrien (Small Scale Industries, SSIs), die sich um große städtische Gebiete in Indien gruppieren. Es gibt im Allgemeinen weniger strenge Regeln für die Behandlung von Abfällen, die durch SSIs erzeugt werden, da in jeder einzelnen Branche weniger Abfall anfällt. Dies hat es SSIs ermöglicht, unbehandeltes Abwasser in Entwässerungssysteme zu entsorgen, die direkt in Flüsse fließen. Neu Delhi Yamuna River ist illustrativ., Gefährlich hohe Schwermetalle wie Blei, Kobalt, Cadmium, Chrom, Nickel und Zink wurden in diesem Fluss nachgewiesen, die eine große Versorgung mit Trinkwasser zu Indiens Hauptstadt ist somit ein potenzielles Gesundheitsrisiko für die Menschen darstellt, die dort leben und Bereiche stromabwärts .
Landverschmutzung durch unkontrollierte Entsorgung von industriellen festen und gefährlichen Abfällen ist auch in ganz Indien ein Problem. Mit der raschen Industrialisierung hat die Erzeugung von industriellen festen und gefährlichen Abfällen spürbar zugenommen und die Umweltauswirkungen sind erheblich .,
Indien lockerte seine Kontrollen ausländischer Investitionen, um den WTO-Regeln beizutreten und damit einen zunehmenden Kapitalfluss anzuziehen. Dabei werden eine Reihe von Umweltvorschriften zurückgesetzt, da wachsende ausländische Investitionen weiter zunehmen. Die indische Erfahrung ist vergleichbar mit der einer Reihe von Entwicklungsländern, die die Umweltauswirkungen der Strukturanpassung erleben. Die Ausbeutung und der Export natürlicher Ressourcen hat sich auf dem Subkontinent beschleunigt., Die Verbote gegen die Ansiedlung von Industrieanlagen in ökologisch sensiblen Zonen wurden aufgehoben, während Schutzzonen ihres Status beraubt werden, so dass Pestizid -, Zement-und Bauxit-Minen gebaut werden können . Eine starke Abhängigkeit von Kohlekraftwerken und eine schlechte Durchsetzung der Emissionsgesetze für Fahrzeuge sind weitere Folgen wirtschaftlicher Bedenken, die Vorrang vor dem Umweltschutz haben .,
Im März 2001 erwischten Einwohner von Kodaikanal in Südindien das anglo-niederländische Unternehmen Unilever mit roter Hand, als sie eine Mülldeponie mit giftigem Quecksilber entdeckten, das aus einer Thermometerfabrik der indischen Tochtergesellschaft des Unternehmens, Hindustan Lever, entwendet wurde. Der 7,4 Tonnen schwere Vorrat an quecksilberbeladenem Glas wurde in zerrissenen Stapeln gefunden, die in einem Schrottplatz in der Nähe einer Schule auf den Boden verschüttet wurden., Im Herbst 2001 wurde Stahl aus den Ruinen des World Trade Centers anscheinend nach Indien exportiert, ohne zuvor auf Kontamination durch Asbest und Schwermetalle in den Twin Tower-Trümmern getestet zu werden. Andere Beispiele für schlechte Umweltverantwortung und wirtschaftliche Überlegungen, die Vorrang vor Bedenken der öffentlichen Gesundheit haben, gibt es Zuhauf .
Die Bhopal-Katastrophe hätte die Natur der chemischen Industrie verändern und die Notwendigkeit, solche potenziell schädlichen Produkte überhaupt herzustellen, erneut prüfen können., Die Lehren aus den akuten und chronischen Auswirkungen der Exposition gegenüber Pestiziden und ihren Vorläufern in Bhopal haben sich jedoch nicht geändert landwirtschaftliche Praxis Muster. Schätzungsweise 3 Millionen Menschen pro Jahr leiden unter den Folgen einer Pestizidvergiftung, wobei die meisten in den landwirtschaftlichen Entwicklungsländern auftreten. Es wird berichtet, dass es jedes Jahr mindestens 22,000 Todesfälle in Indien verursacht. Im Bundesstaat Kerala wurde nach Exposition gegenüber Endosulfan, einem toxischen Pestizid, über eine signifikante Mortalität und Morbidität berichtet, deren Verwendung 15 Jahre nach den Ereignissen von Bhopal andauerte .,
Die aggressive Vermarktung von Asbest setzt sich in Entwicklungsländern fort, da die Verwendung in Industrienationen aufgrund des gut etablierten Zusammenhangs zwischen Asbestprodukten und Atemwegserkrankungen eingeschränkt ist. Indien hat sich zu einem Hauptverbraucher entwickelt und verwendet rund 100.000 Tonnen Asbest pro Jahr, von denen 80% importiert werden, wobei Kanada der größte Lieferant in Übersee ist. Bergbau, Produktion und Verwendung von Asbest in Indien ist trotz der Gesundheitsgefahren sehr locker geregelt., Berichte haben gezeigt, dass Morbidität und Mortalität aufgrund asbestbedingter Krankheiten in Indien ohne Durchsetzung eines Verbots oder deutlich strengerer Kontrollen anhalten werden .
UCC ist seit der Bhopal-Katastrophe auf ein Sechstel seiner Größe geschrumpft, um sich neu zu strukturieren und zu veräußern. Auf diese Weise vermeidet das Unternehmen eine feindliche Übernahme, platziert einen erheblichen Teil der UCC Vermögenswerte außerhalb der rechtlichen Reichweite der Opfer und gab seinen Aktionären und Top-Führungskräfte reichlich Gewinne ., Das Unternehmen ist immer noch im Besitz von Dow Chemicals und gibt auf seiner Website weiterhin an, dass die Bhopal-Katastrophe „durch absichtliche Sabotage verursacht wurde“. .
Nach der Bhopal-Katastrophe wurden einige positive Veränderungen beobachtet. Das britische Chemieunternehmen ICI, dessen indische Tochtergesellschaft Pestizide herstellt, hat nach den Ereignissen vom Dezember 1984 die Aufmerksamkeit auf Gesundheits -, Sicherheits-und Umweltfragen erhöht. Die Tochtergesellschaft gibt nun 30-40% ihrer Investitionen für umweltbezogene Projekte aus., Sie halten sich jedoch immer noch nicht an so strenge Standards wie ihre Muttergesellschaft in Großbritannien. .
Anders hat der US-Chemieriese DuPont seine Lektion aus Bhopal gelernt. Das Unternehmen versuchte ein Jahrzehnt lang, eine Nylonfabrik von Richmond, VA, nach Goa, Indien, zu exportieren. In seinen frühen Verhandlungen mit der indischen Regierung hatte DuPont eine bemerkenswerte Klausel in seinem Investitionsabkommen angestrebt und gewonnen, die es im Falle eines Unfalls von allen Verbindlichkeiten befreit hatte. Aber die Menschen in Goa waren nicht bereit, zuzustimmen, während ein wichtiger ökologischer Standort für eine stark umweltschädliche Industrie geräumt wurde., Nach fast einem Jahrzehnt der Proteste von Goa Bewohner, DuPont war gezwungen, Pläne dort zu scuttle. Chennai war der nächste vorgeschlagene Standort für die Kunststofffabrik. Die dortige Landesregierung forderte von DuPont deutlich mehr Zugeständnisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit und des Umweltschutzes. Schließlich wurden diese Pläne auch aufgrund der sogenannten „finanziellen Bedenken“des Unternehmens abgebrochen. .