Das Gericht stellte fest, dass die amicus curiae das Recht auf Leben umfasst Recht auf „Leben schaffen“ und „Fortpflanzung“ und dieses Grundrecht wird nicht ausgesetzt, wenn eine Person verurteilt und bestraft wird. Das Gesetz, nach dem Petenten verurteilt und vor Gericht gestellt werden, löscht ihre Rechte nach Artikel 21 erst recht aus, und soweit das gesetzlich festgelegte Verfahren, das Leben des ersten Petenten, d. H. Des Ehemanns, erlischt., Es gibt keine ausdrückliche oder stillschweigende Bestimmung in einem Strafgesetz und/oder in der Verfassung, die das Recht der Petenten auf ein menschenwürdiges Leben unter den festgelegten Umständen wegnimmt. Die Petenten, die ihr Grundrecht auf „Leben und Fortpflanzung“ ausüben wollen, sollten es daher nicht leugnen.
Ein weiteres Beispiel stammt vom Madras High Court, wo einem Häftling in einem Zentralgefängnis im Bezirk Tirunelveli von Tamil Nadu kürzlich ein zweiwöchiger Ehebesuch zum „Zweck der Fortpflanzung“gewährt wurde., Das Gericht gewährte dem Verurteilten, der eine lebenslange Haftstrafe verbüßte, Urlaub, indem es Gesetze in mehreren Ländern anrief, die einen solchen Besuch zulassen, sowie einen Beschluss des Zentrums, dass eheliche Besuche ein Recht und kein Privileg sind. Eine Divisionsbank des High Court unter dem Vorsitz der Richter S Vimala Devi und T Krishna Valli gewährte Siddique Ali, 40, einem Insassen des Zentralgefängnisses von Palayamkottai, den vorübergehenden Urlaub, nachdem er zusammen mit seiner Frau eine Habeas Corpus-Petition eingereicht hatte.,
Die Länder kommen langsam zu der Ansicht, dass eheliche Besuche ein wichtiger Faktor für die Erhaltung familiärer Bindungen und die Verringerung der Neigung von Gefangenen sind, gegen Gefängnisregeln und-vorschriften zu verstoßen. Psychologen, Psychiater, Gefängnisreformisten und Akademiker, die ein Korrektur-und Rehabilitationsmodell für Insassen befürworten, sind sich seit Jahren einig, dass eheliche Besuche einem Insassen auch helfen, nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis in ein normales Leben zurückzukehren.,
Die Urteile zugunsten der Häftlinge, die eheliche Rechte in Gefängnisgebäuden haben, haben zwei grundlegende Fragen aufgeworfen:
- Inwieweit ist es nach Artikel 21 möglich, eheliche Rechte in Gefängnisgebäuden zu integrieren?
- Was ist außerdem mit den Rechten der Opfer und inwieweit können die Menschenrechte der Gefangenen gestärkt werden, um die Rechte der Opfer nicht zu verletzen?
Es besteht kein Zweifel, dass das Recht auf Leben das Recht auf Fortpflanzung beinhaltet., Wenn eine Person jedoch eine Straftat begeht, gilt sie nur dann als schuldig, wenn ihre Schuld zweifelsfrei bewiesen ist. Bis dahin gilt er in den Augen des Gesetzes als unschuldig, und das ist der Grund, warum sogar die Verfassung die Rechte der Angeklagten und nicht der Gefangenen anerkennt. Aber ein Gefangener zu sein, nimmt sein Recht als Mensch nicht weg. Dies bedeutet, dass der doppelte Zweck der Strafjustiz, den Gefangenen zu bestrafen und zu reformieren, bestimmte Rechte verlangt, die ihm gegeben werden müssen., Deshalb hat sich die Justiz aktiv für den Schutz der Interessen der Gefangenen in den Gefängnissen eingesetzt. Gleichzeitig können wir das Opfer nicht vergessen.
Bei tiefer Analyse kann man zu dem Schluss kommen, dass langsam und allmählich das Gleichgewicht zwischen den Rechten von Gefangenen und Opfern abnimmt. Dies kann eines Tages zum Zusammenbruch der Strafjustiz führen, da das Opfer möglicherweise denkt, dass der Angeklagte trotz seiner Inhaftierung ein volles Familienleben führen wird. Dies könnte dazu führen, dass Straftaten nicht gemeldet, das Gesetz in die eigenen Hände genommen, Rache genommen usw. werden., Es scheint, als ob die Justiz begonnen hat, den Menschenrechten von Gefangenen den Vorzug zu geben und die Rechte der Opfer oder ihrer Angehörigen zu ignorieren.
Dies führt zu der Frage: Ist der Hauptzweck der Strafjustiz, den Täter zu bestrafen oder zu reformieren? Bis eine Straftat eine Straftat gegen den Staat ist, besteht die Hauptfunktion des Strafjustizsystems darin, zu bestrafen und dann zu reformieren. Im Gewand der Reformation kann die Strafe selbst jedoch nicht in eine Komfortzone für den Gefangenen umgewandelt werden, da die Reformation hauptsächlich nach Freilassung oder Vollendung der Strafe anwendbar ist.,
Außerdem sollten während der Haftzeit die Rechte eines Gefangenen nicht so weit ausgedehnt werden, dass ein anderes Zuhause zur Verfügung gestellt wird, in dem er seinen Urlaub verbringt. Das Element der Bestrafung muss nicht nur auf dem Papier, sondern auch in der Praxis bestehen. Auch die Rechte des Opfers und seine Plädoyers können im Namen der Menschenrechte der Gefangenen nicht ignoriert werden. Menschenrechte sollten allen zugänglich gemacht werden, nicht nur einer Kategorie.
Ein Gefängnis ist ein Ort, an dem Personen körperlich eingeschränkt und in gewissem Maße der persönlichen Freiheit beraubt sind., Das Ziel der Inhaftierung kann von Land zu Land variieren. Es kann sein: Bestrafung, Abschreckung, reformativ oder rehabilitativ. Der Hauptzweck der Inhaftierung ist der Schutz der Gesellschaft vor Kriminalität. Strafmethoden der Behandlung von Gefangenen allein können das Ziel der Reformation nicht erreichen.
Verschiedene Menschenrechtsansätze, Gesetzgebung und Justiz haben eine Änderung der Ansätze der Strafjustiz ermöglicht. Die UNO hat auch bestimmte Richtlinien für die Behandlung von Gefangenen festgelegt. Diese müssen jedoch mit der Verpflichtung des Staates, seine Untertanen zu schützen, in Einklang gebracht werden.,
Dieses Gleichgewicht zu finden, kann manchmal schwierig sein.
– Der Schriftsteller wird als Kommandant entsandt-TN Sonderpolizei in Tihar Gefängnis. Seine Ansichten sind persönlich und nicht unter irgendeiner offiziellen Kapazität