Die indische Linke spielt oft auf Rai Gemeinschaftsbild, und es ist nicht ohne Grund getan. Rai war Teil des Lal-Bal-Pal-Triumvirats (die anderen beiden waren Bal Gangadhar Tilak und Bipin Chandra Pal), das nicht nur die extremistische Fraktion des indischen Nationalkongresses anführte, sondern auch an den hinduistischen Nationalismus glaubte.,
In Indian Nationalism: The Essential Writings (2017) schrieb Syed Irfan Habib darüber, wie Rai seinen Nationalismus-Pinsel benutzte, um die mittelalterlichen Hindus von den Muslimen zu trennen. Habib schrieb, dass, während sowohl Daulat Khan Lodhi als auch Rana Sanga Babur eingeladen hatten, in Indien einzudringen, nach Rai, Lodhis Tat war einer des Opportunismus, während Sangas Patriotismus aus dem Wunsch hervorging, sein Mutterland zu befreien. Aber für Akbar hatte Rai eine seltene Ausnahme gemacht, und er war bereit, Hörner mit jenen Engländern zu verschließen, die ein weniger als schmeichelhaftes Bild von Akbar darstellten.,
1918 war Rai in Amerika, als der Erste Weltkrieg zu Ende ging. Dort hatte er Sir Vincent Smiths Biographie von Akbar namens Akbar the Great Mogul, 1542-65, im Political Science Quarterly rezensiert. Rais erste Zeile in der Rezension war – “ Akbar der große Mogul war mit Einverständnis einer der größten Monarchen, die der Geschichte bekannt waren.“
Rai sagte: „Herr Smith hat die Geschichte von Akbars Leben und Verwaltung mit großer Klarheit, Gründlichkeit und allgemeiner Unparteilichkeit erzählt, aber an Orten ist er übermäßig hart und vergisst die Zeiten, in denen er lebte und arbeitete.,“
Dies war eine sehr wichtige Kritik von Rai, die auch heute noch für alle gilt, insbesondere aber für die neuen Kritiker von Akbar, die ihn in Fernsehstudios und in der Twitter-Welt verprügeln, ohne sich die Mühe zu machen, zu überprüfen, ob es sich um einen mittelalterlichen indischen Kaiser oder einen Tinpot-Diktator aus dem 20.
Rais Rezension enthüllt eines: Selbst für die orthodoxen Politiker von früher, die an den hinduistischen Nationalismus geglaubt haben oder nicht, war Akbar ein Monarch, der als Indiens eigener angesehen wurde – kein Außenseiter oder Unterdrücker., Und jede Beleidigung durch irgendjemanden war nicht verhandelbar.
Und obwohl die Regierung der Bharatiya Janata Party (BJP) im Volksmund gewählt und oft als die stärkste indische Regierung aller Zeiten projiziert wird, erscheint sie verletzlich und hilflos und wählt einen sanftmütigen und stillen Zuschauer, da wütende Mobs das Gebäude des Staates niederreißen.
Dies steht im Gegensatz zur Annäherung eines anderen Mannes, der auch mit körperlichem und moralischem Mut begabt war – Jawaharlal Nehru., Bei mehr als einer Gelegenheit hatte Indiens erster Premierminister während der Partitionsunruhen in Delhi rücksichtslos Amok gelaufen und sich mit Randalierern verbündet, die Muslime und ihre Einrichtungen angegriffen hatten.
Als er den Premierminister in ihrer Mitte sah, hatte ein randalierender Mob in Chandni Chowk die Nerven verloren,ähnlich wie die Mirzas in der Nähe von Baroda in Gujarat, die geschmolzen waren, als Tausende von ihnen im Alleingang von Akbar angegriffen wurden, nachdem sie über den Fluss Mahi gesprungen waren, wobei 50 seiner Mitarbeiter dicht hinter ihm und 150 weitere weiter hinten folgten., Dies war die Schlacht von Sarnal im Dezember 1572.
Akbar hatte erfahren, dass Ibrahim Husain Mirza versuchte, Baroda zu fliehen, wahrscheinlich weil er gespürt hatte, dass die kaiserliche Armee nahe war. Er verschwendete keine Zeit und marschierte die ganze Nacht und den ganzen nächsten Tag ohne Pause mit 200 Kavallerie. Bei Sonnenuntergang erreichten die Moguln den Mahi-Fluss und sahen, wie der Feind auf der anderen Seite lagerte.
Akbar wurde von seinen Generälen geraten, auf Verstärkung zu warten und vor Einbruch der Dunkelheit nicht anzugreifen. Akbar achtete nicht auf Ratschläge und galoppierte rücksichtslos in den Fluss und überquerte ihn durch eine Furt., Seine Generäle, Bhagwan Dass und Man Singh, waren bei ihm. Auf der anderen Seite des Flusses war Akbar von drei feindlichen Reitern umgeben, mit denen er parierte. Sein Leben war in ernster Gefahr. Aber das Schicksal von Hindustan, seiner Dynastie und seinem Reich wurde buchstäblich mit einem Speer entschieden.
Bhagwan Dass sprach einen von ihnen zu Tode, und die anderen beiden verließen den Kampf und flohen. Obwohl in der Zahl weit überlegen, waren die Mirzas den Crack-Truppen von Akbar nicht gewachsen, die sie hackten und durchsuchten, als wären sie Gras. Ibrahim Husain Mirza floh mit dem rest der Truppen., Akbar schaffte es nicht nur, einen äußerst ernsten und absolut vermeidbaren Kampf mit dem Tod zu überleben, sondern verwandelte ihn auch in eine spektakuläre Waffentat und einen großen Sieg, der durch rücksichtslose Tapferkeit und bullenköpfige Entschlossenheit gewonnen wurde.
Jemand im Pionier beschrieb dieses Abenteuer einen Monat vor Nehru in schöner Prosa mit überschwänglichem Lob. „Von Wallace Wight, oder gut qualifizierte Bruce, regierte der Kampf“, Akbar ’s Galanterie wurde beschrieben von dem englischen Autor mit Sir Walter Scott‘ s Prosa zu vergleichen, die ihn an den schottischen Helden, Sir William Wallace., Andere Berichte, insbesondere von Indologen, beschrieben Akbar als“Prinz unter Männern“.Jahrhundert war es ein Prinz, der beschlossen hatte, Akbars Geschichte dem deutschen Volk zu erzählen und seine Vorstellungen von Toleranz und Akzeptanz in ein vom Krieg zerrissenes Land einzuführen.
Er war Prinz Friedrich August von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenberg. Friedrich war selbst ein Mann mit einer unglaublichen Lebensgeschichte und seiner Zeit auf seine Weise auch ein Mann voraus. Er hatte das Leben eines Aristokraten bewusst aufgegeben und sich entschieden, ein gewöhnlicher Mann zu sein., Er beschloss, einen Bürgerlichen zu heiraten und gab seinen königlichen Titel auf, Stattdessen ließ er sich für einen preußischen Peerage von Graf von Noer nieder.
Es war Prinz Friedrichs zweites Kommen nach Indien, das ihn nach Agra, Delhi und Lahore brachte – drei Städte, die noch sehr reich an Moguln waren, auch ein Jahrzehnt nachdem der letzte Insasse des Königsthrons in Delhi nach Birma abgepackt war. Er unternahm eine Art Pilgerreise zu Akbars Grab in Sikandra und legte Rosen auf sein Grab.
Die Majestät des Grabes schlug ihn mit Ehrfurcht. Er hielt es für eine würdige Hommage an das Leben dieses außergewöhnlichen Mannes., Zurück in Delhi wollte Friedrich ein Buch über Akbar schreiben. Das Jahr war 1868.
fernab in den Niederlanden, Akbar diskutiert wurde und zu finden ist, als ein Symbol von niederländischen Liberalen, die versucht haben zu etablieren, ein säkularer Staat mit Akbar das Reich als Modell.
Dieser laden wurde geführt von PAS van Limburg Brouwer, wer das war, im großen und ganzen, ein Mann in der Liebe mit Indien – Ihre Philosophie und Ihren Geist der Toleranz. Dies war das Zeitalter des Orientalismus und von Sanskritisten wie Max Mueller., Dies war auch das Zeitalter, in dem das niederländische intellektuelle Leben von Debatten zwischen den linken und rechten Anhängern von Spinoza dominiert wurde, genau wie die deutsche intellektuelle Arena, in der sich die linken und rechten Anhänger von Hegel duellierten.
Für die Spinozisten hielt der Osten viele Lösungen für die Probleme des Westens bereit. Hinduismus und Buddhismus wurden als mehr als ein Spiel für das Christentum gesehen. Brouwer, der maßgeblich an der Gründung eines Sanskrit-Lehrstuhls an der Universität Leiden beteiligt war, war ein Spinozist auf der linken Seite des Spektrums., Für ihn war Akbar ein Monarch-Vorbild.
Er sah in Akbar einen Herrscher, der Politik und intellektuelle Spiritualität verband, um verschiedene Gemeinschaften zusammenzubringen. Nur wenige Monate vor seinem Tod gelang es Brouwer, ein Buch über seinen Lieblingsmonarchen zu schreiben und nannte es Akbar: An Eastern Romance (1872). Er projizierte Akbar als Beispiel, von dem alle Herrscher der Welt lernen konnten. Jahrhundert zu einem Bestseller und verkaufte sich zwischen 1900 und 1940 über 50.000 Mal.
Doch bis 1940 hatte sich in Europa viel verändert., Friedrich von Noers Buch Kaiser Akbar (1880) hatte wahrscheinlich nur wenige oder gar keine Abnehmer in Deutschland, nachdem in diesem Land im vergangenen Jahrzehnt ein Regime des Hasses und der Angst an die Macht gekommen war und ein anderes Buch mit dem Namen Mein Kampf als Pflichtkauf für alle gezwungen hatte. Ein Buch, das zuvor nicht viel verkauft hatte, war zu einem nationalen Bestseller geworden, als Deutschland 1938 Aggressor gegen die Tschechoslowakei wurde. Die hasserfüllte Propaganda, die sie enthielt, inspirierte eine Generation von Jugendlichen, sie aufzunehmen und später in die Praxis umzusetzen.,
Adolf Hitler, der NS-Diktator, liebte die Idee einer Kolonie so groß wie Indien und lobte das britische Empire für seine stabilisierende Wirkung auf die Welt. Seine Ideen über Indien wurden nicht von Noer oder Brouwers Büchern gebildet, sondern von Hollywood-Filmen wie dem Hollywood Superhit von 1935, The Lives of a Bengal Lancer. Hitler hatte den Film nach eigenen Angaben vor Lord Halifax im Jahr 1937 dreimal gesehen. Später, 1941, bevor er in die Sowjetunion einmarschierte, hatte Hitler angeblich angekündigt, dass „der russische Raum unser Indien ist“.,
Es war also durchaus möglich, dass, als Adi K Munshi diesen Brief schrieb und sich nach einer Akbar im Indien von 1941 sehnte, die kurz davor stand, durch sektiererische Gewalt auseinandergerissen zu werden, sich ein Leser von Brouwers ‚ Werk in Holland vielleicht auch danach sehnte jemand wie er, um sie aus dem Nazi-Joch zu befreien.
mit freundlicher Genehmigung von Allahu Akbar: Verständnis der Großmogul im Heutigen Indien, Manimugdha S Sharma, Bloomsbury Indien.