Mapp gegen Ohio (1961)

Zusammenfassung

Die Regel, dass Beweise, die unter Verstoß gegen die vierte Änderung beschlagnahmt wurden, nicht vor Gericht verwendet werden dürfen, mit der viele Amerikaner aus Fernsehkrimisendungen vertraut sind, hat ihren Ursprung im wegweisenden Fall Mapp gegen Ohio (1961). In diesem Fall entschied das Gericht, dass Staaten sich an die „Ausschlussregel“ halten müssen – ein manchmal kontroverses Mittel zur Gewährleistung der Gerechtigkeit.

Ressourcen

Mapp v., Ohio, Oyez Projekt

Aktivität

Die Polizei schob die Tür von Dollree Mapp Hause öffnen, trotz ihrer Proteste. Sie glaubten, ein Bombenverdächtiger habe sich in ihrem Haus versteckt. Sie verlangte, ihren Durchsuchungsbefehl zu sehen, und sie winkten ihr mit einem Blatt Papier zu und behaupteten, es sei ein Durchsuchungsbefehl. Es war nicht. Die Polizei fand den gesuchten Tatverdächtigen nicht. Sie fanden jedoch sexuell explizite Bücher und Fotos. Mapp wurde beschuldigt, gegen das Gesetz des Staates Ohio verstoßen zu haben, das „unzüchtiges, laszives oder obszönes Material“ verbietet.“Sie wurde verurteilt und zu ein bis sieben Jahren Gefängnis verurteilt.,

Mappus legte Berufung ein. Sie stützte ihre Behauptung auf First Amendment Gründe, sagen, dass sie ein Recht hatte, die Materialien zu besitzen. Als der Fall den Obersten Gerichtshof erreichte, jedoch, Sie ging nicht auf ihre Forderung nach dem Ersten Zusatz ein und warf stattdessen ihre Überzeugung aus anderen Gründen aus, Die Beweise gegen sie hätten niemals verwendet werden dürfen, weil sie ohne Haftbefehl beschlagnahmt wurden—unter Verstoß gegen die vierte Änderung. Dies wird als Ausschlussregel bezeichnet.

Die Ausschlussregel gilt bereits für Bundesfälle., In Mapp, Das Gericht entschied, dass die Ausschlussregel ein „wesentlicher Bestandteil“ der vierten Änderung war, und dass die Fälligkeitsklausel der vierzehnten Änderung, die besagt, dass „Kein Staat…eine Person des Lebens berauben, Freiheit, oder Eigentum, ohne ordnungsgemäßen Prozess des Gesetzes,“ Bedeutete, dass die Bundesausschlussregel jetzt auf die Staaten angewendet. „Da das Recht auf Privatsphäre der vierten Änderung gegen die Staaten durch die Due Process-Klausel des Vierzehnten für durchsetzbar erklärt wurde, ist es gegen sie durch die gleiche Ausschlusssanktion durchsetzbar, die gegen die Bundesregierung angewendet wird.,“

Die ausschlussregel ist umstritten. Kritiker argumentieren, dass die Polizei bei unsachgemäßem Handeln bestraft werden sollte, Beweise jedoch nicht ausgeschlossen werden sollten. Auf der anderen Seite argumentierte das Gericht: „Der Verbrecher geht frei, wenn er muss, aber es ist das Gesetz, das ihn freisetzt. Nichts kann eine Regierung schneller zerstören, als wenn sie ihre eigenen Gesetze nicht einhält oder schlimmer noch, die Charta ihrer eigenen Existenz missachtet.“

Fragen

Warum hast Dollree Mapp fordern Sie eine Suche nach Ihrer Heimat verletzt Ihre Rechte?
Wie hat der Oberste Gerichtshof in ihrem Fall entschieden?,
Was ist die ausschlussregel? Glauben Sie, dass dies ein wesentliches Mittel zur Gewährleistung der Gerechtigkeit ist?
Auf was bezog sich das Gericht als “ die Charta seiner eigenen Existenz?“
In seinem Dissens äußerte Justice Harlan Bedenken des Föderalismus. Er kritisierte die Mehrheit dafür, dass sie die von Mapp aufgeworfenen Fragen der ersten Änderung ignoriert und stattdessen “ erreicht „habe, um“ den Staaten diese föderale Abhilfe aufzuzwingen“.“Stimmen Sie Justice Harlan zu? Warum oder warum nicht?

Antwortschlüssel

Die Polizei durchsuchte ihr Haus ohne Haftbefehl.,
Das Gericht entschied, dass Beweise gegen sie nicht verwendet werden konnten, weil sie ohne Haftbefehl und daher unter Verstoß gegen die vierte und vierzehnte Änderung erhalten wurden. Mit dieser Entscheidung wandte das Gericht die Bundesausschlussregel durch die Gründungslehre auf die Staaten an.
Die Ausschlussregel besagt, dass Beweismittel, die unter Verstoß gegen die vierte Änderung beschlagnahmt wurden, nicht gegen den Angeklagten vor Gericht verwendet werden dürfen. Einige Studenten werden sagen, dass diese Regel das Wesen der Gerechtigkeit ist., Es stellt sicher, Checks and Balances in der Regierung, bevor jemand zu Hause und Papiere durchsucht werden können, indem die Polizei zwingt-Agenten der Exekutive-einen Haftbefehl von einem Gericht zu erhalten—die Justiz-um eine Suche durchzuführen. Illegal beschlagnahmte Beweise vor Gericht verwenden zu lassen, wäre wie die Erlaubnis der Polizei zu suchen, wo und wann immer sie wollten. Andere werden sagen, dass die Ausschlussregel zu weit geht, indem die erhaltenen Beweise ausgeschlossen werden., Die Polizei sollte für die Verletzung der Bürgerrechte mit einer harten Bestrafung rechnen, aber der Ausschluss jeglicher Beweise behindert die Justiz, indem sie manchmal Kriminellen erlaubt, frei zu gehen. Jeder zahlt dann den Preis für das Fehlverhalten der Polizei.
Die Verfassung.
die Antworten werden unterschiedlich. Einige Studenten werden argumentieren, dass die Ausschlussregel für die vierte Änderung und für die Justiz in der Regierung so grundlegend ist, dass die den Staaten auferlegte föderale Abhilfe gerechtfertigt war., Andere werden sagen, dass die Ausschlussregel etwas ist, an das sich Staaten nach ihren eigenen Verfassungen und Strafgesetzen halten können, und dass nichts in der Verfassung die Staaten zwingt, sich daran zu halten. Wieder andere können sagen, dass das Gericht die Fragen der ersten Änderung sowie die Fragen der vierten und vierzehnten Änderung hätte prüfen müssen, die in dem Fall aufgeworfen wurden.