Konservative Wirtschaftspolitik ist effektiver als die Mainstream-Presse Sie glauben lassen würde.
„Eine Welle des Optimismus hat die amerikanischen Wirtschaftsführer erfasst, und sie beginnt sich in die Art von Investitionen in neue Anlagen, Ausrüstungen und Fabrikverbesserungen niederzuschlagen, die das Wirtschaftswachstum fördern, die Schaffung von Arbeitsplätzen fördern — und schließlich die Löhne erheblich erhöhen können“, eröffnet ein kürzlich erschienener Artikel der New York Times, der den Zustand der amerikanischen Wirtschaft untersucht.,
Man stellt sich vor, dass die Leser der angesehenen Zeitung überrascht waren, auf eine so rosige Einschätzung zu stoßen, nachdem sie so viele Wochen lang mit der Nachricht von einem mörderischen republikanischen Steuerplan bombardiert worden waren. Aber keine Sorge! In den nächsten tausend Worten geben die Autoren ihr Bestes, um den Lesern zu versichern, dass weder Deregulierung noch Steuersenkungen wirklich hinter dieser neuen Wirtschaftstätigkeit stehen — auch wenn die Unternehmer ihnen immer wieder etwas anderes sagen.
Zum Beispiel behaupten sie, dass „es wenig historische Beweise gibt, die Regulierungsniveaus an das Wachstum binden.,“Einige Absätze später erfahren wir erneut, dass „die Beweise schwach sind, dass die Regulierung die Wirtschaftstätigkeit tatsächlich verringert oder dass die Deregulierung sie stimuliert.“
Ein Reporter ohne Agenda könnte geschrieben haben, dass Beweise „fragwürdig“ seien, weil ich wette, ich könnte eine Reihe von Ökonomen bitten, Ihnen zu sagen, dass die Senkung der Geschäftskosten die Wirtschaftstätigkeit ziemlich oft antreibt. Und obwohl die Trump-Regierung ihre regulatorischen Kürzungen etwas überbewertet, hat sie Hunderte von Vorschriften aus der Obama-Ära davon abgehalten, erlassen zu werden., Noch besser, es hat Tausende noch zu erfindender Vorschriften davon abgehalten, jemals in Betracht gezogen zu werden. Es gibt viele Beweise in dem Artikel und anderswo, dass diese Art der Deregulierung viel mit Investitionen und Beschäftigungswachstum zu tun hat.
Es gibt auch viele Beweise dafür, dass ECON-Reporter in großen Publikationen in den letzten zehn Jahren Ökonomen unterstützt haben, die ihnen sagen, was sie hören wollen., Das heißt, sie stützen Ökonomen, die eher von „Ungleichheit“ als von Wirtschaftswachstum besessen sind, die sich Sorgen um die Zukunft der Gewerkschaften oder den Klimawandel machen oder was auch immer politische Liberale gerade tun. Es gibt viele Ökonomen da draußen, die gute Argumente für den freien Markt vorbringen, die niemals Mitglieder der Clique „Economists say“ sein werden.
Acht Jahre lang hörten wir immer wieder, wie „Ökonomen sagen“, dass alles, was Demokraten taten, großartig war (selbst wenn Hunderte anderer Meinung waren). Es überrascht nicht, dass“ Ökonomen “ viel falsch lagen., Die rosigen Vorhersagen von Präsident Obamas Council of Economic Advisers in Bezug auf den „Stimulus“, die Prognose der Regierung von 4.6 Prozent Wachstum bis 2012 und die Prognosen des Congressional Budget Office über Obamacare waren weit von der Basis entfernt.
Es gibt Tausende von Unbekannten, die nicht quantifiziert oder berechnet werden können, einschließlich der menschlichen Natur. Aber nach Jahrzehnten der Verwendung von Daten, um über Waren, Dienstleistungen, Arbeitsplätze, Konsum und unsere Entscheidungen nachzudenken, wird „Economists say“ jetzt verwendet, um liberale politische Positionen mit einem Furnier wissenschaftlicher Gewissheit zu überziehen., Und seit Demokraten erfolgreich begonnen haben, Wirtschaft mit Social Engineering in Einklang zu bringen, haben wir aufgehört, ernsthaft über die Kompromisse von Vorschriften zu sprechen.
Ein gutes Beispiel für diesen Trend ist der Vorstoß für einen Mindestlohn von 15 US-Dollar — eine emotional befriedigende, beliebte und destruktive politische Idee. Die meisten Städte, die die Wanderung bestanden haben, haben Arbeitsplatzverluste erlebt., Als Forscher der University of Washington die Mindestlohnerhöhung von 15 US-Dollar in Seattle untersuchten, eine der größten der Nation, stellten sie fest, dass Tausende von Arbeitsplätzen geschaffen wurden und Tausende von Menschen Arbeitsstunden verloren, was sie ärmer machte.
Zweifellos waren viele Leute überrascht. Vox, ein führendes Licht im Liberalismus-Maskerade-as-Science-Genre, lief einen Artikel mit dem Titel “ Die umstrittene Studie zeigt hohe Mindestlöhne töten Arbeitsplätze, Erklärt.,“Sie fragen sich vielleicht, warum unaufhörlich zitierte Studien von liberalen“ überparteilichen „Gruppen, die fälschlicherweise vorausgesagt haben, dass Mindestlöhne den Städten nicht schaden würden, nicht „kontrovers“ sind.“Denn wenn Sie den Mindestlohn erhöhen möchten, erhöhen Sie den Arbeitspreis und reduzieren häufig die Menge an Arbeitskräften, die eingestellt werden. Das ist der Kompromiss. Jahrzehntelang waren sich die meisten Ökonomen einig.
Während die meisten Ökonomen, die ich kenne, relativ bescheiden über Prognosen sind, bekommen diejenigen, die nicht die meiste Presse bekommen., „Von 42 Top-Ökonomen glaubt nur 1, dass die GOP-Steuergesetze der Wirtschaft helfen würden“, heißt es in einer Vox-Schlagzeile vom November. (Tatsächlich gaben 36 Prozent der Befragten die völlig rationale Antwort von “ unsicher.“) „Wir werden glücklich sein, 2 Prozent Wachstum zu haben“, sagen Ökonomen“, sagte Mark Zandi im Mai gegenüber CNN.
Sicherlich hat die Wirtschaft nicht den Raum zu wachsen, den sie 2007 oder 2012 hatte, aber bisher liegt Zandi falsch. Weder Deregulierung noch Steuersenkungen sind ein Allheilmittel. Aber die Unternehmen haben bereits auf Deregulierung und Unternehmenssteuersenkungen gehandelt., Dutzende von Unternehmen kündigten an, Bonuschecks an Hunderttausende von Arbeitnehmern auszuhändigen, bevor die Unternehmenssteuersenkung überhaupt gesetzlich unterzeichnet wurde. Vielleicht haben diese Unternehmen nur alles getan, um bei der Verwaltung Gunst zu erlangen. Hey, einige Leute saugen an der Regierung, indem sie Bonuschecks für ihre Arbeiter schneiden, und einige Leute machen Elektroautos, die niemand will. Tatsache ist, dass Deregulierung und Steuersenkungen wichtig sind. Wir haben bereits Beweise. Wir geben den Ökonomen, die uns das sagen würden, einfach keine Stimme.