Siege über Ersatz: Geschichte, Philosophie und Ziele (Teil 1)

Siege über Ersatz (KRIEG) ist eine Metrik, die von der Sabermetric Community im Baseball in den letzten 30 Jahren erstellt und entwickelt wurde – es gibt sogar Raum, sie bis 1982 zu datieren, wo ein System, das der Methode ähnelte, erstmals in Bill James‘ Abstract aus diesem Jahr erschien (pro Baseball Prospect und Tom Tango)., Die vier großen öffentlichen Modelle / Systeme im Baseball definieren KRIEG als solche:

• “ Wins Above Replacement (WAR) ist ein Versuch der sabermetric Baseball Community, die Gesamtbeiträge eines Spielers zu seinem Team in einer Statistik zusammenzufassen.“Fango
• “ Gewinnt über Ersatzspieler ist der Versuch, den Gesamtwert eines Spielers zu erfassen.“Baseball Prospectus
• „Die Idee hinter dem WAR Framework ist, dass wir wissen wollen, wie viel besser ein Spieler ist als ein Spieler, der normalerweise verfügbar wäre, um diesen Spieler zu ersetzen.,“Baseball-Reference
• “ Gewinnt über Ersatz (KRIEG) … aggregiert die Beiträge eines Spielers in jeder Facette des Spiels: Schlagen, Pitching, Baserunning und Fielding.“openWAR

Da jede dieser einfachen Definitionen mehr oder weniger besagt, ist KRIEG ein System, Modell oder eine Technik, die versucht, jedem Spieler einen Gesamtwert zuzuweisen, der angibt, wie viel dieser Spieler zu seinem Team beigetragen hat in einer einzigen Zahl. Diese einzelne Zahl besteht aus mehreren Komponenten, die Isolationen eines bestimmten Spielbereichs innerhalb einer bestimmten Sportart sind., Im Baseball sind diese Komponenten für Schläge und Krüge unterschiedlich, aber die Summe jeder Komponente ist der Versuch des KRIEGES, den Gesamtwert zu kapseln, den ein Spieler seinem Team hinzugefügt hat. Die Idee des KRIEGES im Hockey ist zwar nicht neu, aber definitiv noch unterentwickelt.

Das Konzept des KRIEGES fühlt sich jedoch ein bisschen wie der „heilige Gral“ im Hockey an. Viele haben versucht, ein Modell wie dieses oder eines mit ähnlichen Zielen zu erstellen – oft waren diese Leute eine der führenden Stimmen in der Hockeystatistik., Der „Single Number Dream“ war so schwer fassbar wie wirklich alles andere in der Hockey – Statistik, wie es scheint-und das aus gutem Grund. Ein Kriegsmodell (für jede Sportart) wirft einige unglaublich wichtige Fragen darüber auf, wie wir als Analysten Spieler bewerten. KRIEG ist nicht wirklich über die einzelne Zahl, ironischerweise genug. Es geht darum, wie wir an dieser Nummer ankommen. Diese Zahl ist, wie viele bereits gesagt haben, bestenfalls eine Schätzung; Es ist nicht eindeutig, es hat Unsicherheit und Annahmen, ein impliziter „Bereich“ umgibt jede Zahl für jeden Spieler.,

Während diese Mehrdeutigkeit oft übersehen wird, ist die endgültige Zahl nicht gerade einfach. Aber es sind der Prozess und die Fragen und letztlich die Philosophie, die die Suche nach der einzelnen Zahl zu einem so wichtigen Aspekt der Sportstatistik machen. Wie sollen wir Spieler bewerten? Wie kombinieren wir die vielen Aspekte solch komplexer Spiele, die im gleichen Maßstab und genau richtig eingestellt sind, damit wir eine Straftat mit gleichmäßiger Stärke mit einer Verteidigung mit gleichmäßiger Stärke oder eine gestohlene Basis mit einem Double oder einen Rebound mit einem 3-Zeiger vergleichen können?, Unserer Meinung nach ist der Prozess, die Antworten auf diese Fragen zu finden, genauso wichtig wie das, was uns die einzelne Zahl tatsächlich sagt. Also, was hat Hockey damit gemacht? Wir werden Baseball in Kürze noch einmal besuchen, aber da dies Hockey ist, wollen wir die vorherige Arbeit abdecken, die unser Sport zu bieten hat.

Frühere Modelle im Hockey

In der Vergangenheit wurden mehrere Kriegsmethoden entwickelt und verwendet, um sowohl NHL-Skater als auch Goalies zu bewerten. Diese wurden nicht alle notwendigerweise „KRIEG“ genannt, aber in irgendeiner Form versuchte jeder, den gesamten Wert eines Skaters (oder manchmal eines Torhüters) zu bewerten., War-on-ice write-up hat eine mehr komplette Geschichte so Lesen Sie bitte den link unten, wir wollten aber heben Sie ein paar der bekannteren Beispiele. Ein Hinweis: Mit Ausnahme von Emmanuel Perrys ist keines dieser Modelle zum Zeitpunkt der Veröffentlichung auf dem neuesten Stand oder „live“:

• Es scheint, dass das erste Modell/System, das versucht hat, Hockeyspieler auf ähnliche Weise zu bewerten KRIEG war Alan Ryders Spielerbeitragsmethode von August 2003.
• Michael Schuckers und James Curro haben 2012 ein Spielerbewertungsmodell namens ThoR (Total Hockey Rating) erstellt (2013 aktualisiert)., Obwohl dieses System nicht aktuell ist, scheinen die Daten hier noch verfügbar zu sein.
• Das jetzt vorherige Team bei war-on-ice.com (Andrew C. Thomas, Sam Ventura und Alexandra Mandrycky) haben ihr Kriegsmodell im Herbst 2014 erstellt und auf ihrer Website gehostet. Die gesamte Serie, in der das Modell erklärt wird, ist hier noch online verfügbar. Es ist fantastisch und eine großartige Referenz für alle kriegsbedingten Hockey-Diskussionen.
• Dawson Sprigings entwickelte ein Kriegsmodell, das im Sommer 2016 veröffentlicht wurde und für die gesamte 16-17-Saison in Produktion war., Die 5-teilige Serie wurde auf Hockey-Graphs gehostet, ist aber nicht mehr verfügbar.
• Emmanuel Perry hat im Sommer 2017 seine eigene Version von WAR erstellt und hier eine Einführung in das Konzept des KRIEGES veröffentlicht. Seine ausführliche Erläuterung des Modells finden Sie hier. Dieses Modell ist auf Korsika erhältlich.Eishockey.
• Gordon Arsenoff präsentierte sein Kriegsmodell auf der RITSAC-Konferenz 2018. Seine Folien finden Sie hier. Es scheint nicht, dass dieses Modell derzeit öffentlich verfügbar ist.,

Während wir Ihnen empfehlen, sich die Zeit zu nehmen, sich mit den oben genannten früheren Arbeiten vertraut zu machen, konzentrieren wir uns auf War On Ice (WOI), Dawson Sprigings und Emmanuel Perrys jeweilige Modelle zu veranschaulichen, wie einige der vorherigen Methoden funktionierten und wie ihre jeweiligen Philosophien aussahen.

Krieg auf Eis KRIEG

Dies war das erste Modell im Hockey, das sich selbst als „KRIEG“ bezeichnete – das heißt, sein Ziel war es, den Beitrag der Spieler in Bezug auf Gewinne zu messen. Das ist wichtig. In einer sehr detaillierten und gründlichen (und eine Open-Source!, auf diese Weise produzierten sie etwas, das tatsächlich dem ähnelte, was ein Kriegsmodell im Hockey sein könnte. Hier sind einige Zitate aus ihrer Serie, um kurz ihre eigene Philosophie zu demonstrieren:

• Dieses System sollte zukunftsweisend sein; das heißt, keine neuen Informationen, die dem System innewohnen, sollten unsere Schätzungen aus der Vergangenheit beeinflussen. Ich möchte, dass dies auf einer vorhersagenden Idee basiert, damit die vergangene Leistung auf die (unmittelbare) Zukunft hinweist.

• Jedes Stück sollte linear in seine Bestandteile zerlegbar sein.,

• … alles sollte auf der Grundlage seiner Fähigkeit validiert werden, zukünftige Ergebnisse auf einer größeren Skala vorherzusagen. Wir werden nicht anhand der Augapfelanpassung beurteilen, sondern anhand der Gesamtmaßstäbe des prädiktiven Maßstabs.

• Aus Teil 2: Der relative Wert eines Agenten — ein Team, ein Spieler, eine Kombination von Spielern oder ein Umstand — ist, wie sie die Geschwindigkeit ändern, mit der Ereignisse für und gegen auftreten. Dies ist natürlich für unseren Zweck ohne Punkt 2 bedeutungslos: Die einzigen Ereignisse, die wichtig sind, sind vorhersagend oder bezeichnend für ein Tor, das erzielt wird.,

• Aus Teil 5: Beim Messen von KRIEG geht es genauso um Kontext wie um Leistung. Da es unser Ziel ist, Maßnahmen zu bewerten, die die zukünftige Leistung vorhersagen, sollte ein Team, das gegen starke Gegner spielt, kompensiert werden, da jedes Basisteam in Erwartung schlechter abschneiden würde; Ein Team, das zu Hause eine Reihe von Spielen mit ausreichender Ruhe spielt, sollte erwarten, dass es schlechter läuft, als es sein Rekord vermuten lässt, wenn es unterwegs ist.,

WOI KRIEG Modell wurde mit einer grundlegenden Philosophie – einer äußerst wichtig, um zu verstehen, was es gemessen: das Modell soll als predictive wie möglich. Dies ist angesichts der Analyse, Forschung und Literatur in der Hockeystatistik sinnvoll. Wir versuchen oft, das Rauschen und die Zufälligkeit aus dem Spiel zu entfernen, indem wir uns auf Dinge konzentrieren, von denen wir wissen, dass sie vorhersagend sind oder auf zukünftigen Erfolg hinweisen. Leider lebte dieses Modell nicht sehr lange (da Ventura von den Pittsburgh Penguins angeheuert wurde und Thomas und Mandrycky von den Minnesota Wild angeheuert wurden).,

Es gab jedoch einige großartige Artikel, die sich mit diesem Modell befassten. Dom Luszczyszyn schrieb einen Artikel im Oktober 2015 für die Hockey News mit Zitaten von AC Thomas, Ryan Stimson und Corey Sznajder, die über das Modell sprachen, während es noch verfügbar war. Darüber hinaus behandelt dieser Artikel von Vice sowohl WOI als auch Perrys Website, und obwohl er nicht wirklich kriegsspezifisch ist, ist er eine interessante Lektüre und gibt Ihnen eine Vorstellung von den Zeitleisten, die öffentliche Daten umgeben., Cam Lawrence ‚fantastische“ How to Build a Contender “ – Serie verwendete Wois Kriegsmodell, um abzudecken, wie eine Organisation ein konkurrierendes Team aufbauen sollte. Original Six Analytics hat auch hier einen guten Überblick über das Modell.

Dawson Sprigings

Wie bereits erwähnt, veröffentlichte Sprigings im Sommer 2016 sein Kriegsmodell und hielt es während der 16-17-Saison auf dem neuesten Stand. Während die 5-teilige Serie nicht mehr verfügbar ist, können wir (aus dem Gedächtnis und vielen alten CSV) sagen, dass wir eine ziemlich gute Vorstellung davon haben, wie es funktioniert hat., Es scheint, dass dieses Modell Jeremias Engelmanns echter Plus-Minus-Metrik (RPM) ähnlich war, die zur Bewertung von Spielern in der NBA verwendet wurde und die selbst auf den verschiedenen angepassten Plus-Minus-Metriken und-variationen basierte (dies wurde in unserem RAPM-Artikel behandelt und wird auch in Teil 2 behandelt). Es wäre sowohl unklug als auch ein schlechter Dienst, wenn wir versuchen würden, Sprigings‘ Modell ohne öffentliche Aufschreibung zusammenzufassen, also werden wir das vermeiden.,

Dieses Modell ähnelte WOI (das den verschiedenen Baseballmodellen ähnelt) insofern, als es Aspekte des Spiels unabhängig als „Komponenten“ ansprach und diese kombinierte, um zu einer einzigen Zahl zu gelangen. Während WOIS Modell jedoch mit Vorhersage als Hauptaugenmerk konstruiert wurde, ging Sprigings noch einen Schritt weiter: Er betonte die Bewertung von Spielern auf der Grundlage von True-Talent oder True-Value. Dies ist ein gängiges Konzept in Sabermetrics – die Frage, was das „wahre Talent“ eines Spielers eigentlich ist., Wie bereits erwähnt, war das Modell für eine Saison aktuell und erzeugte während der 16-17-Saison eine unglaubliche Menge an Inhalten und Diskussionen (einige der saftigsten Teile sind leider nicht mehr öffentlich). Während dies zu einem bestimmten Zeitpunkt in einer Saison oft übersehen wurde, wurde das Modell (soweit wir uns erinnern können) konstruiert, um das wahre Talentniveau eines Skaters zu bewerten – das gleiche gilt auch für die Summen zum Saisonende.

Hier sind einige Artikel, die sich mit Sprigings‘ Kriegsmodell befassten, während es noch aktiv war:

• Arvind Shrivats hat es hier behandelt.,
• Wir (Josh und Luke) haben dieses Modell verwendet, um Alterungskurven für NHL-Skater zu konstruieren .
• Wir haben das Modell auch anhand von Ratenstatistiken untersucht .
• Alex Novet diskutierte starke und schwache Link-Teams mit diesem Modell .
• Für ein bisschen Geschichte in früheren Debatten, hier ist ein off-the-Manschette Artikel von Matt Cane in Bezug auf die Debatte um Sprigings ‚ Modell von April, 2017.
• Schließlich hat Sean Tierney noch die Daten über Tableau zur Verfügung, wenn Sie durch sie graben möchten.,

Emmanuel Perry

Emmanuel Perrys Modell ist das einzige andere Live-Modell, das derzeit verfügbar ist, finden Sie hier. Er hat hier sowohl eine Einführung in die Idee des Krieges im Hockey als auch eine ausführliche Erklärung der Methodik hier gegeben. Dieses Modell ist ähnlich wie das Modell von WOI strukturiert, verwendet jedoch das xG-Modell von Korsika, anstatt sich auf Schüsse und Gefahrenzonen zu verlassen. Wie bei WOIS Modell, schauen Sie sich bitte beide oben verlinkten Artikel an, da er sein Modell viel besser erklärt., Perry hat öffentlich erklärt, dass dieses Modell nicht von Natur aus prädiktiv oder beschreibend konstruiert wurde – es ist wahrscheinlich am besten, es als dazwischen zu betrachten. Dieses Modell ist aufgrund der zeitlichen und rechnerischen Einschränkungen in der Saison nicht täglich verfügbar, sodass alle verfügbaren Daten im Allgemeinen historischer Natur sind.

Ein paar Notizen

Wir hatten im Mai 2018 eine Entscheidung zu treffen: A.) Präsentieren Sie unser Kriegsmodell auf der RITSAC 2018 und konzentrieren Sie sich auf den Aufbau und die Erstellung unserer Website, um dieses Kriegsmodell unterzubringen (unter anderem – www.evolving-hockey.com) or B.) Write the entire series you ‚ re reading now., Da wir (neben zahlreichen anderen Gründen) noch nie an einer Sports Analytics-Konferenz teilgenommen hatten, gingen wir zu Option A. Dies stellte natürlich eine Reihe von Kompromissen dar, die wir eingehen mussten. Das erste ist, dass wir wussten, dass diese Aufschreibung erst weit in die 18-19-Saison fertig sein würde. Die zweite war die Tatsache, dass dieses neue Kriegsmodell vollständig öffentlich sein würde und wir gebeten werden könnten, es ohne einen angemessenen Hinweis für seine Konstruktion zu erklären. Beides wurde wahr. Wir wollen ein paar Stücke präsentieren, die unser Kriegsmodell um der Kontinuität willen referenziert.,

• Zunächst finden Sie hier die entsprechenden Links zu unserem RITSAC 2018 Präsentationsvideo und Folien (vielen Dank an Ryan Stimson und Matt Hoffman): Folien und Präsentation.
• Arvind Shrivats schrieb hier einen Great WAR Explainer für die Athletic (Paywall), der sich sowohl in unser Modell als auch in Perrys Modell eingegraben hat.
• Das Forum veranstaltete mehrere Kriegsartikel / Diskussionen / Debatten, die in ihrem jeweiligen Ausmaß in die aktuellen öffentlichen Modelle eingingen (wiederum werden alle Artikel bezahlt)., Der erste löste eine ziemliche Debatte auf Twitter aus, der zweite enthielt Brian MacDonald, und der dritte wurde vom HG-Autor Ryan Stimson mit Michael Schuckers kuratiert.
• John Fischer diskutierte im August sowohl über unser Modell als auch über Perrys Modell.
• CJ Turtoro schrieb im Oktober 2018 über unser Modell (auch in Bezug auf die Teufel).
• Wir (eigentlich nur Josh) haben zu einem Artikel über die Athletik von Shayna Goldman beigetragen, der sich auf Rangers konzentrierte, aber viele Fragen zum Modell und seiner Verwendung/Anzeige behandelte.,

Es gab ein paar andere Artikel, die sowohl unser Modell als auch Perrys betrachteten. Damit müssen wir uns für die Zeit entschuldigen, die wir gebraucht haben, um diese Serie zu beenden. Wie bereits erwähnt, haben wir eine Wahl getroffen, und das ließ uns eine unerreichbare Frist, um alles zu beenden – Wissen Sie, Prioritäten und all das. Wenn das gesagt ist, kommen wir zurück: Baseball.

Baseball WAR

Zu diesem Thema wurden Bücher darüber geschrieben, die meisten Teams verwenden etwas, das bis zu einem gewissen Grad dem KRIEG ähnelt, und es gibt viele, die viel mehr über dieses Thema wissen als wir beide., Aber wir müssen diskutieren, wie die Kriegsmodelle des Baseballs funktionieren (oder zumindest versuchen), nur weil sie einen großen Einfluss darauf hatten, wie wir über KRIEG denken und wie wir unser Modell konstruiert haben. Darüber hinaus halten wir es für wichtig, dass wir die Verbindung zwischen Baseball und Hockey deutlich machen und wie ein Kriegsmodell in beiden Sportarten existieren kann. Zu Beginn dieses Stücks haben wir eine kurze Zusammenfassung der verschiedenen öffentlichen Kriegsmodelle im Baseball (FanGraphs, Baseball Prospectus, Baseball-Reference und openWAR)., Natürlich waren dies 1-2-Satzzzitate, die alles andere als umfassend sind, aber jeder gibt uns eine gute Vorstellung davon, was sie alle zu messen versuchen: den Gesamtwert, den ein Spieler seinem Team gegenüber einem Ersatzspieler in einer Zahl hinzugefügt hat.

Dies bringt uns jedoch zu einem kleinen Scheideweg, wie wir uns dem Aufbau eines Kriegsmodells für die NHL nähern. Wenn Sie es nicht bemerkt haben, gab es in den WAR Explainers des Baseballs wenig Diskussionen (sprich: keine) in Bezug auf zwei wichtige Konzepte, auf die Hockey-Statistiken sehr stark angewiesen sind: Wiederholbarkeit und Vorhersagbarkeit., Im Bereich der Hockeystatistik ist die Idee, dass eine Metrik wiederholbar oder vorhersagbar ist, grundlegend geworden. Das heißt, Metriken werden oft auf ihre Fähigkeit, eine oder beide zu tun“ validiert“. Unserer Meinung nach war der Hauptgrund, warum Corsi (Schussversuche) eine solche Grundidee in der Hockeyarbeit erfasste und zu einer solchen Grundidee wurde, die Fähigkeit, Teamsiege besser vorherzusagen. Erwartete Ziele verwendeten auch dieses Konzept (Sprigings xG Explainer). Es braucht nicht viel, wenn man die Methoden erforscht, die in der modernen Hockeyarbeit verwendet werden, um eines oder beide dieser Konzepte zu erwähnen.,

Wie wir oben zu zeigen versucht haben, hat die vorherige Arbeit mit Hockey WAR dieselbe Mentalität wie ein Kernaspekt der Konstruktion früherer Kriegsmodelle. Und dafür gibt es einen sehr guten Grund. Wir versuchen in keiner Weise, diesen Ansatz zu kritisieren oder zu spekulieren, dass dies falsch ist – das ist es nicht. Diese Konzepte sind entscheidend dafür, wie wir viele Aspekte des Spiels schätzen, wie wir Glück aussortieren und damit umgehen, wie wir Spielern und Teams Vertrauen in die Bewertung geben, die Liste geht weiter und weiter… Aber wie passen Wiederholbarkeit und Vorhersagbarkeit in Siege über dem Ersatz im Hockey?, Das, genau dort – das ist die Frage.

Baseball-Kriegsmodelle sind beschreibender Natur; Wie der Erklärer von Baseball-Reference es ausdrückt: „Die Idee hinter dem WAR Framework ist, dass wir wissen wollen, wie viel besser ein Spieler ist als ein Spieler, der normalerweise verfügbar wäre, um diesen Spieler zu ersetzen.“- ODER-wie die Fangraphs-Übersicht es ausdrückt “ KRIEG soll kein genauerer Indikator für den Beitrag eines Spielers sein, sondern eine Schätzung seines bisherigen Wertes.,“Während es bei beiden viel zu entpacken gibt, ist der letzte Teil von FanGraphs‘ Zitat ein Schlüsselaspekt der Kriegsmodelle des Baseballs: der bisherige Wert. Um dies etwas eloquenter auszudrücken, gehen wir zum Baseballprospekt über. Im Jahr 2013 veröffentlichte BP ihre Nacharbeit WARP-Serie-es ist unglaublich (Teil 1, Teil 2, Teil 3, Teil 4, Teil 5). In ihrer Einführung in diese Serie beschrieb Colin Wyers einige ihrer Ziele mit ihrem neuen Kriegsmodell. Dies war das Dritte Ziel:

„Wir wollen wissen, was ein Spieler getan hat., Um die technischen Begriffe der Statistik zu verwenden, betrachten wir die Leistung eines Spielers in einem bestimmten Zeitraum als Population, nicht als Stichprobe. Wenn Sie diese Probe tausendmal wiederholt hätten, hätte dieser Spieler viele Dinge tun können. Wenn Sie sich andere Beispiele ansehen, ist es sehr wahrscheinlich, dass dieser Spieler verschiedene Dinge getan hat. Es spielt keine Rolle. Uns interessiert nicht, was ein Spieler hätte machen können, sondern was er tatsächlich getan hat.“

Fast jedes der 5 Tore, die Wyers in dieser Serie (Teil 1) auslegt, entspricht dem, was wir beide über KRIEG für Hockey empfinden., Was wir hier demonstrieren wollen, ist, dass es bisher eine Trennung zwischen dem, was KRIEG im Baseball ist und was KRIEG im Hockey sein sollte, gegeben hat. Während nicht jedes Kriegsmodell oder eine ähnliche Methode mit einer einzigen Zahl, die bisher im Hockey entwickelt wurde, von diesen Ideen oder Konzepten abgewichen ist, die die großen öffentlichen Baseball-Kriegsmodelle haben, Die überwiegende Mehrheit von ihnen hat. Das heißt, sie sind zu etwas gesprungen, das wir als erwartete Gewinne über dem Ersatzmodell betrachten würden, oder möglicherweise etwas, das den neueren „verdienten“ Metriken von Bps neuem WARP (DRA, DRC+) ähnelt., ODER die neuen Statcast-Daten noch weiter in ein xWAR-Modell integrieren. Dave Cameron diskutierte dies in einem Beitrag auf Fangraphs vor zwei Sommern, als die neuen Statcast-Daten ankamen. Es ist eine faszinierende Lektüre, da es sich um sehr ähnliche Fragen handelt wie das, was wir hier ansprechen (auch ohne die gemunkelten zukünftigen Spieler-Tracking-Daten!)., Camerons Schlussfolgerung fühlt sich ziemlich relevant an:

Aber während Statcast vielversprechend für die Verbesserung der Pitching-und Defensivseite der Komponenten ist, könnte es uns zwingen, immer detailliertere Schlagdaten zu erhalten, um erneut zu fragen, was KRIEG sein soll und was das Ziel des Modells ist. Es gibt hier keine offensichtliche richtige Antwort, und das ist einer der Gründe, warum es immer mehrere Möglichkeiten geben wird, den KRIEG zu berechnen.,

“ Hier gibt es keine offensichtliche richtige Antwort “ ist ein wichtiger Schwerpunkt: In jeder Sportart können mehrere Kriegsmodelle mit unterschiedlichen Frameworks existieren, die auf unterschiedlichen Philosophien basieren. Die Vorkriegsmodelle im Hockey haben sich auf Vorhersage und True-Talent-Bewertung konzentriert. Wir wollten das jedoch ein wenig zurückwählen und ein Modell erstellen, das mehr den im Baseball definierten entspricht. Wir haben versucht, ein beschreibendes Kriegsmodell zu erstellen, durch und durch. Dies bedeutet nicht, dass es nicht vorhersagend ist, es bedeutet nur, dass es uns egal ist, ob es vorhersagend ist.,

Philosophie und Ziele

Die öffentlichen Kriegsmodelle im Baseball sind von Natur aus beschreibend – sie messen, was ein Spieler getan hat; wie ein Spieler in einer bestimmten Zeitspanne einen Mehrwert oder Beitrag zu seinem Team geleistet hat, der direkt mit dem zusammenhängt, was Spiele gewinnt (läuft)., Im Großen und Ganzen kümmert sich KRIEG nicht um die Wiederholbarkeit oder ob es an sich vorhersagbar ist (es gibt natürlich Ausnahmen hier-zum Beispiel verwendet FanGraphs ‚ Version Fielding Independent Pitching (FIP) für Pitching WAR anstelle von ERA/RA9 die Art und Weise Baseball-Referenz tut, wie es besser für die Unfähigkeit des Pitchers ist, die Verteidigung hinter ihm zu beeinflussen). Diese Idee verstößt gegen viele Konventionen in der Hockeystatistikgemeinschaft, aber im Kern ist KRIEG eine beschreibende Metrik. Angesichts dieser Tatsache standen wir bei der Konstruktion unseres Modells vor der Wahl: Was machen wir damit?, Das ursprüngliche Kriegsmodell, das von WOI geschaffen wurde, näherte sich ihm auf diese Weise, um es einfach zu halten. Dies wurde oben zitiert, aber wir halten es für wichtig, dass wir dies betonen:

Dieses System sollte zukunftsweisend sein; Das heißt, keine neuen Informationen, die dem System innewohnen, sollten unsere Schätzungen aus der Vergangenheit beeinflussen. Ich möchte, dass dies auf einer vorhersagenden Idee basiert, so dass die vergangene Leistung auf die (unmittelbare) Zukunft hindeutet; Meine einzige Ausnahme wäre, wenn wir von Verzerrungen in den Daten erfahren würden, die nach der Tat korrigiert werden mussten.,

Um klar zu sein, Hockey ist eine sehr zufällige Sportart – Glück ist ein wichtiger Faktor, der eine große Rolle im Beitrag oder Wert eines Spielers spielt. Oft kann ein Spieler die Leistung über lange Strecken einer Saison (manchmal eine ganze Saison) über seinem „True-Talent“ – Niveau halten. Das ist definitiv problematisch. Aber Baseball ist oft nicht so anders – Glück spielt auch eine wichtige Rolle in der Leistung eines Spielers. Vorkriegs-und Einzelzahlmetriken in der NHL waren (und sind) größtenteils mit ihrer Fähigkeit befasst, zukünftige Leistungen vorherzusagen oder wahre Talente zu bewerten., Während diese Ideen äußerst wichtig sind, glauben wir, dass ein Kriegsmodell, das versucht, den tatsächlichen Wert eines Spielers besser zu erfassen, erforderlich war, um NHL-Spieler zu bewerten. Hier sind unsere Ziele mit diesem Modell:

• Wir möchten ein Modell erstellen, das nach besten Kräften bewertet, wie ein Spieler in der NHL zu diesem Skater-oder Goalie-Team beigetragen hat. Dieses Modell oder System sollte so viele Aspekte des Spiels abdecken, wie wir berücksichtigen, uns an alle Kontexte und Situationen anpassen und uns angemessen an Teamkollegen und (in geringerem Maße) den Wettbewerb anpassen können., Wir möchten eine Zahl (oder Zahlen), die den Wert, den ein Spieler seinem Team hinzugefügt oder dazu beigetragen hat, am besten isoliert und zuschreibt.
• Wir werden versuchen, wann immer möglich, Ziele als Grundlage für unsere Methode(en) zu verwenden. Wie Baseball möchten wir, dass dieses Modell direkt an Siege gebunden wird, und Ziele sind, wie Teams Spiele gewinnen.
• Um Fans und Analysten dieses Modell besser zu verstehen, möchten wir ein System, mit dem wir die täglichen Kriegszahlen innerhalb einer Saison aktualisieren und pflegen können., Während kleine Stichprobenkriegszahlen problematisch sind, ist es wichtig, dass wir als Fans und Analysten den Fortschritt der Spieler während einer Saison verfolgen und sowohl bewerten können, wie das Modell funktioniert als auch was es über die tägliche Spielerleistung aussagt.
• Dieses Modell sollte in der Lage sein, Rookies und erstmalige NHL-Spieler genauso zu bewerten wie Veteranen. Angesichts der Tatsache, dass unser Ziel bei diesem Modell darin besteht, die Leistung eines bestimmten Spielers am besten zu beschreiben und ihm einen Wert zuzuweisen, sollte es keinen Unterschied geben, einen Spieler mit langjähriger NHL-Erfahrung im Vergleich zu einem Spieler ohne NHL-Erfahrung zu bewerten.,
• Wir sollten in der Lage sein, die inneren Aspekte des Modells zu analysieren, um Kontext für die Anzahl oder die Komponenten eines bestimmten Players bereitzustellen. Mit anderen Worten, dieses Modell sollte nicht vollständig schwarz verpackt oder nicht interpretierbar sein. Obwohl dies schwierig sein mag, möchten wir untersuchen können, warum der KRIEG (oder die spezifische Komponente) eines Spielers so aussieht, wie er es tut.
• Und schließlich möchten wir, dass dieses Modell, obwohl es etwas kleinlich ist, sich auf die Skater und Goalies ausrichtet und diese besser verfolgt, die die Auszeichnungen zum Jahresende gewinnen sollten., Letztendlich sollte KRIEG eine datenbasierte Analyse des Gesamtbeitrags eines Spielers sein. Es macht nur Sinn, dass die Hart Trophy zum Beispiel auf einem Modell basiert, das die vollständige Leistung eines Spielers in einer bestimmten Saison bewertet.

Nach all diesen Zielen ist es wichtig, dass wir hier klar sind. Wir haben die früheren Hockey-Kriegsmodelle in gewissem Maße als „Erwartete Kriegsmodelle“ beschrieben. Dies ist keine schlechte Sache – es könnte tatsächlich die bessere Option sein, angesichts der Menge an Glück und Varianz, die im Hockey auftritt., In unseren Augen gibt es jedoch zahlreiche Vorteile, ein Modell wie das zu erstellen, das wir versucht haben. Das Tolle an WAR ist, dass es ein Framework ist – es gibt keine einzige korrekte Version. Parallele Modelle, insbesondere beschreibende vs. prädiktive Versionen, ermöglichen noch mehr Einblick in die Spielerbewertung. Wir könnten in Zukunft sogar eine andere Version erstellen, die nicht so aussieht!,

In diesem Teil haben wir einige der in früheren Hockey-Arbeiten gefundenen Geschichten behandelt, einige der Unterschiede in den jeweiligen Philosophien von Baseball und Hockey diskutiert und unsere Ziele für unser Kriegsmodell skizziert. Auf dem Weg dorthin haben wir einige Artikel verlinkt, die alle für das relevant sind, was wir in den folgenden zwei Teilen diskutieren werden. Bitte nehmen Sie sich etwas Zeit, um zu Lesen, was die hier referenziert wird. Wir glauben, dass es sehr wichtig ist, die Geschichte, Theorie und Philosophie des KRIEGES zu verstehen. In Teil 2 behandeln wir den gesamten Prozess der Erstellung des Modells., In Teil 3 behandeln wir die Ersatzstufe und die Win-Konvertierung, decken einige zusätzliche Konzepte ab, die sich auf Entscheidungen beziehen, die wir auf dem Weg getroffen haben, und versuchen, all dies anmutig miteinander zu verbinden!