Die Theorie des sozialen Austauschs ist eine wichtige theoretische Perspektive in der Soziologie. In diesem Rahmen wird Sozialverhalten in erster Linie im Hinblick auf das Streben nach Belohnungen und die Vermeidung von Bestrafung und anderen Formen von Kosten betrachtet. Einzelpersonen interagieren, um ihre Bedürfnisse zu erfüllen. Die grundlegende Analyseeinheit ist die Beziehung zwischen den Akteuren. Austauschtheoretiker betrachten daher soziale Beziehungen und die sozialen Strukturen, die durch die Bindungen entstehen, die Menschen in verschiedenen Assoziationsformen binden, als zentrales Objekt soziologischer Untersuchung., Hauptthemen der Studie innerhalb dieser Forschungstradition sind die Art und die Auswirkungen der Verbindungen zwischen Akteuren und die Verteilung der Macht innerhalb von Austauschstrukturen. Macht – und Statusbeziehungen zwischen Akteuren in verschiedenen Arten von sozialen Strukturen gelten als Schlüsselkräfte bei der Bestimmung der Art des Strukturwandels im Laufe der Zeit. Die großen Austauschtheoretiker haben alle Macht, strukturelle Energiequellen und die Dynamik des Stromverbrauchs in ihren theoretischen Formulierungen als primär behandelt.,
Die Theorie des sozialen Austauschs leitet sich aus mehreren verschiedenen theoretischen Arbeitsbereichen in den Sozialwissenschaften ab, darunter Sozialverhalten, Utilitarismus und Funktionalismus (Turner 1986). Zu den wichtigsten Befürwortern der Perspektive des sozialen Austauschs in der Soziologie gehören Homans (1961, 1974), Blau (1964, 1987) und Emerson (1962, 1972a, 1972b). In der Psychologie hat die Arbeit von Thibaut und Kelley (1959; Kelley und Thibaut 1978) eine starke Ähnlichkeit mit der Theorie des sozialen Austauschs in ihrer Betonung der Interdependenz von Akteuren und den sozialen Implikationen verschiedener Formen der Interdependenz., Anthropologen wie Malinowski (1922), Mauss (1925), Schneider (1974) und Levi-Strauss (1949, 1969) haben auf unterschiedliche Weise zur Entstehung dieser theoretischen Perspektive beigetragen (siehe Ekeh 1974). Darüber hinaus hat die Grundlage der Mikroökonomie viel mit einigen Varianten der Theorie des sozialen Austauschs gemeinsam (Heath 1976). Diese Affinität ist am deutlichsten in Blaus Austausch und Macht im sozialen Leben (1964) und in nachfolgenden theoretischen Entwicklungen (zB Cook und Emerson 1978; Coleman 1972, 1990)., Die Breite des intellektuellen Erbes der Theorie des sozialen Austauschs erklärt zum Teil seine anhaltende Bedeutung in den Sozialwissenschaften.
Homans bekannter Aufsatz „Social Behavior as Exchange“ (1958) verdeutlichte die Natur dieser theoretischen Orientierung und führte sie in die Mainstream-Soziologie ein. Eine Ausarbeitung von Homans“s Perspektive wurde veröffentlicht in Social Behavior: Its Elementary Forms (revidiert 1974). Ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal von Homans Arbeit war seine Abhängigkeit von der Sprache und den Vorschlägen der Verhaltenspsychologie., Die Verwendung der operanten Psychologie als Verhaltensgrundlage der Austauschtheorie schuf einen Großteil der frühen Kontroversen um den Nutzen dieser Perspektive für Soziologen. Insbesondere die entsprechende Behauptung von Homans, dass Gesetze des Sozialverhaltens auf die grundlegenden Prinzipien des psychologischen Behaviorismus „reduziert“ werden könnten, löste eine große Debatte aus (z. B. Deutsch 1964). Homans zufolge “ sind die allgemeinen Sätze, die wir zur Erklärung verwenden werden, in zweierlei Hinsicht psychologisch: Sie beziehen sich auf die Handlungen von Individuen und sie haben . . ., von Psychologen formuliert und getestet “ (1974, S. 12). Homans nahm jedoch explizit die Erklärung sozialer Phänomene als wichtigste theoretische Aufgabe an. Diese Betonung des Sozialverhaltens und der sozialen Strukturen, die durch menschliche soziale Interaktion erzeugt und verändert werden, hat den Einfluss der Theorie des sozialen Austauschs in der Soziologie aufrechterhalten. In dieser Hinsicht betrachtete Homans die Grenze zwischen Psychologie und Soziologie als grundlegend willkürlich.,
Die anfängliche theoretische Formulierung, die von Homans (1961) entwickelt und 1974 überarbeitet wurde, umfasste fünf Hauptsätze, die alle mit der Tatsache zu tun haben, dass Verhalten eine Funktion seiner Auszahlungen ist: die daraus resultierenden Belohnungen und Strafen. Der erste Satz ist der „Erfolgsvorschlag“, der besagt, dass je häufiger eine Aktivität belohnt wird, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit ihrer Leistung. Verhalten, das positive Folgen für das Individuum hat, wird sich wahrscheinlich wiederholen., Der zweite Satz, der“ Stimulus-Satz“, sieht vor, dass ähnliche Umwelt-oder Situationsumstände Verhalten stimulieren, das in der Vergangenheit bei ähnlichen Gelegenheiten belohnt wurde. Dies ermöglicht die Verallgemeinerung von Verhaltensreaktionen auf „neue“ Situationen. Das „Wertversprechen“ gibt an, dass je wertvoller das Ergebnis einer Aktion für den Akteur ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass diese Aktion ausgeführt wird. Dieser Satz wird durch den Satz „Deprivation-Satiation“ qualifiziert, der das allgemeine Ideal der Verringerung des Grenznutzens einführt., Nach diesem Satz, je öfter eine Person kürzlich eine bestimmte Belohnung für eine Aktion erhalten hat, desto weniger wertvoll ist eine zusätzliche Einheit dieser Belohnung. So werden einige Belohnungen im Laufe der Zeit weniger effektiv, wenn sie bestimmte Aktionen auslösen, obwohl dies weniger für verallgemeinerte Belohnungen wie Geld und Zuneigung gilt und für alles, für das Sättigung weniger wahrscheinlich ist, außer auf extremen Ebenen. Die fünfte theoretischen proposition in Homans“s basic framework spezifiziert die Bedingungen, unter denen Menschen reagieren emotional auf verschiedenen Belohnung Situationen., Dieser Vorschlag besteht aus zwei Teilen. Von Menschen, die nicht das erhalten, was sie erwarten, wird erwartet, dass sie wütend werden und sich aggressiv verhalten, basierend auf der ursprünglichen Miller and Dollard (1941) „Frustration-Aggression“ – Hypothese (siehe Homans 1974, S. 37). Menschen, die mehr erhalten, als sie erwarten oder keine erwarteten Strafen erhalten, werden glücklich sein und sich zustimmend verhalten. Dieses System von Sätzen bildet den ursprünglichen Kernsatz von Ideen dessen, was als soziale Austauschtheorie bezeichnet wurde.,
Homans “ s (1961, 1974) verwendet diese Reihe theoretischer Ideen, um Phänomene wie die Ausübung von Macht und Autorität, Zusammenarbeit, Konformität und Wettbewerb, Gefühls-und Interaktionsstrukturen, Status und Einfluss, Zufriedenheit und Produktivität zu erklären, Führung, Verteilungsgerechtigkeit und die Entstehung von Schichtung. Er ging auf diese sozialen Phänomene vor allem in Bezug auf die Art der zwischenmenschlichen Beziehungen ein. Darüber hinaus betonte er „elementare“ Verhaltensformen oder das, was er als „subinstitutionelle“ Analyseebene bezeichnete., „Wir erlangen unser volles Verständnis der elementaren Merkmale des Sozialverhaltens, indem wir die Interaktionen zwischen Mitgliedern kleiner, informeller Gruppen beobachten“, argumentierte Homans (1974, S. 356). Durch das Studium solcher Verhaltensformen hoffte er, die elementaren, informellen subinstitutionellen Grundlagen komplexerer Formen des Sozialverhaltens zu beleuchten, die oft formeller und institutionalisierter sind. Was er der modernen Soziologie vermachte, war neben seiner besonderen Form des Theoretisierens ein Schwerpunkt auf den Mikrofoundationen sozialer Strukturen und des sozialen Wandels.,
Während sich Homans auf elementare Verhaltensformen und die subinstitutionelle Analyseebene konzentrierte, bewegte sich Blau (1964, 1987) über die Mikroebene hinaus auf die institutionelle Ebene und beschäftigte sich mit Autorität und Macht, Konflikten und Veränderungen im Kontext institutionalisierter Austauschsysteme. Im Streit mit Homans“s reduktionistischen Strategie, Blau (1987, S. ix) behauptet, dass seine „Theorie wurzelt in der ausgesprochen soziale Art des Austauschs, was bedeutet, dass es nicht reduziert werden kann auf oder abgeleitet von psychologischen Prinzipien, die die Motive von Individuen, wie Homans Ziele zu tun.,“Im deutlichen Gegensatz zu Homans Reduktionismus, Blau angenommen, dass soziale Strukturen hat „emergent“ Eigenschaften, die nicht durch Merkmale oder Prozesse erklärt werden können, die nur die Untereinheiten betreffen. So trennte sich Blau auf zwei Arten von Homans. Erstens, Blaus Rahmen basierte nicht auf Prinzipien der Verhaltenspsychologie; stattdessen, Er führte mikroökonomisches Denken in die Analyse des deutlich sozialen Austauschs ein., Zweitens führte er explizit den Begriff der entstehenden Prozesse in seine theoretische Abhandlung ein und lehnte nicht nur den Reduktionismus ab, sondern erweiterte die Theorie auch weit über ihre ursprüngliche subinstitutionelle Basis hinaus.
Blau (1964) entwickelte einen allgemeinen Rahmen für die Analyse von Makrostrukturen und-prozessen auf der Grundlage einer Erweiterung seiner Theorie sozialer Austauschprozesse auf Mikroebene. Ausgehend von Simmel Verständnis des sozialen Lebens, erklärt er die allgemeine Struktur der sozialen Assoziationen in psychologischen Prozessen verwurzelt, wie Anziehung, Zustimmung, Gegenseitigkeit, und rationales Verhalten., Gruppenbildung, Zusammenhalt und soziale Integration sowie Prozesse der Opposition, des Konflikts und der Auflösung werden in Bezug auf soziale Austauschprozesse erklärt. Diese Formen der sozialen Assoziation, die durch Austauschprozesse erzeugt werden, stellen im Laufe der Zeit sehr komplexe soziale Strukturen (und Unterstrukturen) dar. Diese komplexeren sozialen Strukturen werden dann von Blau untersucht, wie sie durch Machtprozesse und die Dynamik von Legitimation und politischer Opposition geschaffen und verändert werden., Gemeinsame Werte vermitteln und ermöglichen den indirekten Austausch und damit die Koordination von Aktionen in großen Kollektivitäten. Laut Blau “ legitimieren sie auch die soziale Ordnung.“Während dieser großen Arbeit kontrastiert Blau soziale Austauschprozesse in einfachen Strukturen mit denen in komplexeren sozialen Strukturen und Institutionen. Zu den wichtigsten sozialen Kräften, die er analysiert, gehören Differenzierung, Integration, Organisation und Opposition, die die für die Erklärung des Strukturwandels notwendige Dialektik aufbauen.,
Die Strategie, eine Theorie der Makrostruktur und-prozesse auf einer explizit Mikro-Level-Theorie aufzubauen, war ein Unterscheidungsmerkmal von Blaus (1964) Originalwerk, das auch in den 1980er und 1990er Jahren in den Fokus eines großen Stromes theoretischer Arbeiten in der Soziologie über die „Mikro–Makro-Verbindung“ geriet. Ironischerweise stellte Blau (1986) selbst den Nutzen seines Ansatzes in seinen späteren Schriften in Frage (Blau 1987) und befeuerte die Debatte weiter., In seiner Einführung in den zweiten Druck seines Buches über Austausch und Macht (1986) argumentiert er, dass mikrosoziologische und makrosoziologische Theorien „unterschiedliche Ansätze und konzeptionelle Schemata erfordern, obwohl sich ihre unterschiedlichen Perspektiven gegenseitig bereichern“ (1986, S. xv). Diese theoretische Debatte wird nicht bald zu Ende sein, da sie im Mittelpunkt der soziologischen Analyse steht und sich auf breite Fragen des Primats bestimmter Einheiten und Analyseebenen sowie auf komplexe metatheoretische und methodische Fragen bezieht.,
Blau (1964) und später Emerson (1962, 1972, 1972b) machten Power zum zentralen Analysefokus. Blau behandelte Macht, Autorität, Opposition und Legitimation als Schlüsselthemen in seiner Diskussion über Makrostrukturen und die Dynamik des Strukturwandels. Emerson“s (1962) Theorie der Machtabhängigkeit Beziehungen wurde teilweise in Blau“ s (1964) Behandlung von Machtungleichgewicht und die Bedingungen der sozialen Unabhängigkeit encorporated. Für Emerson (1962) waren diese Strategien Machtausgleichsmechanismen., Der zentrale Satz in Emersons (1962) Artikel classic war, dass Macht, in relationalen Begriffen definiert, ist eine Funktion der Abhängigkeit eines Akteurs von einem anderen. In einer Zweiparteienaustauschbeziehung ist die Macht einer Partei (A) über eine andere Partei (B) eine Funktion der Abhängigkeit von B von A. Abhängigkeit ist eine Funktion des Wertes, den ein Akteur auf die Ressourcen (oder das geschätzte Verhalten) legt, die durch den anderen Akteur vermittelt werden, und die Verfügbarkeit dieser Ressourcen aus alternativen Quellen., Je größer die Verfügbarkeit dieser Ressourcen von anderen Akteuren (oder alternativen Quellen) ist, desto geringer ist die Abhängigkeit eines Akteurs von einem anderen. Zwei Merkmale dieser Herangehensweise an die Macht sind wichtig: (1) Sie behandelt Macht als relational (ein Merkmal einer sozialen Beziehung, nicht einfach eine Eigenschaft eines Akteurs), und (2) sie behandelt Macht als potentielle Macht; das heißt, sie kann ausgeübt werden oder nicht. Diese relationale Vorstellung von Macht wurde zur Grundlage für die meisten nachfolgenden Arbeiten über Austausch und Macht.,
Emerson (1972a, 1972b) erweiterte seine Behandlung von Macht und Abhängigkeit zu einer umfassenderen Austauschtheorie sozialer Beziehungen. In vielerlei Hinsicht verband seine Arbeit die Ansätze von Homans (1961) und Blau (1964). In der ursprünglichen Formulierung nahm Emerson (1972a) die Sprache und Prinzipien der Verhaltenspsychologie an, um eine Theorie der sozialen Beziehungen zu bilden. Er ging jedoch schnell über Verhaltensprinzipien hinaus und entwickelte komplexere Vorschläge zur Entstehung verschiedener Arten sozialer Strukturen., Hier greift die Theorie den simmelschen Fokus von Blaus Arbeit sowie die Auseinandersetzung mit aufkommenden Eigenschaften und komplexen sozialen Strukturen auf. Emerson (1972b) betrachtete wie Blau (1964, 1986) die Hauptaufgabe der Austauschtheorie als die Schaffung eines Rahmens, in dem die primäre abhängige Variable soziale Struktur und Strukturwandel ist. Die Hauptaufgabe war eminent soziologisch, nicht psychologisch, obwohl alle drei Theoretiker explizit in ihre Denkvorstellungen über die Psychologie der Schauspieler eingingen. Emerson und Kochen“s spätere arbeiten (z.B.,, Cook und Emerson 1978) eine kognitivere Perspektive auf die am sozialen Austausch beteiligten Akteure ein. Molm“s (1981, 1987) frühere Arbeit erweitert die original-Verhaltens-Grundlagen der Theorie.
Die Austauschtheorie, obwohl ursprünglich dyadisch fokussiert, wurde erweitert, um sie auf die Analyse von Austauschnetzwerken anzuwenden. Sowohl Homans als auch Blau erkannten die Allgegenwart sozialer Netzwerke und verschiedener Formen sozialer Assoziation, aber Emerson (1972b) machte Netzwerke und Unternehmensgruppen zu einem zentralen Schwerpunkt seiner theoretischen Formulierung., Die Definition von Austauschbeziehungen als“ verbunden “ auf verschiedene Weise zur Bildung von Netzwerkstrukturen war der Schlüssel zu dieser Entwicklung in der Theorie. Emerson definierte zwei Haupttypen von Verbindungen zwischen Austauschbeziehungen: negative Verbindungen und positive Verbindungen. Zwei Beziehungen sind negativ verbunden, wenn die Größe oder Häufigkeit des Austauschs in einem negativ mit der Größe oder Häufigkeit des Austauschs in dem anderen korreliert. Im Wesentlichen sind die beiden Beziehungen streng Alternativen., Wenn ein Lieferant Teile in einem Austausch mit einem Lieferanten erhält, muss er nicht dieselben Teile von einem anderen Lieferanten beziehen. Negativ verbundene Beziehungen sind daher wettbewerbsfähiger Natur. Im Gegensatz dazu verbessert der Austausch in einer Beziehung den Austausch in der anderen, wenn zwei Beziehungen positiv verbunden sind. Zum Beispiel können die Ressourcen, die eine Partei im Austausch mit einem Lieferanten erhält, verwendet werden, um benötigte Waren von einem anderen Lieferanten zu erhalten. In diesem Fall besteht eine positive Verbindung und die beiden Austauschbeziehungen sind positiv korreliert., Solche Austauschbeziehungen sind kooperativer als wettbewerbsfähiger Natur und bilden die Grundlage für einige Arten der Arbeitsteilung und Spezialisierung innerhalb von Austauschnetzwerken. Spätere Theoretiker wie Willer (1987), Markovsky et al. (1988), Bonacich (1986) und Yamaguchi (1996) haben andere Methoden zur Klassifizierung von Arten von Austauschverbindungen entwickelt. Einige dieser Arbeiten werden im Folgenden in der Diskussion alternativer Perspektiven diskutiert.
Ein Schlüsselbegriff in Emersons Austauschtheorie der Macht ist die Idee, dass Austauschbeziehungen ausgeglichen oder unausgewogen sein können., Eine Machtungleichheit resultiert aus einem Ungleichgewicht der Machtverhältnisse zwischen zwei oder mehr Akteuren. Eine Austauschbeziehung ist ausgeglichen, wenn beide Parteien zum Austausch (oder zu Wertschätzen) gleichermaßen voneinander abhängig sind. Wenn sie gleichermaßen abhängig sind, haben sie die gleiche Macht. Die zentrale Idee, dass Macht auf Abhängigkeit basiert, ermöglicht die Spezifikation von Wegen, in denen Abhängigkeiten so verändert werden, dass sie das Kräfteverhältnis in der Austauschbeziehung und in Netzwerken von Austauschbeziehungen beeinflussen.,
Emerson postulierte vier Machtausgleichsmechanismen, um einige der Möglichkeiten zu erklären, wie sich Austauschbeziehungen und die Netzwerke, die sie bilden, ändern, um bestehende strukturelle Anordnungen und Machtverteilungen aufrechtzuerhalten und zu erhalten oder sie zu ändern. Koalitionsbildung ist einer der Mechanismen, mit denen macht-benachteiligte Akteure in weniger mächtigen Netzwerkpositionen durch den kollektiven Vorteil, der durch kooperatives Handeln erzielt wird, Macht erlangen können. Allerdings sind nicht alle Koalitionen machtbalancierend., In späteren Arbeiten befasste sich Emerson mit den Arten von Koalitionen, die sich zwischen mächtigen Akteuren (manchmal auch als Kollusion bezeichnet) oder zwischen mächtigen Akteuren und einer Teilmenge der weniger mächtigen Akteure bilden (eine Divide-and-Conquer-Strategie).
Die Arbeitsteilung oder Spezialisierung innerhalb eines Netzwerks kann als Leistungsausgleichsmechanismus fungieren, da dies zu Änderungen der Leistungsverteilung in einem Netzwerk durch Änderungen der Ressourcenverteilung und der Art der strukturellen Anordnungen führen kann., Beispielsweise können zwei Anbieter derselben Ressource, die Wettbewerber waren, beschließen, sich zu spezialisieren und verschiedene Dienste so anzubieten, dass sie in einem bestimmten Netzwerk nicht mehr wettbewerbsfähig sind. Netzwerkerweiterung kann auch das Kräfteverhältnis in einem Netzwerk verändern, wenn neue Austauschpartner verfügbar werden. Wenn andere Strategien nicht verfügbar sind, können Akteure außerdem das, was sie von einem stärkeren Akteur erhalten, abwerten, um ihre Abhängigkeit von der Beziehung zu verringern. Diese Strategie kann in vielen Fällen ein Vorläufer für einen Ausstieg aus der Beziehung sein., Verschiedene Theoretiker haben diese Arbeit fortgesetzt und die Prinzipien spezifiziert, die die Verteilung der Macht in verschiedenen Austauschstrukturen vorhersagen, und die Prozesse, die sie modifizieren (z. B. Cook et al. 1983, 1986; Bonacich 1986; Yamaguchi 1996).
Andere Erweiterungen der ursprünglich von Emerson entwickelten Austauschtheorie haben sich auf die Verbindungen zwischen Struktur und Prozess und auf andere Machtgrundlagen konzentriert. In einem großen Forschungs-Programm erstreckte sich über einen Zeitraum von zehn Jahren, Molm (1997) untersuchten die Rolle von zwangsgewalt in social exchange., Emersons Arbeit und die der meisten Austauschtheoretiker hatten fast ausschließlich auf die Belohnungsmacht konzentriert, oder die Kontrolle über positiv bewertete Waren und Dienstleistungen. Zwangskraft ist die Fähigkeit, negative Ereignisse zu kontrollieren (z. B. Belohnungen zurückzuhalten) oder einem anderen in einer Austauschbeziehung Strafe zuzufügen. Im Gegensatz zur Belohnungsmacht wird Zwangsmacht seltener in Austauschbeziehungen eingesetzt, insbesondere von Personen in Machtvorteilen, die zu verstehen scheinen, dass sie unter vielen Umständen als ungerechtfertigt angesehen werden kann. Die Angst vor Vergeltungsmaßnahmen schreckt auch den Einsatz von Zwangsgewalt ab., Der Einsatz von Zwangsmaßnahmen ist kostspieliger, da der Austauschpartner zusätzlich zu den damit verbundenen Opportunitätskosten Verluste erleidet. Molm ‚ s (1989, 1997) Hauptleistung war es, die Behandlung von Macht in der klassischen Machtabhängigkeitsformulierung auf Formen von Zwang auszudehnen. Da Austauschbeziehungen oft die Kontrolle über beide Dinge beinhalten, die Menschen schätzen, und Dinge, die Menschen vermeiden möchten, Dies ist eine bedeutende Erweiterung der Theorie.
Zur Untersuchung von Energieprozessen in Austauschnetzen wurden alternative theoretische Formulierungen entwickelt., Dazu gehört die von Willer und seinen Mitarbeitern entwickelte“ Elementartheorie “ (z. B. Willer und Anderson 1981; Markovsky et al. 1988), Friedkin“s (1992) „erwartete Wert“ Modell des sozialen Austauschs und Spieltheorie, die angewendet wurde, um die Analyse von Netzen für den Informationsaustausch von Bienenstock und Bonacich (1992). Während einige dieser Formulierungen eine Affinität zum ursprünglichen von Emerson (1972a, 1972b) entwickelten Power-Dependence-Framework haben, haben die meisten andere Machtgrundlagen untersucht., Zum Beispiel haben Willer und seine Mitarbeiter eine andere Terminologie entwickelt, um die Art der Beziehungen in einem Austauschnetzwerk zu spezifizieren. Sie definieren drei Arten von Beziehungen: null (keine Verbindung), Inklusion (wenn jemand an einem Austausch beteiligt sein muss) und Ausschluss (wenn jemand an einem Austausch beteiligt sein kann, aber im Wettbewerb mit anderen steht und daher jederzeit vom Austausch ausgeschlossen werden kann). Diese Theoretiker entwickeln verschiedene Prinzipien für die Verteilung der Macht in Netzwerken, die durch verschiedene Arten von Beziehungen gekennzeichnet sind., Ausschluss wird als Hauptdeterminante der Macht angesehen. Die Fähigkeit, andere vom Austausch auszuschließen, ist daher die Schlüsselquelle der Macht in dieser Theorie.
Bienenstock und Bonacich (1992, 1997) analysieren Austauschnetzwerke unter Verwendung einer spieltheoretischen Perspektive. Sie versuchen, die Bemühungen der Akteure zu verstehen, bestimmte klar definierte Interessen zu maximieren, indem sie Strategien anwenden, die mit den Werkzeugen der Spieltheorie sinnvoll analysiert werden können. Basierend auf verschiedenen Lösungskonzepten (z. B. dem Kern, dem Kernel) machen sie Vorhersagen über die Ergebnisse des Austauschs in verschiedenen Arten von Netzwerkstrukturen., Darüber hinaus liefert diese Anwendung der Spieltheorie Vorhersagen über die Rolle von Informationen in Austauschprozessen. Aufbauend auf den frühen Beiträgen von Blau, Coleman, Emerson und Cook erarbeitet Yamaguchi (1996) ein rationales Auswahlmodell zur Vorhersage der Machtverteilung und der Auswirkungen der Netzwerkzentralität in substituierbaren und komplementären Austauschbeziehungen.,
Weitere Entwicklungen in der Theorie des Austausches umfassen die Formulierung expliziter Vorschläge zur Nutzung von Strom in verschiedenen Arten von Austauschnetzstrukturen und die Spezifikation einiger Determinanten der Stromnutzung. Zu diesen Faktoren gehören die Besorgnis über die Fairness der Verteilung der Ergebnisse, die Verpflichtungen, die sich zwischen den Akteuren ergeben (z. B. Lawler und Yoon 1996), die Bildung von Koalitionen, bestimmte Handlungsstrategien und die Frage, ob es sich bei der Macht um Belohnungsmacht oder Bestrafungsmacht handelt., Neuere Entwicklungen konzentrieren sich mehr auf Methoden zur Spezifizierung der Stromverteilung in komplexen Netzwerkstrukturen (siehe zum Beispiel Markovskys Arbeit). Das Interesse an diesem Thema beruht zum Teil auf dem Potenzial, austauschtheoretische Machtvorstellungen mit Netzwerkmodellen sozialer Struktur zu synthetisieren (siehe Cook 1987; Cook und Whitmeyer 1992)., Ein weiterer Bereich der gegenwärtigen theoretischen und empirischen Arbeit ist die Spezifikation dynamischer Modelle der Energienutzung und des Strukturwandels, zu denen ein ausgefeilteres Modell der beteiligten Akteure und die Strategien gehören, die sie bei ihren Versuchen anwenden, Ressourcen und Dienstleistungen zu erhalten, die für sie von Wert sind., Diese allgemeinen theoretischen und empirischen Bemühungen werden wichtig sein, wenn die Austauschtheorie ihr Versprechen erfüllen soll, einen Ansatz zur Verknüpfung von Aktions-und Interaktionstheorien auf Mikroebene mit Erklärungen auf Makroebene zu Struktur und Prozessen des sozialen Wandels zu bieten, eine Agenda, die ursprünglich von Homans, Blau und Emerson festgelegt wurde.
Die Anwendung der Austauschtheorie auf das Verständnis einer Vielzahl sozialer Phänomene ist in den letzten zwei Jahrzehnten gewachsen., Frühe Anwendungen konzentrierten sich auf die Erklärung der Einleitung und Beendigung sozialer Beziehungen in Arbeitsumgebungen und Familien und dann im Bereich romantischer Beziehungen und Dating. Themen von Interesse für die Forscher waren die Konzeption von Fairness in sozialen Austauschbeziehungen und ihre Verbindung zu relationaler Zufriedenheit und Auflösung, die Verwendung von Macht in sozialen Beziehungen, die auf der Kontrolle von Belohnungen und Kosten basieren, und der Missbrauch von Macht sowie die Rolle von Koalitionen bei der Veränderung des Kräfteverhältnisses zwischen Akteuren in einem Netzwerk von Einzelpersonen oder Organisationen., Über die Anwendung auf Familien-und Arbeitsumgebungen hinaus wurde die Austauschtheorie in vielen verschiedenen Kontexten auf das Studium von Organisationen und interorganisatorischen Beziehungen angewendet. Da Organisationen normalerweise Ressourcen von anderen Entitäten benötigen, ist ein Großteil ihrer Zeit dem strategischen Management dieser Abhängigkeiten gewidmet. Die resource dependence Perspektive (Pfeffer und Salancik 1978) im Bereich der Organisationen stellt einen einfachen Anwendung exchange Argumentation auf die strategischen Maßnahmen von Organisationen und Ihrer Untereinheiten (z.B. bei der geschäftsbereichsebene)., Das sich entwickelnde Gebiet der Wirtschaftssoziologie stützt sich nun in gewissem Maße auf Ideen aus der Tauschtheorie, um die Entstehung von Netzwerkorganisationsformen und die Art der Machtprozesse, die in diesen Netzwerken entstehen, zu erklären. Netzwerkeffekte auf Arbeitspraktiken, informeller Einfluss zwischen Organisationen, die Organisation von Unternehmensgruppen und die Bildung internationaler Verbindungen, die die traditionellen nationalen Grenzen wirtschaftlicher und produktiver Tätigkeit überschreiten, sind zentrale Forschungsthemen in der Wirtschaftssoziologie., Einige dieser Bemühungen beinhalten das Verständnis der Auswirkungen des Netzwerkstandorts auf die Ergebnisse und der verschiedenen Strategien, mit denen die Akteure ihre Verhandlungsmacht und ihren Einfluss verbessern. Diese Bemühungen beruhen zum Teil auf der von Emerson und Blau erstmals in die Austauschtheorie eingeführten Argumentation zur Machtabhängigkeit.
Weitere Anwendungen der Austauschtheorie umfassen umfassendere Bemühungen, das Kräfteverhältnis in der Gesundheitsbranche, die strategische Rolle von Versicherungsunternehmen in einer Ära der Managed Care und die Reaktion von Ärzten auf den Verlust von Macht und Autonomie zu untersuchen., Mehrere Forscher haben versucht, die Art der ärztlichen Überweisungen im Netzwerkaustausch zu analysieren und die Art der Arzt–Patienten-Interaktion als Austauschbeziehung zu charakterisieren, in der die Macht asymmetrisch (oder unausgewogen) ist und das Vertrauen eine Schlüsselrolle beim „Ausgleichen“ dieses Leistungsunterschieds spielt. Der Patient muss sein Schicksal in die Hände eines kompetenteren, informierteren Akteurs legen und darauf vertrauen, dass der Arzt keinen Schaden anrichtet., Zukünftige Anwendungen des Austauschmodells der Interaktion und des Netzwerkaustauschs in anderen Bereichen werden dazu beitragen, den zugrunde liegenden theoretischen Rahmen zu klären und zu erweitern.
Blau, P. M. 1964 Austausch und Macht im gesellschaftlichen Leben. New York: Wiley, 2d-Druck, 1986. New Brunswick: N. J.: Transaktion.
— 1987 “ Mikroprozess und Makrostruktur.“In K. S. Cook, ed., Social-Exchange-Theorie. Newbury Park, Kalifornien.: Salbei
Bienenstock, Elisa I. und Phillip Bonacich 1992 „Der Kern als Lösung zu Negativ Verbundene Exchange-Netzwerke.“Soziale Netzwerke 14:231-243.,
— 1997 “ Netzwerkaustausch als kooperatives Spiel.“Rationality and Society 9:937-965.
Bonacich, P. 1986 “ Macht und Zentralität: Eine Familie von Maßnahmen.“American Journal of Sociology 92:1170-1182.
Coleman, J. S. 1972 „Systems of Social Exchange.“Journal of Mathematical Sociology 2:145-163.
— 1990 Die Grundlagen der Sozialtheorie. Cambridge, Mass.: Harvard University Press
Kochen, Gillmore und Yamaguchi 1986 „Punkt und Linie Sicherheitsanfälligkeit als Grundlagen für die Vorhersage der Verteilung von power in exchange networks: Antworten Willer.,“American Journal of Sociology 92:445-448.
Cook, K. S., ed. 1987 Theorie des sozialen Austauschs. Newbury Park, Kalifornien.: Salbei.
–, and R. M. Emerson 1978 „Power, Equity, and Commitment in Exchange Networks.“American Sociological Review 43:721-739.
,–,–, M. R. Gillmore, und T. Yamagishi 1983 „The Distribution of Power in Exchange Networks: Theory and Experimental Results.“American Journalof Sociology 89:275-305.
Kochen und Whitmeyer 1992 „Zwei Ansätze zur Social Structure: Exchange Theory and Network Analysis.“Annual Review of Sociology. 18:109-127
Deutsch, M., 1964 „Homans in der Skinner-Box.“Sociological Inquiry 34:156-165.
Ekeh, P. P. 1974 Social Exchange Theory: The Two Traditions. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Emerson, R. M. 1962 die „Power-Dependence Relations.“American Sociological Review 27:31-40.
Friedkin, Noah E. 1992 „Eine Erwartete Value Model of Social Power: Prognosen für Ausgewählte Exchange-Netzwerke.“Soziale Netzwerke 14:213-229.
Heath, A. 1976. Rational Choice and Social Exchange: ACritique von Austausch-Theorie. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.“Homans, G. C., 1958 “ Sozialverhalten als Austausch.“American Journal of Sociology 62:597-606.
— 1961 Sozialverhalten: Seine elementaren Formen. New York: Harcourt, Brace und die Welt.
— 1974 Social Behavior: Its Elementary Forms, 2.Aufl. New York: Harcourt, Brace und die Welt.
Kelley, H. H., und J. Thibaut 1978 Interpersonal Relations:A Theory of Interdependence. New York: Wiley.
Lawler, Edward J., und Jeongkoo Yoon 1996 „Commitment in Exchange Relations: Test of a Theory of Relational Zusammenhalt.“American Sociological Review 61:89-108.
Levi-Strauss, C., 1949 Les Structures Elementaires de laParents. Paris: Presses Universitaires de France.
— Über die elementaren Strukturen der Verwandtschaft. Boston: Beacon.
Malinowski, B. 1922 Argonauten des westlichen Pazifik. London: Routledge und Kegan Paul.
Markovsky, B., D. Willer, und T. Patton 1988 „Machtverhältnisse in Exchange Networks.“American Sociological Review 53:220-236.
Mauss, M. 1925 Essai sur le don-in Sociologie et Anthropologie. Paris: Presses Universitaires de France. Übersetzt ins Englische von Ian Cunnison als Geschenk. New York: Free Press, 1954.
Miller, N. E., und J. Dollard 1941 Soziales Lernen andImitation. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Molm, L. D. 1981. „Die Umwandlung von Leistungsungleichgewicht in Stromverbrauch.“Social Psychology Quarterly 44:151-163.
— 1989 „Bestrafung“ Macht: Ein Balancing-Prozess in der Power-Dependence-Relations.“American Journalof Sociology 94 (6):1392-1418.
Molm, Linda D. 1997 Zwangsmacht im sozialen Austausch. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Pfeffer, Jeffrey, und Gerald R. Salancik 1978 Die Externe Steuerung von Organisationen: Eine Ressource DependencePerspective. New York: Harper und Row.,
Schneider, H. K. 1974 Wirtschaftlichen Menschen: Der Anthropologie ofEconomics. New York: Freie Presse.
Thibaut, J., und H. H. Kelley 1959 Die Sozialpsychologie ofGroups. New York: Wiley.
Turner, J. H. 1986 Die Struktur der Soziologischen Theorie, 4. ed. Chicago: Dorsey Press.
Willer, David 1987 Theorie und experimentelle Untersuchung sozialer Strukturen. New York: Bordon und Verletzung.
Willer und Anderson 1981 Willer, David und Bo Anderson, hrsg. 1981. Netzwerke, Austausch und Zwang. New York: Elsevier/Greenwood,
Yamaguchi, K., 1996 „Power in Networks of Substituierbar und Ergänzende Exchange Relations: A Rational-Choice-Modell und die eine Analyse der Macht-Zentralisierung.“American Sociological Review 61:308-322.
Karen S. Cook