Haben Sie gelesen: Vesikovaginale Fistel nach laparoskopischer Hysterektomie
Bei der Verhandlung betonten die Experten des Klägers das Fehlen einer Indikation für die Rektozele Reparatur, mit einem Mangel an dokumentierten Symptomen im Zusammenhang mit der Rektozele. Es gab keine Anomalien im Zusammenhang mit der Darmfunktion des Patienten oder Schwierigkeiten mit der Defäkation. Während vier jährlichen Untersuchungen vor der Operation wurden keine darmbedingten Symptome dokumentiert und die körperlichen Untersuchungen des Patienten konsequent dokumentiert: „Rektum: normal.,“In der Untersuchung der Patientin wurden Diskrepanzen festgestellt, wobei eine Rektozele ersten Grades bei ihrer jährlichen Untersuchung dokumentiert wurde und eine Rektozele ersten bis zweiten Grades in ihrer Präopathie und physisch dokumentiert wurde, datiert 5 Wochen später. Schließlich gab es keinen Versuch, Stuhlweichmacher einzuführen oder konservativere Maßnahmen vor der chirurgischen Behandlung zu ergreifen. Diese Experten meinten, dass eine Reparatur der Rektozele nicht hätte durchgeführt werden sollen. Darüber hinaus war die Verwendung von dauerhaften Nähten zur Reparatur der Rektozele ein Verstoß gegen den Pflegestandard., Sie hatten keine nennenswerte Kritik an der Betreuung durch die mehreren Ärzte, die sich nach ihrer ursprünglichen Operation um die Patientin kümmerten.
Die Verteidigungsexperten, beide mit hervorragenden akademischen Qualifikationen, bezeugten, dass angemessene Symptome dokumentiert wurden. Sie bezeugten auch, dass die Verwendung von dauerhaften Nähten zum Schließen der Rektozele, obwohl nicht üblich, keinen Verstoß gegen den Pflegestandard darstellte. Darüber hinaus war die Versorgung der Patientin aufgrund ihrer zahlreichen Selbstüberweisungen an mehrere Ärzte im ganzen Land schwierig., Der primäre Gynäkologe war sich nicht einmal des Strebens des Patienten nach der Versorgung anderer Ärzte bewusst.
Letztlich fand die Jury für den Kläger für eine Summe von $750.000. Bei der Befragung der Geschworenen nach dem Urteil stellte der Verteidiger fest, dass die Geschworenen der Ansicht waren, dass eine Reparatur der Rektozele nicht erforderlich war. Ein konsequenter Kommentar der Juroren war, dass die Verteidigungsexperten, obwohl hochqualifiziert, nicht gut mit der Jury in Beziehung standen. Umgekehrt waren die Sachverständigen bodenständig und glaubwürdig.
Lernpunkte
Eine chirurgische Behandlung einer asymptomatischen Rektozele wird nicht empfohlen., Wenn Symptome vorliegen, ist eine sorgfältige Dokumentation von entscheidender Bedeutung. Darüber hinaus sind Versuche konservativerer Behandlungen vor der Operation in den meisten Fällen gerechtfertigt.
Die Kommunikation mit Patienten ist kritisch. Die Patientin suchte innerhalb von 8 Wochen nach der ursprünglichen Operation eine zweite Meinung zu ihrer Versorgung. Wenn ein Anbieter feststellt, dass ein Patient mit den Ergebnissen unzufrieden ist, kann die Einleitung einer Diskussion und das Anbieten zusätzlicher Meinungen die Notwendigkeit mehrerer Selbstüberweisungen abwenden.
Der Verteidiger äußerte im Nachhinein Bedenken über die Unfähigkeit der Verteidiger, sich mit der Jury in Verbindung zu setzen., Obwohl sie immens qualifiziert waren, erschienen sie bei der Verhandlung distanziert und argumentativ. Die Auswahl eines Qualitätsexperten geht somit über den Lebenslauf hinaus. Es beinhaltet die Auswahl von Personen, die gut mit der Jury kommunizieren können und komplizierte Konzepte auf ein für das Gremium verständliches Niveau bringen.