Miksi Protektionismi Ei Maksa

Koko post-World War II aikakausi, yhdysvallat on ollut maailman vankkumattoman kannattaja avoimen kaupan. Meidän kauppavaje keveiden $170 miljardia vuonna 1986, kuitenkin, se ei ole yllättävää, että tämä tuki avoin kauppa on ebbed ja, todellakin, muuttui suorastaan vaatii protektionistisia toimenpiteitä. Ei tarvitse etsiä tätä lehteä kauempaa viimeaikaista tyytymättömyyden ilmaisua vapaakauppa-opista.1

vaarallinen epätasapaino Yhdysvaltain välillä., vuodesta 1981 alkaneella tuotannolla ja menoilla on saatu aikaan kasvava kauppavaje; vain tämän epätasapainon korjaaminen voi kuroa umpeen eron. Miten yhdysvallat haluaa saavuttaa tämä kääntyminen on ehkä tärkein talouspolitiikan merkitystä kansakuntamme vuosina vain eteenpäin.

suojelun puolestapuhujat lepäävät asiansa pääosin kahdessa tilassa. Ensimmäinen vetoaa kommuunikäsitykseen, jonka mukaan Yhdysvaltain kaltaiset suuripalkkaiset maat eivät voi kilpailla matalapalkkaisten maiden kanssa., Jos työntekijöille maksetaan Amerikassa 12 dollaria tunnilta ja Koreassa alle 2 dollaria, ja molemmilla mailla on pääsy pääoman ja teknologian maailmanmarkkinoille, korealaiset yritykset voivat aina alittaa yhdysvaltalaiset yritykset. Näiden maiden välisessä vapaakaupassa korkeapalkkatalouden työntekijöillä on edessään kaksi tuhoisaa vaihtoehtoa: työttömyys tai orjatason palkat.

toinen rivi hyökkäys, unlevel toimintaedellytykset argumentti vetoaa oman edun. Maailmaa hallitsee kansallismielinen talouspolitiikka; kansainvälisen kaupan taloustieteilijöiden omaksumaa kilpailukykyistä ja avointa ympäristöä ei yksinkertaisesti ole olemassa., Vaikka Yhdysvallat noudattaa vapaiden markkinoiden sääntöjä, ulkomaiden hallitukset tukevat kohdennettuja teollisuudenaloja tuilla, valikoivilla hankinnoilla ja kaupan suojaamisella. Tuloksena on ”vallaton” pelikenttä, ja pallo pomppii väistämättä kohti Yhdysvaltain maalia.

oikea vastaus näihin ongelmiin näyttää selvältä: Amerikan pitäisi luopua näkemyksestä, että markkinavoimat hallitsevat kauppavirtoja. Sen pitäisi toimia muiden maiden tavoin ja hallita kauppaa edukseen., Ulkomaista tuontia olisi valvottava tiukasti kiintiöillä, Kunnes ja ellei ulkomainen palkkataso ja teollisuuspolitiikka muistuta Yhdysvaltoja. Ellemme suojele markkinoitamme, kauppavaje kasvaa entisestään ja valmistuspohjamme supistuu edelleen.,

Perusoikeuksien totuuksia

jaamme uuden protektionistit syvän huolensa ennätyksellisen kauppataseen alijäämä mutta päättäväisesti hylätä niiden diagnoosi Amerikan kaupan ongelmia, näistä syistä:

• Kun meidän kauppavaje levinneet 1981-1985 aikana, kehitysmaiden ulkopuolella OPEC sai vain hieman niiden osuus YHDYSVALTAIN valmistettu tuonti. Lisäksi Yhdysvallat tuo nyt paljon vähemmän matalapalkkamaista kuin vuonna 1960 (jolloin Japani kuului tähän luokkaan).,

Koska palkkataso on taipumus heijastaa tuottavuutta, totuus on, että yhdysvallat, kuten muutkin korkean palkkatason maissa, voi kilpailla halvan työvoiman maissa, koska sen ylivoimainen tuottavuus kompensoi korkeampi palkkataso. Jos kehitysmailla olisi meidän osaamistamme, teknologiaamme ja pääomatasoamme, niiden palkat eivät olisi niin alhaiset.,

• unlevel toimintaedellytykset argumentti haihtuu ennen kuin tosiasiat: vuodesta 1981, kun yhdysvallat on viimeksi ollut ylijäämäinen kauppa valmistettujen tavaroiden, suojan tasot eivät ole muuttuneet paljon (paitsi yhdysvalloissa, jossa se on noussut). Mitä tulee Japaniin, joka on tunnetusti epäreiluin kauppakumppanimme, sen osuus Yhdysvaltain kauppavajeesta tuskin kasvoi lainkaan vuodesta 1981 vuoteen 1985.

• Protektionistit esittävät yleensä vaatimuksensa tiettyjen teollisuudenalojen säästämisestä tuonnilta, kuten kenkien, puutavaran ja teräsputken osalta., Tosiasiat kuitenkin osoittavat, että tariffit ja kiintiöt harvoin pelastaa työpaikkoja pitkään tai säilyttää teollisuuden kilpailukyky ”pelastettu.”Samaan aikaan kuluttaja tietenkin kärsii korkeammista hinnoista.

• Samalla tuet, tariffit, ja vastaavat käytännöt vaikuttavat sekoita kaupan keskipitkällä aikavälillä, ne eivät vaikuta kaupan tasapaino, joka ohjaa valtion menoja ja säästää kuvioita., Maan investointimahdollisuuksia ylittää sen kotimaisen säästämisen lainata ulkomailta ja ajaa kaupan alijäämä, vaikka sen kustannukset ovat suhteellisen alhaiset, sen kotimaan markkinoilla suojattu, ja sen vienti on tuettu. Päinvastoin, kansakunnan korkea säästöt suhteessa investointien ajaa kauppataseen ylijäämä, vaikka sen markkinat ovat avoinna ja sen tuotteita myyvät huonosti. Viimeaikainen heikkeneminen YHDYSVALTAIN kauppa-asema johtui siitä, että lasku net kansantalouden säästö, kun kasvava budjetin alijäämä ylitti huomattavasti korottamista net yksityinen säästäminen.,

Se on valitettavaa, jos ymmärrettävää, että näitä perustotuuksia saada vähän tukea nykypäivän ympäristössä. Tässä artikkelissa osoittaa logiikkaa ja empiirinen todistusaineisto takanaan ja altistaa muita hutera argumentteja suojaa tarjonnut vuosien varrella. Lopuksi teemme poliittisia ehdotuksia kauppavajeen ja sen synnyttämän suojelupaineen käsittelemiseksi.

Nuo matalan palkkatason maiden

Vuodesta 1981 läpi 1985, nykyinen-tilin saldo (sisältäen sekä tavarat ja palvelut) laski positiivinen 6 miljardia dollaria negatiivinen $118 miljardia euroa., Teollisuustuotteiden kauppataseen lasku tuona aikana oli lähes yhtä suuri: 118 miljardia dollaria. Koska sekä matalapalkkaisuus että epätasa-arvoiset toimintaedellytykset koskevat erityisesti teollisuustuotteiden kauppaa, tarkastelkaamme Yhdysvaltojen kaupan suorituskykyä tällä alalla.

– Näyttely I osoittaa, että heikkeneminen Yhdysvaltain kauppataseen tasapaino oli tasaisesti eri puolilla pääoman, tavaroiden, autoteollisuuden tuotteita ja kulutustavaroita., Kuten todistuskappale II osoittaa, Yhdysvallat menetti kauppa-asemansa jokaisen merkittävän kauppakumppanin kanssa vuosina 1981-1985.

Jos matalat palkat ulkomailla olivat ajamassa Yhdysvaltain kauppataseen alijäämä, tuonti kehitysmaista pitäisi olla noussut dramaattisesti näiden viiden vuoden aikana. Mutta kuten todistuskappale II osoittaa, Yhdysvaltojen valmistaman tuonnin osuus Opecin ulkopuolisista kehitysmaista vuonna 1985 (25,4%) oli suunnilleen sama kuin vuonna 1981 (24,6%).

Todellakin, pitkän aikavälin näyttöä heittää jopa suurempi epäillä halvalla-palkka-argumentti, joka merkitsee väistämättömästi lisääntyvän tuonnin osuus maihin, joissa on alhaiset työvoimakustannukset. Itse asiassa Yhdysvaltain tilastot., valmistettu tuonti näyttää juuri päinvastainen: vuonna 1960, kaksi kolmasosaa tuonnista oli peräisin maista, joissa on vähemmän kuin puolet USA: n tulot (ja palkka) tasot, ottaa huomioon, että vuoteen 1985 mennessä osuus oli laskenut alle kolmasosa. Vuonna 1960 Japanilla ja monilla Euroopan mailla oli tietenkin halpaa työvoimaa tämän määritelmän mukaisesti; nykyään näin ei ole. Jos halpa työvoima todella määritti kauppavajeen, Yhdysvalloilla olisi pitänyt olla paljon suurempi alijäämä 1960-luvulla, jolloin paljon useammalla maailmalla oli pienemmät suhteelliset palkat kuin nykyään.,

progressiivinen alentamalla kaupan esteiden välillä kehittyneissä maissa oli kytketty ei mitään vertaileva palkka nousee kehitetty ulkomailla, mutta ajan nopea kasvu sekä täällä että ulkomailla. Lisäksi, sen sijaan pysyä alhaisella tasolla, Euroopassa ja nyt Japanin palkat ovat lähentyneet YHDYSVALTAIN standardeja suunnilleen samanaikaisesti tuottavuuden tasoa näissä maissa.

sopimattomat kauppakäytännöt

lähes kaikissa maissa, myös Yhdysvalloissa, on voimassa tuontirajoituksia., Epäreilut kauppakäytännöt eivät kuitenkaan ole liikkeellepaneva voima kauppavajeemme viimeaikaisen kasvun takana. Mikä tahansa kaltevuus kentän, kaupankäynnin järjestelmä ei estänyt yhdysvaltoja saavuttamaan kasvava ylijäämä valmistettujen tavaroiden kauppaa vuodesta 1973 kautta, 1981, mukaan lukien valtava $11.6 miljardia kanssakäymisessä ei-OPEC kehitysmaiden vuonna 1981.

tilille käänne koko YHDYSVALTAIN kauppataseen alijäämä, sopimattomia ulkomaisia käytäntöjä on yhtäkkiä ja tasaisesti on vaihdettava noin 1981. On täytynyt olla jotain lähellä valtavaa maailmanlaajuista salaliittoa., Tiedämme kuitenkin, että muualla maailmassa suoja ei ole paljon suurempi kuin vuonna 1981; eurooppalaiset ovat vähentäneet teollisuustukiaan ja Japanin markkinat ovat nyt hieman avoimemmat (KS. Todellisuudessa suoja on luultavasti noussut Yhdysvalloissa enemmän kuin millään muulla markkina-alueella. Vuodesta 1981 olemme löi perittäviä maksuja, tulleja tai kiintiöitä autos, puutavaraa, kone, työkalut, moottoripyörät, puolijohteet ja teräs, ja on flirttaili Kongressissa suojaa kenkiä ja viiniä, joukossa muita tuotteita.,

Japanissa on edelleen usein todettu, että Yhdysvaltojen kauppakumppaneilla on eniten sopimattomia käytäntöjä. On kuitenkin kyseenalaista, että tällainen politiikka vaikutti suuresti Japanin kauppataseen ylijäämään tämän maan kanssa vuodesta 1981 lähtien. Todistuskappale II osoittaa, että Japanin osuus alijäämän kasvusta on lähes verrannollinen sen kaupankäyntiosuuksiin kyseisenä vuonna. Vuonna 1981 Japanin osuus Yhdysvaltain teollisuustuonnista oli 25,2% ja teollisuuden viennistä 6,1%. Kun otetaan huomioon koko Yhdysvaltain kasvu., viennin ja tuonnin vuodesta 1981, vain säilyttää nämä osuudet vuonna 1985 olisi aiheuttanut nousu meidän kauppavaje Japanin of $28.6 miljardia euroa—määrä hieman erilainen kuin todellinen nousu $yhteensä 29,9 miljardia euroa. Nämä seikat tuskin tukea unlevel toimintaedellytykset väittävät, Japani yksinkertaisesti noutaa sen osan toimintaa.

Japanin käytös useiden vuosien ajan osoittaa myös, että sen mahdolliset suojatoimenpiteet eivät liity kausaalisesti sen kauppataseen ylijäämään. Vuosina 1965-1973 Japanin tavaroiden ja palvelujen kauppatase (vaihtotase) oli keskimäärin 1.,1% bruttokansantuotteesta. Vuosina 1974-1984 se oli keskimäärin 0,7 prosenttia. Tämä tuskin kertoo kroonisesta taipumuksesta ylijäämään.

todellinen syyllinen

Jos matalat palkat ja epäoikeudenmukaiset käytännöt muissa maissa eivät ole syyllisiä, mitä on? Kauppavajeen kasvun perinpohjainen luonne kauppakumppanin ja tuoteluokan mukaan viittaa siihen, että makrotalous toimii. Näin on.

määritelmän, maan kauppatase edustaa ero sen kokonaismenoista ja sen tuotanto., Kansakunnalla, joka kuluttaa enemmän kuin tuottaa, on kauppavaje. Yhdysvallat on ollut tällaisessa nettokulutilanteessa vuodesta 1981. Vuodesta 1981 läpi 1985, yhteensä todellinen YHDYSVALTAIN menoja yksityinen kulutus, investoinnit ja julkiset palvelut kasvoi 23% eli 7,4 prosenttiyksikköä nopeammin kuin nousu tuotannossa.

ei tarvitse katsoa kauas selvittääkseen, mitä menojen ja tuotannon epätasapainon taustalla on. Kuten todistuskappale III osoittaa, vuosina 1980-1985 julkinen sektori (liittovaltio, valtio ja paikallinen yhteensä) kasvatti vuosittaista lainaansa noin 100 miljardilla dollarilla., Pelkästään liittovaltion lainanotto räjähti, ja se kasvoi vuoden 1981 64 miljardista dollarista 198 miljardiin dollariin vuonna 1985. Yksityinen sektori ei onnistunut vauhdittamaan säästöjään tasapainottaakseen hallituksen humalatilaa. Yksityiset nettosäästöt ja investoinnit itse asiassa vähenivät.

Hutera perustelut

Suojaus on yleensä kehittynyt paranna ongelmat kärsimä erityisesti teollisuuden pikemminkin kuin tapa vähentää yleistä kaupan alijäämä., Kolme pääasialliset perustelut teollisuus-erityistä suojelua, kaikki loput väärä looginen ja empiirinen perusta.

työpaikkojen säästäminen

suojelun kannattajat väittävät usein, että sitä tarvitaan työpaikkojen säilyttämiseksi tietyillä toimialoilla. Tämä on kuitenkin erittäin kallis keino säästää työpaikkoja-se nostaa kuluttajien kustannuksia sekä tuontitavaroista että kotimaassa tuotetuista tuotteista, joiden kanssa he kilpailevat., Kuluttaja maksoi vuonna 1980 työpaikkaa kohden tallentaa kiintiöt tuotu TV-sarjaa oli arviolta $74,155; tariffit ja kiintiöt jalkineet, $77,155; ja tariffit ja kiintiöt hiiliteräs, $85,272.2 Vuonna 1984, Amerikkalaiset kuluttajat maksaa arviolta $53 miljardia euroa korkeammat hinnat, koska tuontirajoitukset peritään joka vuosi.3

niin korkeat kuin ne ovatkin, arviot kunkin säästetyn työpaikan kustannuksista liioittelevat itse asiassa protektionististen toimenpiteiden tehoa työllisyystavoitteiden saavuttamisessa., Suojelun puolestapuhujat ovat yleensä kiinnostuneempia tietyllä alalla jo työskentelevien työpaikkojen pelastamisesta kuin koko teollisuuden työllisyyden säilyttämisestä yleisesti. Kiintiöt eivät kuitenkaan pelasta tiettyjä työpaikkoja. Protektionistit yleensä uskovat, että siirtämällä kysyntää kotimaisille yrityksille kiintiöt parantavat niiden kannattavuutta ja estävät laitosten sulkemisen. Investointien houkuttelemat paremmat kannattavuusnäkymät voivat kuitenkin aiheuttaa muutoksia tehtaan sijaintiin tai automaattisempien koneiden hankintaa., Siinä määrin kuin suojelu kannustaa tällaiseen vastaukseen, se voi pahentaa sijoiltaan menemistä ja vähentää työllisyyttä.

Itse asiassa, huomasimme, että 16 YHDYSVALTAIN suurimpien teollisuudenalojen saavat jonkinlaista suojaa vuodesta 1950, vain yksi—polkupyörä teollisuus—laajennettu sen jälkeen, kun suojaus on vanhentunut. Ja tässäkään tapauksessa suojelu ei onnistunut pelastamaan monia nykyisiä työpaikkoja, kun se myönnettiin. Vaikka polkupyörä teollisuuden tuotanto ja työllisyys kasvoi sen jälkeen, kun se sai protection vuonna 1955, kolmen suurimman pyörä valmistajat suljettu kasveja ja siirtyi seuraavan viiden vuoden aikana.,

Lisäksi, kun kauppa suojien voi tilapäisesti hidas kutistuminen erityisesti teollisuuden, se voi johtaa vähemmän työpaikkoja niille, jakaa suojattujen tavaroiden sekä ne, jotka käyttävät tällaisia tavaroita oman valmistuksen. Tämä koskee erityisesti” linkage ” – teollisuutta. Nostamalla esimerkiksi teräksen kotimarkkinahintoja kiintiösuoja heikentää auto-ja koneteollisuuden, teräksen raskaiden käyttäjien kilpailukykyä.

Joten suojelu on erittäin kallista, arvaamaton, ja tehoton laite säästää työpaikkoja., Todellakin, kannustamalla siirtäminen ja automaatio, seulomalla kotimaisten tuottajien kilpailusta, ja nostamalla tuotannon kustannuksia, se voi itse asiassa vähentää työpaikkojen määrään joillakin toimialoilla. Ja vaikka suojaa tilapäisesti säilyttää työpaikkoja, vaikutukset hiipua ajan myötä, kun työntekijät muualla taloudessa voi itse vahingoittua.

Nuorentaa industries

Hallitus, yksi argumentti menee, olisi voitava vedota suojelua sen halu ”voittajaa”—että on, anna uusi teollisuus kasvaa tarpeeksi tullut terve kansainvälinen kilpailija. Koska USA., talous on niin hyvin kehittynyt, lapsiteollisuusargumenttiin vedotaan harvoin. Mutta protektionistit usein aula, niiden syy, jonka tavoitteena saamassa tuonti-vaurioitunut teollisuuden hengitys, jonka aikana toipua ja nykyaikaistaa.,

Tämä argumentti herättää tärkeän kysymyksen: Jos teollisuus voi olla kannattavaa, kun se on saavuttanut tarpeeksi valmiuksia tai kokemusta (tässä tapauksessa lapsen teollisuus) tai kun se on reequipped itse (tässä tapauksessa toipumassa teollisuus), mikä estää sen pääsyn pääomamarkkinoille saada talouden vuorovesi itse yli kunnes se on kannattavaa? Miksi pääomamarkkinoiden yksityiset toimijat eivät tunnista näitä mahdollisuuksia? Teollisuuden uudistumista perustelut erityistä kauppa-apu merkitsee vakava vika pääomamarkkinoilla.,

Yhdysvalloissa on kuitenkin maailman parhaiten kehittyneet pääomamarkkinat. Niin monet toimittajat pääoman ja niin hienostunut järjestelmä rahoituksen välittäjien kanavoida varoja pääoman käyttäjille, ei ole mitään syytä, miksi markkinoilla olisi järjestelmällisesti ette tunnustavat ja takaavat aloilla, jotka näyttävät tulevaisuudessa kansainvälisillä markkinoilla-paikka.

ne, jotka haluavat hallituksen auttavan nuorentamaan teollisuutta, väittävät usein, että yksittäisten yritysten takaisinperintä auttaisi koko teollisuutta., Alikehittyneissä maissa, joilla on primitiiviset pääomamarkkinat, tämä väite voi olla pätevä. Mutta silloinkin paras lähestymistapa olisi suorat pääomatuet eikä tariffit tai kiintiöt, jotka lisäävät kuluttajan kustannuksia. Kun standardoitua tuotetta valmistava teollisuus menettää suhteellisen etunsa, tarvitaan paljon enemmän aikaa kilpailukyvyn palauttamiseksi.

lisäksi, kun tuontiin sovelletaan kiintiöitä, suoja voi itse asiassa auttaa ulkomaisia kilpailijoita enemmän kuin kotimaista teollisuutta., Esimerkiksi japanilaisille autoille asetetut” vapaaehtoiset ” vientirajoitukset nostivat autojen hintoja koko Yhdysvaltain markkinoilla. YHDYSVALTAIN autonvalmistajat nauttia voittojen kasvuun, mutta niin tekivät heidän suuret ulkomaiset kilpailijat joka saattaa olla käytössä ne yritykset, säilyttää, jos ei laajentaa, niiden kustannukset etu Amerikkalaisille tuottajille.

tukemalla ”perusteollisuutta”

vahingoittamalla tiettyjä keskeisiä kotimaisia teollisuudenaloja kauppa voi väitetysti heikentää maan puolustusta., Kaupan suojaaminen on kuitenkin erittäin tehoton keino säilyttää maanpuolustukselle välttämättömänä pidetyn teollisuuden tuotantokapasiteetti. Paljon halvempi tapa on maksaa valmiudet ja tällaiset varastot tuotteita, jotka ovat tarpeen puolustaa kansakunnan suoraan pois valtion budjetista.

Protektionistit on perusteltua, erityistä hallitus hoidon väittää tarvitsevat suojaa ja tukea tiettyjä ”perus” teollisuudenaloilla, kuten teräs, joita pidetään suorituskyvyn kannalta olennaisten muilla teollisuudenaloilla.,4 hallitus, he väittävät, on kääntää tuo kilpailu input tuottajat, tai jopa tukea heitä, jotta Yhdysvaltain teollisuuden luottaen heitä tulemasta on altis hinnankorotuksille tai toimitushäiriöt.

tämän väitteen ensimmäinen ongelma on se, että sitä sovelletaan vain, jos lainkaan, tuotteisiin, joiden kansainvälinen kilpailu on Heikkoa, kuten raakaöljyyn 1970-luvulla, jolloin OPEC-kartelli valvoi maailmanmarkkinahintoja., Kun kilpailua ulkomaisten tuottajien on reipas, Amerikkalainen ostajat ei ole mitään syytä pelätä, että kotimaiset toimittajat on ajettu konkurssiin tai pakko kutistua kapasiteetti, koska saalistushinnoittelua tai ulkomaisten tuottajien tehokkaampaa toimintaa. Todellakin, Amerikan liiketoiminta kärsisi, jos hallitus misguidedly käyttöön tariffi tai kiintiö tuonti tuloa, joka olisi vain nostaa niiden hintaa ja siten vähentää tai tuhota kilpailuetua YHDYSVALTAIN valmistajat valmiiden tuotteiden nauttia kansainvälisillä markkinoilla.,

toinen virhe perusteollisuus perustelut on mahdotonta erottaa mikä on basic. Monet teollisuudenalat tuottavat tuotantopanoksia muille teollisuudenaloille-Puutavaraa puutuotteille, kuparia valmiille metallituotteille, puuvillaa tekstiileille ja niin edelleen. Miksi vain yksi tai kaksi näistä aloista saisi tukia tai suojaa tuonnilta?

Pragmaattiset politiikat

kuten olemme väittäneet, Yhdysvaltain kauppavaje ei juuri kutistu, ellei Yhdysvaltojen menojen ja tuotannon välistä epätasapainoa korjata., Selvästi, koska suuruus epätasapaino heijastuu $170 miljardia euroa-plus kauppataseen alijäämä kirjataan 1986—tämä ei tule olemaan helppoa. Eikä se onnistu yhdessä yössä. Tästä syystä tehokas kauppapolitiikka ei saa vain kääntää kansallisen ylitys, mutta myös pitää protektionistiset paineet loitolla aikana vaikeassa siirtymävaiheessa.

Siirtämällä menoja kuvioita

epätasapaino, kansallisten menojen ja tuotanto voidaan korjata kaikki yhden tai yhdistelmä, kolmella tavalla. Ensimmäinen vaihtoehto, yksityisten investointien vähentäminen, on vähiten toivottava., Aikana, jolloin Yhdysvaltain liike-elämä on kovien kilpailupaineiden edessä, Amerikan on, jos mikä, nostettava investointitahtiaan.

toinen kurssi, yksityisen säästämisen lisääminen, on paljon toivottavampi, mutta ei helposti altis hallituksen politiikan muutoksille. Vuosikymmenten empiiristen tutkimusten jälkeen jää epäselväksi, ovatko säästämismallit herkkiä korkomuutoksille ja jos ovat, mihin suuntaan. Lisäksi korkeampi yksityinen säästäminen, tärkein mainostetaan hyväksi 1981 ”tarjonnan” leikkaa tuloverotuksen hinnat, ei ole toteutunut., Tuona vuonna henkilökohtainen nettosäästö oli 7,5 prosenttia käytettävissä olevista tuloista. Vuoteen 1985 mennessä osuus oli laskenut 4,6 prosenttiin, mikä on alhaisin taso sitten vuoden 1949!

kolmas vaihtoehto, terävä talouden alijäämän supistaminen—erityisesti, liittovaltion budjettivaje—on ylivoimaisesti mahdollista, jos poliittisesti vaikeaa. Vaikka macroeconomists eri mieltä siitä, että on suotavaa todella poistamaan alijäämää, on olemassa laaja yksimielisyys, että se on tuonut alas välillä $150 miljardia $200 miljardia jotain luokkaa $50 miljardia euroa., Siellä on myös yksimielisyys päätöksenteossa yhteisö, joka alijäämän vähentäminen tulee tapahtua asteittain ja, jos talous liukuu lamaan, tilapäisesti pysähtynyt tai jopa taantunut.

valuuttakurssimuutokset olisivat tärkein kanava, jonka kautta budjettivajeen supistaminen parantaisi kauppatasetta., Vain koska run-up in liittovaltion lainanotto nostanut korkoja kotimaassa—joka puolestaan nostanut dollarin arvoa houkuttelemalla pääomaa ulkomailta—merkittävä väheneminen liittovaltion budjetin alijäämä olisi alentaa korkoja ja dollarin arvon, jolloin YHDYSVALTAIN tavaroiden halvempaa ulkomailla, kun taas nostaa kustannuksia tuonnin. Dollari oli tosin laskenut maaliskuuhun 1987 mennessä noin 20 prosenttia vuoden 1985 ensimmäisen neljänneksen huippunsa jälkeen. Mutta palatakseen vuoden 1981 tasolleen dollarin on laskettava 15-20 prosenttia painotetulla keskiarvolla suhteessa muihin valuuttoihin., Se on syksyllä vielä suurempi määrä, jotta yhdysvallat kompensoimaan etu se on maksaa enemmän kuin $500 miljardia lainojen ulkomaisten sijoittajien välillä 1981 ja vuosikymmenen lopulla.

dollarin jatkuva lasku tietysti leikkaisi amerikkalaisten kuluttajien ostovoimaa. Mutta tilinteon päivää 1980-luvulla nautitun liikakulutuksen vuoksi ei voi lykätä loputtomiin. Maamme voi kompensoida dollarin arvon heikkenemistä vain nostamalla tuottavuutta., On rohkaisevaa, että molemmat puolueet ovat keskittyä tämän ongelman ja harkitsee politiikan tehostaa koulutuksen ja uudelleenkoulutuksen sekä R&K-menot, kun taas siirtymässä pois räikeän protektionismin.

protektionismin vastustaminen

yleisen kauppatavan kääntäminen on paitsi poliittisesti vaikeaa myös aikaa vievää. Vaikka kauppavaje laskisikin 100 miljardin dollarin vaihteluväliin, poliittinen paine protektionistisiin toimenpiteisiin ei hellitä., Todellakin, huolimatta sen vapaakauppa-retoriikka, Reaganin hallinto on turvautunut yhä enemmän suojelua pahimmalla mahdollisella tavalla, käyttämällä kiintiöitä ja seuraamuksia kartellien syntymistä.

miksi niin filosofisesti vapaakauppaan sitoutunut hallinto on taipunut simpukalle suojaksi? Koska kauppajärjestelmämme kaksi suojaventtiiliä protektionististen paineiden vaimentamiseksi eivät toimi hyvin.

ensimmäinen, ns. escape lauseke, mahdollistaa kotimaisen teollisuuden saada väliaikainen turvasatama tuonti, kun he voivat todistaa, USA, Kansainvälinen kauppakomissio (ITC), jonka mukaan tuonti aiheuttaa niille tai uhkaa aiheuttaa niille vakavaa taloudellista vahinkoa. Vaikka tämä säännös YHDYSVALTAIN laki on ollut kohtuullisen tehokas seulonta ulos kotimaisen teollisuuden vähiten ansaitsevan apua—APPLE on kiistänyt helpotusta noin 40% hakijoista viimeisen tarkistuksen jälkeen lain vuonna 1974—se on kuitenkin kohtalokas virhe., Teollisuus voi voittaa sen jutun ennen kuin APPLE, mutta silti voi kiistää helpotusta presidentti, joka kannustaa se toimimaan Kongressin pysyvä suojelu (koska kenkä ja kupari teollisuus on tehnyt kahden viime vuoden aikana). Lisäksi laki on sallinut presidentti valtuuttaa väliaikaisen tuonnin tullittomuus kiintiöiden muodossa sekä tariffit; jälkimmäinen vääristää kauppaa vähemmän virtaa ja, toisin kuin kiintiöiden myös kerätä tuloja valtiolle.,

toinen varoventtiili—trade adjustment assistance (TAA) yrityksille, työntekijöille ja yhteisöille loukkaantunut tuoda kilpailua on suoritettu yhä tehoton, koska vakavia rahoituksen leikkaukset viimeisten viiden vuoden aikana. Vielä jopa sen kukoistus, TAA myöhässä säätö, erityisesti kotiseudultaan siirtymään joutuneille työntekijöille, jotka olivat vain antaneet laajennettu työttömyys korvaukset ilman kannustusta löytää muita töitä.

vaatimattomat muutokset pakolausekkeessa ja TAA-ohjelmassa tekisivät niistä hyödyllisempiä:

1., Laskussa tariffit pitäisi olla tehty yksinomaan tilapäistä helpotusta teollisuuden vakavasti vaurioitunut tuoda kilpailua. Tämä tekisi pakopykälästä kustannustehokkaamman. Lisäksi kaikki nykyiset kiintiöt ja muut määrälliset rajoitukset olisi muunnettava niiden tariffi vastineet huutokaupalla, joka on, oikeuksia tuoda tuotteet sisällä kiintiöiden enimmäismääriä myytäisiin eniten tarjoavalle. Tämän jälkeen tullien olisi määrä laskea ajan myötä. Näistä tulleista saatavat tulot korvamerkittäisiin työntekijöille, joihin tuonti vaikuttaa.

2., Myöntävä vahingon löytää Kansainvälisen Kaupan Komission pitäisi aiheuttaa vapautettu standardeja, voidaan käyttää, kun hallitus on arvioida ehdotettujen yrityskeskittymien yritysten kiusannut teollisuuden suojaamaton kiintiöitä, kuten äskettäin suositteli Reaganin hallinnon. Jos ITC katsoo, että tuonti vahingoittaa vakavasti teollisuutta, ei ole juurikaan huolta siitä, että fuusiot johtaisivat epätäydelliseen kilpailuun.

3. Kaupan sopeuttamistuki olisi automaattisesti ulotettava siirtymään joutuneisiin työntekijöihin, mutta vain siten, että edut edistävät sopeutumista, eivät viivyttelyä., Ensisijaisen TAA-komponentin olisi koostuttava palkan menetyksen varalta otettavasta vakuutuksesta. Toisin sanoen kotiseudultaan siirtymään joutuneille työntekijöille olisi korvattava osa uusista työpaikoista mahdollisesti aiheutuvista palkanalennuksista. Tämä kannustaisi heitä löytämään ja ottamaan nopeasti vastaan uusia työpaikkoja. Korvaukset voivat vaihdella työntekijän iän ja menetetyn työpaikan virkaiän mukaan. Toinen osa voisi tarjota laajennetun työttömyyskorvauksen työntekijöille, jotka asuvat siellä, missä työttömyysaste on paljon korkeampi kuin valtakunnallinen keskiarvo. Myös uudelleensijoittamiskorvaukset ja-apu uudelleenkoulutuksessa voisivat olla osa tätä ohjelmaa., Liittovaltion lainat uudelleenkoulutus kantaisi takaisinmaksuvelvoitteet sidottu tuleviin ansioihin ja kerätään automaattisesti kautta tuloverojärjestelmä.

Jopa erittäin konservatiivinen oletuksia, muuntaminen nykyisten kiintiöiden osaksi laskussa tariffit olisi helposti rahoittaa tämän ohjelman trade adjustment assistance vähintään kymmenen vuotta. Seurauksena, ei olisi mitään taloudellisia paineita määrätä uudet tariffit rahoittaa ohjelmaa, vaikka presidentti olisi edelleen oikeus myöntää tariffi korjaustoimenpiteitä kotimaisen teollisuuden, joka voisi todistaa, ITC, että ne ansaitsevat helpotusta.

4., Uusi vakuutus mekanismi helpottaa kipua talouden sijoiltaan yhteisöissä—vapaaehtoinen vakuutus-järjestelmä, jossa kunnat, maakunnat ja valtiot voisivat suojautua äkillisiä tappioita niiden veropohjaa ei tuottanut vähentää verokantoja. Nojalla tällaista ohjelmaa, osallistuvien valtion yksiköt olisi maksaa vakuutusmaksu, aivan kuten palkkioita yritysten työttömyys korvausta politiikka, joka olisi kompensoida tappioita veropohjan aiheuttama tehtaiden sulkemiset tai suuria irtisanomisia.,5

emme pysty korjaamaan kaupan epätasapainoa ennen kuin kansalliset kulutusmallimme muuttuvat. Tällä välin meidän on kuitenkin tehtävä paljon parempaa työtä helpottaaksemme vaikeita sijoiltaan joutumisia, joita tämä jatkuva epätasapaino on aiheuttanut.