” Veg out! Egy másik tanulmány szerint a vegetáriánusok hosszabb ideig élnek, mint a húsevők.”Láttam ezt a főcímet (és másokat) ezen a héten, és olvastam:” a Média félreérti a tudományt (ismét).”
a tudomány egyik legalapvetőbb fogalma az, hogy a korreláció nem jelenti az ok—okozati összefüggést-annak ellenére, hogy néha erősen utal rá. Például a háború utáni Németországban, ahogy a gólya népessége csökkent, az emberi születési arány is., De mivel nagyon nehéz volt megtanulni, a gólyák nem okoznak csecsemőket—inkább a gazdasági növekedés mind a gólya élőhelyének pusztulásához, mind a termékenységi arány csökkenéséhez vezetett.
így megy a vegetarianizmus és a hosszú élettartam. Teljesen igaz, hogy a vegetáriánusok hosszabb ideig élnek (legalább a hetedik napi adventisták, a tanulmány célcsoportja). Valójában ebben a tanulmányban a vegetáriánusok hat-kilenc évvel hosszabb ideig élnek, ami hatalmas hatás. De a vegetáriánusok is nagyobb valószínűséggel gyakorolnak, házasodnak, kevesebbet dohányoznak, kevesebb alkoholt fogyasztanak-minden olyan tényező, amely szintén hozzájárul a hosszabb élethez., A vegetáriánus életmód és a hosszabb élet közötti tényleges ok-okozati összefüggés nem egyértelmű, és minden bizonnyal kisebb, mint azt a korreláció sugallná.
most vegetáriánusnak vagy legalább húscsökkentőnek kell lennie? Abszolút. A gyártelepek rejtett határain az állatok olyan szenvedési körülmények között élnek, amelyeket egyetlen tisztességes ember sem szankcionálhat. Egyetlen tojás evése azt jelenti, hogy egy tyúk sötét ketrecbe volt zárva, alig tudott mozogni, 24 órán keresztül. Megérte-e, cserébe a szabad tartományért, vagy akár reggel a zabkásra vált?, Úgy tűnik, elég nehéz igazolni.
de az állatok szenvedésében szenvedők számára a vegetarianizmus egészségügyi előnyei (mint sok zöldségvédő szervezet) nemcsak félrevezetőek lehetnek, hanem egyenesen veszélyesek is lehetnek. A húsevés egészségügyi költségeinek messze a legvalószínűbb oka a vörös hús: telített zsírban és karnatinban gazdag. De a kalóriánként szenvedő állatok tekintetében a vörös hús elhalványul a csirkéhez, a tojáshoz és a halhoz képest (ahol az állatok sokkal rosszabb körülmények között élnek, és ahol állatonként drámaian kevesebb kalóriát termelnek)., Tehát, ha a húscsökkentés egészségügyi előnyeinek előmozdításával a fogyasztók levágják a vörös húst, és csirkével, tojással és halakkal kompenzálják, akkor a zöldség-gyümölcs szószóló több kárt is okozhatott volna, mint hasznot.
Mint minden területen, jól ki kell használni a hatékony önzetlenség: hiszem, hogy nehéz megtalálni a jó bizonyíték, hogy működik a tetteink következményeit, majd próbálja meg kell tenni az intézkedéseket, amelyek a legtöbb jó—e, hogy ez a jó, az állatok, az emberek, vagy bármi más. Néhány jó megjelenésű cselekedet nagyon keveset érhet el, mások akár vissza is gyulladhatnak., A vegetarianizmus egészségügyi előnyeinek előmozdítása lehet egy.