the Emergency Medical Treatment and Active Labor Act (EMTALA) is a ellentmondásos statútum. Számos kommentátor felhívta a figyelmet arra, hogy EMTALA a kórházi sürgősségi osztály túlzsúfoltságának és költségének egyik fő támogatója. Mások azonban az egészségügyi ellátásban és a finanszírozásban bekövetkezett változásokat, valamint a jótékonysági ellátás nyújtására gyakorolt hatásukat tekintik az EMTALA 1986-os bevezetését kiváltó válság kiváltó okainak.,
az EMTALA történetének és alapvető követelményeinek áttekintése után ez a cikk két ellentétes nézőpontból vizsgálja a cselekményt. Egy szempontból úgy néz ki, EMTALA, mint egy darab kongresszusi felhatalmazás az univerzális hozzáférés lehet, hogy minden változik a költségek ezt a hozzáférést, hogy a kórházak. A másik szerint EMTALA egy újabb áldozata a megromlott egészségügyi ellátórendszernek,és bűnbakot jelent az ország egészségügyi ellátásáért.,
EMTALA History
két tényező jelentősen hozzájárult ahhoz, hogy a betegek orvosi ellátásra használják a kórházi sürgősségi osztályokat (EDs), és arra ösztönözte a szövetségi kormányt, hogy szabályozza ezt az ellátást. Először is, az 1950-es évek közepére sok amerikainak magán -, foglalkoztatási alapú egészségbiztosítása volt a kórházi és orvosi ellátás fedezésére, beleértve a sürgősségi ellátást is, és nem kellett zsebből fizetni ezeket a szolgáltatásokat . Másodszor, 1965 után jelentősen megnőtt azoknak a betegeknek a száma, akiknek az ED-díjat visszatérítenék, amikor a Medicare és a Medicaid lefedettséget nyújtott az időseknek és a “megérdemelt szegényeknek” .,
Az állami kórházakat az önkormányzat finanszírozza az elszegényedett és alulmaradt megyei lakosok egészségügyi ellátásának biztosítása céljából, és az elmúlt évszázadban az oroszlánrészét a rászorulóknak, az utóbbi évtizedekben pedig a nem biztosított betegeknek adták . Korábban ebben az évtizedben, 60 százaléka a betegek, akik ellátásban részesültek állami kórházak országos voltak vagy nem biztosított, vagy volt Medicaid, mint a biztosítási forrás, és 43 százaléka nettó állami kórházi bevételek származott e két forrásból .,
Az 1980-as évek előtt a magánkórházak fizetőképességük szerint terhelték a betegeket, és ez a “költségeltolódás” lehetővé tette számukra, hogy kis mennyiségű jótékonysági ellátást nyújtsanak. . Az évek során ez az összeg csökkent. Az Internal Revenue Service legfrissebb jelentései szerint a magánkórházak 45 százaléka a bevételeik 4,8 százalékát vagy annál kevesebbet költ kompenzálatlan ellátásra. Ezzel szemben az állami kórházak több mint négyszer annyit költenek (18, 1 százalék) kompenzálatlan ellátásra .,
1983-Ban a szövetségi kormány létrehozott keresztül Medicare egy rendszer, amely elhelyezett sapkák, hogy mennyit kórházak is számít a betegek kezelésére adott diagnózis. Ez a rendszer a diagnózishoz kapcsolódó csoportokhoz (DRG-khez) kötődő díjakkal lehetetlenné tette a költségeltolódást, és a végrehajtás után a kórházak elvesztették a jótékonysági ellátás pénzügyi támogatását., Mivel a gazdasági környezet változása, kicsit nehezebb lett a kórház EDs gondoskodni rászoruló betegek, jelentések felszínre, hogy a biztosítással nem rendelkező, vagy nyilvánosan biztosított betegek voltak, vagy nem fér hozzá sürgősségi ellátás, vagy átirányítja a magán-EDs köz-EDs . A nagyobb kórházi hatékonyságot célzó nyomás ellenére a Kongresszus kénytelen volt cselekedni annak biztosítása érdekében, hogy a súlyosan beteg betegeket ne hagyják a kórházi küszöbön kívül, anélkül, hogy hozzáférnének az ellátáshoz. EMTALA volt az eredmény.,
Rendelkezései EMTALA
ahhoz, Hogy megfeleljenek a törvény rendelkezéseinek, kórházi, hogy kap a Medicare dollárt kell: (a) képernyőn, mind a betegek, akik jönnek, hogy az ED meghatározza, hogy egy orvosi vészhelyzet létezik, (b) stabilizálja a betegeknél, akik kialakulóban lévő feltételek, valamint (c) korlátozza átadása nonstabilized, hogy a betegek az esetek, amelyekben egy orvos igazolja, hogy az előnyök át meghaladják a kockázatokat, vagy a beteg (vagy helyettesítő) kéri áthelyezést írásban után tudva, hogy a kockázatokat.,
az”orvosi vészhelyzet” nagyjából olyan súlyos tünetek jelenlétét jelenti, amelyek azonnali orvosi ellátás hiánya veszélyeztetheti az egyén egészségét, vagy súlyos testi szervek vagy funkciók károsodását eredményezheti. Összehúzódásokkal küzdő terhes nők esetében orvosi vészhelyzet áll fenn, ha a szállítás előtt nincs megfelelő idő az átadásra, vagy ha az átadás veszélyeztetheti a nő vagy a születendő gyermek egészségét vagy biztonságát.
érvek emtala ellen
két gondolkodási iskola létezik az EMTALA sürgősségi ellátásra gyakorolt hatásával kapcsolatban., Egyesek a statútumot stopgap-intézkedésnek tekintik, amely annak biztosításának egyik módja, hogy a biztosítatlan és államilag biztosított amerikaiak egyre növekvő milliói valódi orvosi vészhelyzetben részesülhessenek ellátásban . Mások azt állítják, hogy az EMTALA a nem biztosított nem megfelelő ED használatának hirtelen növekedéséhez vezetett, mások pedig megbénították az ország sürgősségi egészségügyi biztonsági hálóját .,
Kommentátorok, akik jelenti azt, ok-okozati összefüggés között EMTALA van beiktatását, valamint a nemzet egészségügyi válságot idézzen a túlfeszültség-ED használja a 85 millió majdnem 115 millió látogatás évente, a záró több mint 560 kórházak, illetve az 1200 EDs, a zsaluzat sok trauma központok, szülészeti osztályokon, valamint felsőfokú elé központok . A nagyobb kórházak 90 százalékában telítődik a betegek ellátásának képessége, elsősorban azért, mert nincs pénz a fekvőbeteg-ellátó ágyak és az őket foglalkoztató ápolók támogatására ., A sürgősségi ellátás képesség, hogy létezik sújtja féktelen sürgősségi orvosi szolgáltatások elterelés ED túlzsúfoltság, amely egyedül számlák 33 százalékkal növeli a várakozási idők pedig megháromszorozódott a személyek száma, akik elhagyják az ED előtt láttam .
ellentétes nézetek
nem mindenki jegyzi fel azt a gondolatot, hogy az EMTALA egy másik csavarkulcs, amely az amerikai egészségügyi ellátás fogaskerekeiben ragadt, rámutatva, hogy EMTALA állítólagos rossz hatásai megelőzik annak bevezetését. Például, bár igaz, hogy az ED-látogatások volumene magasabb ütemben nőtt, mint az Egyesült Államokban., népesség, ez a tendencia nem új. Legalább egy tanulmány szerint 1955 és 1980 között az egy főre jutó látogatottsági ráta 550% – kal emelkedett, szemben a kórházi fekvőbeteg-ellátás egy főre jutó 30% – os növekedésével ugyanebben az időszakban, és az orvosi rendelők látogatásainak egy főre jutó növekedése nem volt érzékelhető .
az állítás, hogy A EMTALA mögött kórház bezárások van kínáltak a kutatás azt mutatja, hogy kórházba ED lezárások az 1990-es években volt része erőfeszítéseket, hogy csökkentsék a költségeket, valamint a “hatékonyság javítása” előmozdításával magas népszámlálás, vagy kórházba kihasználtsággal ., Mivel a kórházak arra törekedtek, hogy fenntartsák a magas kihasználtságot (nem pedig a magas kihasználtságot), az Egyesült Államokban a fekvőbeteg ágyak száma ebben az időszakban csökkent, mivel valójában 1965 óta, amikor 1, 7 millióra tetőztek .
az a feltevés, hogy az ED-látogatások megugrásához a nem biztosított és a nyilvánosan biztosított számla is hibás lehet., Egy tanulmány megállapította, hogy a betegek magán egészségbiztosító, vagy a Medicare elszámolni közel 66% – a a növekedés ED látogatások között a tanulmány év 1996 keresztül, 1997, 2001 től 2002-ig, míg a látogatások által biztosított át csak 11 százalék a növekedés . Az elmúlt években az ED-betegek találkozásainak növekedése sem feltétlenül annak köszönhető, hogy az EDs-hez fordulás nem biztosított, mint az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés utolsó alternatívája a nem egészségügyi állapotokhoz. Valójában több biztosított beteg használja az ED-t ilyen módon., A biztosított betegek gyakran keresik nonemergent érdekel, az ED, mert nem fogják el időt a munka során rendszeres üzleti alatt a rendszeres orvos, vagy azért, mert azt szeretnék, hogy egy orvos rövidebb határidejű, mint ők, ha időpontot egyeztetett a rendszeres szolgáltató .
következtetés
az EMTALÁT körülvevő vitát könnyű értékelni. Ez egy keret nélküli megbízás, és a törvény betartása súlyos pénzügyi terhet ró a kórházakra. (Az American College of Emergency Physicians szerint a sürgősségi ellátás 55% – a kompenzálatlan.,) Még nem látni, hogy a törvény a pénzügyi katasztrófa sújtotta egészségügyi rendszer végső akadályát szolgálja-e, vagy bűnbakként szolgál az évek óta hibás egészségügyi költségvetési tervezés és felügyelet miatt. Az orvostudományban nem ritka, hogy fájdalmat tapasztal, miközben a wellness-re törekszik. Ilyen módon nézve az EMTALA jobban hasonlít a tényleges gyógyszerre, mint a tervezői valaha is elképzelték.