Az orosz-grúz háború's lecke: Oroszország újra sztrájkol

egy autó áthalad a Gori-ban, 80 km (50 mérföld) Tbiliszitől, 2008.augusztus 9-én. (REUTERS / Gleb Garanich)

a 2008-as grúz háború Oroszország első sikeres katonai akciója volt határain kívül a Szovjetunió összeomlása óta., Az invázió jött a nyomában orosz Elnök, Vlagyimir Putyin most híres imperialista ébredés beszéde a 2007-es Müncheni Biztonsági Konferencián, ahol elindított egy hosszú beszédet a Nyugat ellen, sorolni Oroszország sérelmek pózolás, hogy visszanyerje globális szuperhatalom állapot.

az Orosz Föderáció Grúziával folytatott háborújának tizedik évfordulóján emlékeznünk kell arra, hogy csak a nyugati egység és a csatára méltó NATO képes megakadályozni az orosz agressziót szomszédai ellen, és elriasztani egy szélesebb háborút.,

míg a Bush-kormányzat igyekezett megállítani Moszkva agresszióját és megakadályozni Tbiliszi orosz megszállását, addig az Obama-kormányzat nem akarta felbosszantani Moszkvát. Nem volt hajlandó eladni Georgia még könnyű, védekező fegyverek, mint például A-4 puska, páncéltörő rakéták és hangsúlyozta “demokratizálás”, mint a fő eszköze a védelem. A Kreml zöld utat adott a további terjeszkedésnek, amely hat évvel később Ukrajnában jött létre.,

A 2008-as grúziai francia tűzszünetet követő napokban Dmitrij Medvegyev orosz elnök televíziós interjút adott, amelyben egy nyilvánvalóan irredentista külpolitikát vázolt fel, amelyet Oroszország a jövőbeli beavatkozásokra kíván elfogadni, ideértve az “orosz hangszórók” védelmét is, amelyek világszerte élnek a potenciális “külföldi fenyegetésekkel szemben.”A JFK parafrázisa szerint Putyin fegyverezte az orosz nyelvet, és háborúba ment.

az akkori orosz retorika és intézkedések alapján egyértelmű volt, hogy Oroszország beavatkozása a “külföldön”, köztük Ukrajnában is csak folytatódni fog., Moszkvát kétségkívül felbátorította a döntő, ötnapos grúziai győzelem és a Nyugat sántító reakciója.

míg az orosz hadsereg 2008-ban megnyerte a háborút, bizonyos hiányosságok korlátozták a katonai műveletek hatékonyságát, és a jövőbeli agresszió könnyen elrettenthető lett volna a nyugati összehangolt politikai és katonai fellépéssel

az orosz karbantartási problémák széles körben elterjedtek, és az orosz tankok és páncélozott járművek közel 60 százaléka lerobbant., Komoly problémák merültek fel az ellenpultos radarokkal, a műholdas képekhez való hozzáférés hiánya, az elektronikus hadviselés elégtelen képessége, valamint a pilóta nélküli légi járművek hiánya.

az amerikai hadsereg háborús Kollégiumának 2011-es monográfiájában, amelyet Robert E. Hamilton ezredessel közösen írtunk, megjegyeztük, hogy ” az orosz manőver elképzelhetetlen volt, és a szükségesnél nagyobb veszteségeket okozott, de nyomást gyakorolt a grúz erőkre, és az egyszerűség előnye volt.,”

az orosz légierő is gyengén teljesített, és jelentős hiányosságokat tárt fel képességeiben, beleértve a felderítést, a célzást és a stratégiai támadást. Ráadásul az orosz repülőgépek éjszaka nem tudtak működni, és nemigen használták a precíziós irányítású rakétákat. Carolina Pallin és Fredrik Westurlund, a svéd védelmi Kutatóintézet munkatársa szerint az orosz légialkatrész “rendkívül korlátozott kapacitást mutatott arra, hogy légi harcot folytasson egy olyan országért, amely katonai nagyhatalom akar lenni.,”

2008 óta Oroszország továbbra is folytatja központi stratégiai céljait, amelyek magukban foglalják a NATO-tagság megelőzését a volt szovjet államok számára. Oroszország következetesen megsérti szomszédai területi integritását,” annektálja ” az orosz nyelvű területeket, például a Krímet, és elismeri a Moszkva-párti szecessziós területeket, például Abháziát és Dél-Oszétiát, amelyek Grúzia részét képezik.,

Image Credit: Andrei Nacu (via Wikimedia Commons)

történelmi szempontból Oroszország erőfeszítései az európai nemzetek megosztására és a területi integritás figyelmen kívül hagyására nem az ukrajnai konfliktussal kezdődtek. Inkább Moldova feldarabolásával kezdődött az 1990-es években, valamint Abházia és Dél-Oszétia grúziai háborúival és megszállásával. Ukrajna csak a legújabb állam, amely áldozatul esik a Kreml agresszív irredentizmusának, és csak találgathatunk, ki lesz a következő.,

2008-ban az oroszok el akarták távolítani a Szaakasvili-rezsimet és elfoglalni Tbiliszit. Ezt nem tették meg, mert Lengyelország, a balti államok és Ukrajna vezetői gyűltek össze Tbilisziben, és mert az európaiak és az Egyesült Államok arra kényszerítették Moszkvát, hogy állítsa le az agressziót.

az oroszok olyan súlyos háborús traumát okoztak, hogy a grúzok 2013-ban Mikheil Szaakasvili ellen szavaztak., A hivatalban lévő Bidzina Ivanishvili kormány hiába próbál szállást találni Moszkvával, Grúzia továbbra is ápolja a NATO-tagsági törekvéseket Bush sikertelen 2008-as bukaresti kísérlete után.

Dmitrij Medvegyev miniszterelnök nemrégiben figyelmeztetett arra, hogy” szörnyű katasztrófa ” következik be, ha Grúzia csatlakozik a NATO-hoz. Tekintettel a múltbeli eseményekre, naiv lenne figyelmen kívül hagyni ezt a fenyegetést, mint retorikát.

annak ellenére, hogy a Trump-adminisztráció csalódott Amerika Európai szövetségeseivel szemben, nem ez az idő, hogy az Egyesült Államok elhagyja a NATO-t., Oroszország kemény és stratégiai geopolitikai játékot játszik, az orosz birodalmi periféria feletti ellenőrzés újbóli megszerzésével vagy helyreállításával.

Oroszország felhagyott azzal a céljával, hogy húsz évvel ezelőtt Demokratikus nemzetállamot építsen (ha valaha is volt), ehelyett Eurázsiában a hegemónia helyreállítására törekszik. Minél nagyobb lesz Oroszország, annál erősebb és magabiztosabb uralkodó biztonsági elitje úgy érzi, hogy a szomszédokat a “veszélyeztetett” orosz hangszórók védelme alatt célozza meg, megakadályozza a NATO katonai jelenlétét, vagy számtalan más gyenge ürügyet.,

A válasz, az Egyesült Államokban építi fel a védelmi képességek, Grúzia, illetve más, poszt-Szovjet államok, miközben biztosítja, hogy a NATO továbbra is a jól finanszírozott, a csata kész, képes vív a 21. században a háború.

hagyja, hogy az orosz-grúz konfliktus tizedik évfordulója komor figyelmeztetés legyen mind nekünk, mind európai szövetségeseinknek: Si vis pacem, para bellum — “ha békét akarsz, készülj fel a háborúra”.

Ariel Cohen, Ph. D. nem rezidens vezető az atlanti Tanácsban. Követheti őt a Twitteren @Dr_Ariel_Cohen.,

Ez a darab a 2008-as orosz-grúz háború tizedik évfordulóját ünneplő új atlantista sorozat része.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük