a kormány és a közegészségügyi szervezetek feladata a változó viselkedés kihívása volt — az embereket arra késztetni, hogy ne csak a társadalmi távolodást és menedéket gyakorolják a helyén, hanem hetekig és potenciálisan hónapokig is. Nem meglepő, hogy szinte mindenki támaszkodik a változás vezetésének szokásos megközelítésére: mondja el az embereknek, mit kell tenniük. Olyan problémák merülnek fel, mint: “Ne menj ki”, “maradj fél méterre egymástól,” moss kezet” és “viselj arcmaszkot.,”
míg sokan eddig ajánlásokat követünk, ügyelve arra, hogy mindenki hosszú távon ragaszkodjon hozzájuk, keményebb kérdés. Vannak, akik még mindig vagy újra csoportokba tömörülnek. Néhány egyház, helyi vezetőik támogatásával, otthoni megrendeléseket hajt végre. A tiltakozók pedig már korábban követelték a vállalkozások újbóli megnyitását, mint azt szakértők javasolják.
az irányelvek nem különösebben hatékonyak a tartós viselkedésváltozás vezetésében, mert mindannyian úgy érezzük, mintha a választásainkat irányítanánk. Miért vettem meg azt a terméket, használtam azt a szolgáltatást, vagy tettem meg ezt a lépést?, Mert akartam. Tehát amikor mások megpróbálják befolyásolni döntéseinket, nem csak megyünk tovább, hanem visszaszorítjuk a meggyőző kísérletet. Összejövünk egy baráttal, hetente többször vásárolunk, ne viseljünk maszkot. Kerüljük azt, amit javasoltak, mert nem akarjuk érezni, hogy valaki más irányít minket.
a veleszületett anti-meggyőzés radar felemeli a védelmet, így elkerüljük vagy figyelmen kívül hagyjuk az üzenetet, vagy ami még rosszabb, ellentmond, felidézve az összes okot, amiért valaki más javasolta, rossz ötlet. Persze, a kormányzó azt mondta, maradjunk otthon, de túlreagálják., Lehet, hogy a vírus rossz az ország egy részén, de nem ismerek egyetlen embert sem, akinek megkapta. És különben is, sok ember, aki megkapja, rendben van, szóval mi a nagy ügy? Mint egy túlbuzgó középiskolai vitázó, piszkálnak és tiltakoznak, amíg az üzenet meggyőző ereje összeomlik.
tehát ha azt mondja az embereknek, hogy mit tegyenek, nem működik, mit csinál? Ahelyett, hogy megpróbálná meggyőzni az embereket, gyakran hatékonyabb rávenni őket, hogy meggyőzzék magukat. Ennek három módja van.
jelölje ki a rést.,
növelheti az emberek szabadságérzetét és ellenőrzését azáltal, hogy rámutat a gondolataik és cselekedeteik közötti kapcsolatra, vagy arra, amit mások számára javasolhatnak, szemben önmagukkal.
vegye otthon maradni. Azoknak a fiataloknak, akik ellenállhatnak, kérdezd meg, mit javasolnának egy idős nagyszülőnek vagy egy fiatalabb testvérnek. Azt akarják, hogy ki, kölcsönhatásban esetleg fertőzött emberek? Ha nem, miért gondolják, hogy ez biztonságos számukra?
az emberek a belső következetességre törekszenek. Azt akarják, hogy a hozzáállásuk és a tetteik összhangban legyenek., Az eltolódás kiemelése arra ösztönzi őket, hogy oldják meg a leválasztást.
Thaiföldön az egészségügyi tisztviselők ezt a megközelítést használják dohányzásellenes kampányban. Ahelyett, hogy azt mondták volna a dohányosoknak, hogy rossz a szokásuk, kisgyerekek jöttek fel az utcán a dohányosokhoz, hogy fényt kérjenek tőlük. Nem meglepő, hogy a dohányosok nemet mondtak a gyerekeknek. Sokan még a kisfiúkat és a lányokat is kioktatták a dohányzás veszélyeiről. De mielőtt elfordultak, a gyerekek átadták a dohányosoknak egy jegyzetet, amely azt mondta: “aggódsz értem … de miért nem magadról?,”Az alján egy ingyenesen hívható szám volt, amelyet a dohányosok hívhattak segítségért. Az erre a vonalra irányuló hívások több mint 60% – ot ugrottak a kampány során.
2. Tegyen fel kérdéseket.
az ügynökség engedélyezésének másik módja a kérdések feltevése, nem pedig nyilatkozatok készítése. A közegészségügyi üzenetküldés megpróbál közvetlen lenni: “a gyorsétel kövérré tesz.””Az ittas vezetés gyilkosság.””Tartsa a helyén a menedéket.”De az, hogy ilyen erőteljes lehet, hogy az emberek fenyegetve érzik magukat. Ugyanez a tartalom megfogalmazható egy kérdés szempontjából: “gondolod, hogy a gyorsétel jó az Ön számára?”Ha valaki válasza nem, akkor most nehéz helyzetben vannak., Arra ösztönözve őket, hogy megfogalmazzák véleményüket, tétet kellett tenniük a földbe — elismerni, hogy ezek a dolgok nem jók számukra. És ha ezt megtették, nehezebb lesz igazolni a rossz viselkedést.
kérdések eltolják a hallgató szerepét. Ahelyett, hogy ellentmondana, vagy gondolkodna az összes okról, amit nem értenek egyet, válogatják a válaszukat a lekérdezésre, valamint az érzéseiket vagy véleményüket az ügyben. Ez a váltás pedig növeli a felvásárlást., Arra ösztönzi az embereket, hogy kötelezzék el magukat a következtetés mellett, mert bár az emberek nem akarják követni valaki más vezetését, örömmel követik a sajátjukat. A kérdésre adott válasz nem csupán válasz, hanem a válasz, amely tükrözi a saját személyes gondolataikat, hiedelmeiket és preferenciáikat. Ez nagyobb valószínűséggel hajtja végre a cselekvést.
ebben a válságban olyan kérdések merülnek fel, mint például: “milyen rossz lenne, ha szeretteid megbetegedtek volna?”hatékonyabbnak bizonyulhat, mint az irányelvek a hosszú távú vagy időszakos társadalmi távolodás és az éber higiéniai gyakorlatok iránti elkötelezettség terén.,
kérjen kevesebbet.
a harmadik megközelítés az ask méretének csökkentése.
egy orvos egy elhízott kamionossal foglalkozott, aki naponta három liter hegyi harmatot ivott. Meg akarta kérni, hogy hagyja abba a hideg pulykát, de tudta, hogy ez valószínűleg kudarcot vall, ezért valami mást próbált. Arra kérte, hogy napi három literről kettőre menjen. Morgott, de néhány hét múlva képes volt váltani. Aztán a következő látogatáskor megkérte, hogy naponta egy literre vágja le., Végül, miután képes volt erre, csak akkor javasolta, hogy teljesen vágja ki a szódát. A kamionos még mindig iszik egy doboz hegyi harmat néha, de ő elvesztette több mint 25 font.
különösen válság idején az egészségügyi szervezetek azonnal nagy változást akarnak. Mindenkinek továbbra is otthon kell maradnia, egyedül, még két hónapig. De kéri ezt a nagy gyakran elutasítják. Annyira különböznek attól, amit az emberek csinálnak, hogy beleesnek abba, amit a tudósok az elutasítás régiójának neveznek, és figyelmen kívül hagyják őket.,
jobb megközelítés a kezdeti kérés tárcsázása. Kérjen kevesebbet kezdetben, majd kérjen többet. Vegyünk egy nagy kérést, és bontsuk le kisebb, kezelhetőbb darabokra. A pandémiára reagáló kormányzati tisztviselők ezt már bizonyos mértékig megteszik azáltal, hogy meghatározzák a társadalmi távolodási intézkedések kezdeti határidejét, majd kiterjesztik azokat. De lehet, hogy több lehetőség van, például amikor a szakértők lehetővé teszik bizonyos korlátozások feloldását-mondjuk kis összejöveteleken -, de ragaszkodnak ahhoz, hogy mások, például koncertek vagy sportesemények továbbra is tiltottak legyenek.,
függetlenül attól, hogy arra biztatjuk az embereket, hogy szociálisan távol legyenek, hetente csak egyszer vásároljanak, alaposan mossanak kezet és viseljenek arcmaszkot, vagy szélesebb körben változtassanak a viselkedésen, túl gyakran egy adott megközelítést alkalmazunk: nyomja. Feltételezzük, hogy ha csak emlékeztetjük az embereket, vagy több tényt, számot vagy okot adunk nekik,akkor meg fognak jönni. De amint azt a Covid-19-rel kapcsolatos korlátozások elleni közelmúltbeli visszaesés sugallja, ez nem mindig működik hosszú távon, különösen akkor, ha követeléseinek nincs rögzített végnapja.,
Ha ehelyett megértjük azokat a kulcsfontosságú akadályokat, amelyek megakadályozzák a változást, például a reaktanciát, és taktikát alkalmazunk, hogy legyőzzük őket, bármit megváltoztathatunk.