a következő három állítás mind igaz: a sütitészta fogyasztása veszélyes lehet, még akkor is, ha nyers tojással foglalkoztunk. Közegészségügyi kar tagja és az egészségügyi kockázatkommunikáció szakértője vagyok. A családommal rendszeresen eszünk nyers sütitésztát.
ha valószínűtlennek tűnik, hogy mindhárom állítás egyszerre igaz, hadd magyarázzam meg.,
a kezdéshez, amikor a legtöbb ember az egészségügyi kockázatokra és a sütitésztára gondol, a nyers tojásra gondol. A tojások szalmonella baktériumokkal szennyezhetők, az élelmiszer – biztonsági ajánlások pedig arra ösztönzik az embereket, hogy tojást szakácsoljanak, amíg a fehér és a tojássárgája szilárd lesz a baktériumok elpusztítása érdekében.
emiatt az aggodalom miatt, amikor a gyerekeimmel sütitésztát készítünk, soha nem használunk rendszeres tojást. Ehelyett olyan tojásokat használunk, amelyeket pasztőröztek, hogy megöljenek minden káros baktériumot anélkül, hogy maga a tojás főzne. (Nagy közegészségügyi innováció, ha engem kérdezel!,) Tehát nem aggódtam a sütitésztában lévő tojások miatt.
a forró autókban haldokló gyermekek: egy tragédia, amelyet meg lehet akadályozni
most van egy másik kockázat, amelyet figyelembe kell venni a nyers sütitésztával kapcsolatban: maga a liszt kockázata. Az elmúlt két hónapban, General Mills, Inc. először kezdeményezte, majd kibővítette az E. coli baktériumokkal szennyezettnek talált liszt önkéntes visszahívását. Míg a nyers liszt szennyeződése ritka, ez megtörténhet. A búza az állatokhoz közeli területeken nő. Amikor “megfogadják a természet hívását”, ahogy az FDA fogalmazott, a búza szennyezett lehet., A mostani járványban 2015 decembere óta 38-an betegedtek meg, egy részüket kórházba szállították, mert a visszahívott lisztet nyersen, gyakran sütitészta formájában ették meg. Az egyik veseelégtelenségbe került.
fontos biztonsági üzenet – vagy félig sült ötlet?
az ilyen visszahívási értesítések rendkívül fontosak. Ha tudjuk, hogy egy termék szennyezett, akkor feltétlenül meg kell szabadulnunk tőle. Amint elolvastam a visszahívási értesítést, ellenőriztem, hogy visszahívták-e az extra lisztemet. Nem volt., Ha ez lett volna, vagy még ha nem voltam biztos benne, azt dobott volna ki, nincs kérdés.
az amerikai Food and Drug Administration azonban később közleményt is közzétett a fogyasztók számára, amelyben figyelmeztették a közvéleményt a sütitészta evéséről. A konkrét kijelentéseket tartalmazza: “a lényeg az Ön és a gyerekek nem eszik nyers tésztát, “” don “t, hogy a gyerekek nyers tésztát vagy sütés keverékek tartalmazó lisztet játszani”és” don ” t, hogy házi süti tészta fagylalt.”
nem meglepő, hogy ezt a történetet sok hírportál felvette., Ami azonban érdekes volt ezekben a történetekben, nem a tartalmuk, hanem a negatív hangjuk volt. A The New York Times például azt írta, hogy ” az F. D. A. mindenki számára tönkreteszi a nyers Sütitésztát.”Egy másik példa: InStyle cikk címe:” Buzzkill Alert: ne egyen nyers Cookie tésztát.”A cikk első sora így szól:” ne lődd le a hírnököt.,”
a boldogság tudománya adhatja a GDP-t a politika útmutatójaként
itt a kérdés: helyénvaló-e a közegészségügyi tisztviselők azt sugallni, hogy senki sem eszik sütitésztát (amit én, és nyilvánvalóan sokan mások is élveznek) e kockázat miatt?
a választáshoz való jog?
én vagyok az utolsó ember, aki azt mondta, hogy a közegészségügyi kockázatokkal kapcsolatos kommunikáció nem fontos. A közegészségügyi tisztviselőknek kötelességük figyelmeztetni az embereket a nyers tojással, sőt a nyers liszttel kapcsolatos egészségügyi kockázatokra., Ha bizonyítékunk van arra, hogy bizonyos emberek veszélyben vannak, a közegészségügyi tisztviselőknek aktívan elő kell mozdítaniuk azokat az intézkedéseket, amelyeket ezek az emberek megtehetnek az azonosított kockázat minimalizálása érdekében. Ez mind a közegészségügyi célokat, mind az egyéni döntéshozatalt támogatja.
ezzel szemben, amikor egy közegészségügyi ügynökség egyértelműen kijelenti, hogy “nem eszik nyers tésztát” (függetlenül attól, hogy a lisztet vagy más összetevőket visszahívás befolyásolta-e vagy sem), azt jelenti (hamisan), hogy senki sem tudott racionálisan egyetérteni.
nos, közegészségügyi kar tagja vagyok, és nem értek egyet.,
tudom, hogy néhány közegészségügyi tisztviselőt megrémít a nyilatkozatom. Azt fogják hinni, hogy aláásom az üzenetüket, és engedélyt adok az embereknek, hogy feleslegesen kockáztassák magukat.
agyrázkódás és gyerekek: ismerik a
jeleket, de az előző mondat kulcsszava “feleslegesen”.”Függetlenül attól, hogy valami szükséges-e vagy sem, nem tudományos ítélet. Ez egy értékítélet. Az FDA hivatalos személy szerint úgy vélik, hogy eszik nyers cookie tésztát nem fontos, és úgy dönt, hogy soha nem eszik meg. Ez az ő választásuk., Ugyanakkor, el tudom hinni, hogy eszik cookie tésztát (lisztből ismert, hogy nem része a visszahívás és pasztőrözött tojás) van valami, amit élvezek elég, hogy hajlandó vagyok, hogy magam és a gyerekek (egy nagyon kicsi) kockázatot csinálni.
az élet és a kockázat
közegészségügyi szakértőként nem akarjuk, hogy az emberek matematikai problémaként kezeljék az élelmiszer-visszahívásokat, és becsüljék meg annak valószínűségét, hogy megbetegszenek. Ha befolyásolta az ételt, cselekednie kell. Pont.
de ha tudom, hogy a lisztem nem emlékeztet, akkor nincs különösebb ok azt hinni, hogy a liszt nem OK arra, hogy nyersen eszik., Az egyetlen kockázat a nagyon kicsi, kiindulási kockázat – például, hogy a lisztet egy másik, még ismeretlen forrás szennyezte.
nem tudjuk úgy tenni, mintha az életünket kockázat nélkül élnénk. Mindig veszélybe sodortam magam és a gyerekeimet, amikor beszállunk a kocsiba. Minden alkalommal, amikor sushit vagy ritka hamburgert eszünk. Minden alkalommal, amikor egyikünk gyógyszert szed. Minden alkalommal, amikor biciklizni vagy focizni.
mégis, sokan úgy dönt, hogy ezeket a dolgokat egyébként, miközben minimálisra csökkenti a kockázatot, ha tudjuk (például a biztonsági övek és kerékpáros sisakok)., Az életet és a kockázatot választjuk a biztonság és egy kicsit kevésbé élvezetes élet felett. Nem irracionális a cookie-tésztát ugyanúgy kezelni.
emelje fel egy csésze kávét; aki már nem mondja, hogy rákot okozhat
így, közegészségügyi szakembereimnek: folytassuk a lakosság tájékoztatását az egészségügyi kockázatokról, amelyeket esetleg nem látnak előre vagy értékelnek. Motiválja az embereket, hogy azonnali lépéseket tegyenek a konkrét élelmiszer-visszahívásokkal kapcsolatban. Az emberek ösztönzése a kockázatok minimalizálására.
ugyanakkor, hadd minden kérjük emlékeztesse magunkat, hogy a cél nem az, hogy minimalizálja az összes kockázatot, nem számít a költség., Célunk az élet maximalizálása. Néha az élet maximalizálása azt jelenti, hogy Figyelmeztetjük az embereket, hogy a lisztjük szennyezett, és gondoskodunk róla, hogy kidobják. Néha az élet maximalizálása azt jelenti, hogy szégyen nélkül élvezhetik néhány (gondosan elkészített) sütitésztát.