Mapp v. Ohio (1961) (Magyar)

Mapp v.Ohio (1961)

összefoglaló

az a szabály, hogy a negyedik módosítás megsértésével lefoglalt bizonyítékokat nem lehet felhasználni a tárgyaláson, amelyet sok amerikai ismeri a televíziós bűncselekményekből, eredete a mérföldkőnek számító Legfelsőbb Bíróság MAPP v. Ohio (1961). Ebben az esetben a bíróság megállapította, hogy az államoknak be kell tartaniuk a “kizárási szabályt” – az igazságosság biztosításának néha ellentmondásos eszközét.

források

• Mapp v., Ohio, Oyez Project

Activity

a rendőrség a tiltakozások ellenére kinyitotta Dollree Mapp otthonának ajtaját. Azt hitték, hogy egy robbantásos gyanúsított rejtőzik az otthonában. A nő kérte, hogy nézzék meg a házkutatási parancsot, és integettek neki egy papírt, azt állítva, hogy ez parancs. Nem az volt. A rendőrség nem találta meg a keresett gyanúsítottat. De találtak szexuális tartalmú könyveket és fényképeket is. Mapp-et azzal vádolták, hogy megsértette az Ohio állami törvényt, amely megtiltotta a “erkölcstelen, kéjvágyó, vagy obszcén anyag.”Elítélték és egytől hét évig terjedő börtönbüntetésre ítélték.,

Mapp fellebbezett az ítélet ellen. Állítását az első módosítás indokaira alapozta, mondván, hogy joga van az anyagok birtoklásához. Amikor az ügy eljutott a Legfelsőbb Bírósághoz, azonban, nem foglalkozott az első módosítási igényével, hanem más okokból elutasította ítéletét, mondván, hogy az ellene szóló bizonyítékokat soha nem kellett volna felhasználni, mert elfogatóparancs nélkül lefoglalták—a negyedik módosítás megsértésével. Ezt nevezik kizáró szabálynak.

a szövetségi esetekre már alkalmazott kizárási szabály., A Mapp, a bíróság megállapította, hogy a kizáró szabály volt “lényeges része” a negyedik módosítás, és hogy a tizennegyedik módosítás esedékességére vonatkozó eljárási záradék, amely azt mondja, hogy “nincs állam…megfosztja bármely személy az élet, szabadság, vagy tulajdon, anélkül, hogy megfelelő folyamat a törvény,” azt jelentette, hogy a szövetségi kizáró szabály most alkalmazott az államok. “Mivel a negyedik módosítás adatvédelmi jogát a tizennegyedik megfelelő eljárási Záradékán keresztül az Államokkal szemben végrehajthatóvá nyilvánították, ugyanaz a kizárási szankció érvényesíthető velük szemben, mint a szövetségi kormány ellen.,”

a kizárási szabály ellentmondásos. A kritikusok azzal érvelnek, hogy ha a rendőrség helytelenül cselekszik, akkor büntetéssel kell szembenézniük, de a bizonyítékokat nem szabad kizárni. Másrészt a Bíróság úgy érvelt: “a bűnöző szabadon megy, ha kell, de a törvény szabadítja fel. Semmi sem pusztíthatja el gyorsabban a kormányt, mint a saját törvényeinek be nem tartása, vagy ami még rosszabb, figyelmen kívül hagyja a saját létezésének chartáját.”

kérdések

1. miért állította Dollree Mapp, hogy otthona keresése megsértette jogait?
2. hogyan döntött a Legfelsőbb Bíróság az ügyében?,
3. mi a kizáró szabály? Ön szerint ez az igazságosság biztosításának alapvető eszköze?
4. mire utalt a bíróság “saját létének alapokmányaként”?”
5. elégedetlenségében Harlan bíró felvetette a föderalizmus aggályait. Bírálta a többséget, mert figyelmen kívül hagyta az Mapp által felvetett első módosítási kérdéseket, ehelyett “kinyújtotta”, hogy “az államokra kényszerítse ezt a szövetségi jogorvoslatot.”Egyetért Harlan igazságszolgáltatással? Miért vagy miért nem?

válasz kulcs

1. a rendőrség házkutatást tartott otthonában, elfogatóparancs nélkül.,
2. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy az ellene felhozott bizonyítékok nem használhatók fel, mivel azt végzés nélkül, tehát a negyedik és tizennegyedik módosítás megsértésével nyerték el. Ilyen módon a bíróság a szövetségi kizárási szabályt alkalmazta az államokra a beépítési doktrínán keresztül.
3. A kizárási szabály szerint a negyedik módosítás megsértésével lefoglalt bizonyítékok nem használhatók fel a vádlott ellen a tárgyaláson. Egyes diákok azt mondják, hogy ez a szabály az igazságosság lényege., Biztosítja, hogy valaki otthonának ellenőrzése és egyenlege megtörténjen, az iratokat pedig úgy lehet keresni, hogy a rendőrséget—a végrehajtó hatalom ügynökeit—arra kényszerítik, hogy házkutatást végezzenek a bíróságtól—a bírósági ágtól. Ha engedélyezik az illegálisan lefoglalt bizonyítékok felhasználását a tárgyaláson, az olyan lenne, mintha a rendőrség engedélyt adna arra, hogy bárhol és bármikor átkutathassa őket. Mások azt mondják, hogy a kizárási szabály túl messzire megy a megszerzett bizonyítékok kizárásával., A rendőrségnek szigorú büntetéssel kell szembenéznie a polgárok jogainak megsértése miatt, de a megszerzett bizonyítékok kizárása akadályozza az igazságszolgáltatást azáltal, hogy néha megengedi a bűnözőknek, hogy szabadon menjenek. Ezután mindenki kifizeti a rendőrség Kötelességszegésének árát.
4. az Alkotmány.
5. A válaszok eltérőek lesznek. Egyes diákok azzal érvelnek, hogy a kizárási szabály annyira alapvető fontosságú a negyedik módosítás és a kormány igazságszolgáltatása szempontjából, hogy az államokra kiszabott szövetségi jogorvoslat indokolt volt., Mások azt mondják, hogy a kirekesztő szabály valami tagállamok szabadon betartja alatt a saját alkotmányok, illetve büntető törvények, valamint, hogy semmi sem az Alkotmány erők államok betartják az. Mások szerint a bíróságnak meg kellett volna fontolnia az első módosítási kérdéseket, valamint az ügy által felvetett negyedik és tizennegyedik módosítási kérdéseket.