“Önnek joga van hallgatni” talán a büntetőjogi igazságszolgáltatási rendszerünk legismertebb mondása. Ez a szabály az Egyesült Államok Alkotmányának ötödik módosításából származik, amely garantálja, hogy ” senki sem . . . egy büntetőügyben tanúnak kell lennie önmaga ellen.”De az ötödik módosítás nem biztosít abszolút jogot arra, hogy csendben maradjon, és ne válaszoljon semmilyen kérdésre. Inkább megvédi az embereket attól, hogy magukra terhelő kérdésekre válaszoljanak.,
(a kapcsolódó információkért nézze meg, mit jelent a tanú mentessége, valamint korlátozza a tanú mentelmi jogát.)
az a tanú, akit arra kérnek, hogy adjon meg olyan információt, amely bármilyen módon terhelő lehet, hivatkozhat az ötödik módosítás kiváltságára, és megtagadhatja a választ. A terhelő kérdések megkövetelik a tanútól, hogy olyan válaszokat adjon, amelyek felhasználhatók a tanú bűncselekmény elítélésére., Egy kérdés terhelő, amikor felhívja a választ, hogy előírja, vagy:
- közvetlen bizonyíték (például “kiraboltam a bank”), vagy
- információt, ami ahhoz vezethet, hogy bizonyíték (például egy nevet, akit ki is mondhatja, hogy az a tény, hogy a tanú kirabolta a bankot).
de még akkor is, ha egy tanú az ötödik módosítás kiváltságára hivatkozik, az ügyész felülbírálhatja a kiváltságot azáltal, hogy a tanúnak mentességet ad a vád alól a vallomásért cserébe.
a büntetőeljárás alóli mentesség két alapvető típusa létezik.,
tranzakciós immunitás
a tranzakciós immunitás a mentesség legszélesebb típusa; Teljes védelmet nyújt a jövőbeni büntetőeljárástól az immunizált vallomásban említett bármely ügyben. Mivel olyan széles, a tranzakciós immunitást általában “teljes” vagy “takaró” immunitásnak is nevezik.
bár a tranzakciós immunitás a legtöbb védelmet nyújtja egy tanú számára, ez nem akadályozza meg a büntetőeljárást olyan bűncselekményekért, amelyek nem kapcsolódnak az immunizált vallomásban tárgyalt dolgokhoz., A tranzakciós immunitás nem mindig áll rendelkezésre—például a szövetségi rendszer nem használja.
annak illusztrálására, hogy a tanú és a vádlott fegyveres bankrablást követett el. Az ügyészség felmentést ad a tanúnak azért, mert beismerte, hogy részt vett a rablásban, és vallomást tett a vádlott ellen a vádlott tárgyalásán. A tanú vallomása során kiderül, hogy a bankból ellopott pénz egy részét arra használta fel, hogy kokaint vásároljon a kereskedőtől.
lehet tanú sikeresen büntetőeljárás alá bankrablás? Nem. A tranzakciós mentesség megadása védi őt.,
lehet tanú sikeresen üldözni vásárol kokain? Nem. A tranzakciós mentesség garantálja, hogy a tanú ellen nem lehet büntetőeljárást folytatni olyan bűncselekmény miatt, amelyet az immunizált vallomása során tárgyalt.
mi van, ha az ügyészség máshol tanul egy másik drogvásárlásról? Ha a vádlott tárgyalásán tanúvallomást tett, az ügyészség megtudja, hogy a tanú két hónappal a bankrablás és a heroin vásárlása előtt érkezett hozzá, a tanú nem lesz ilyen szerencsés., Az ügyészség azért vádolhatja a vásárlással, mert az nem függ össze a történtekkel: a heroin vásárlása a bankrablás előtt történt, és nem volt köze sem a bűncselekményhez, sem az általa említett kokainvásárláshoz.
“A Derivatív Használja a” Védettség
A derivatív használja a védettség még több közös (használt, mind az állami, illetve szövetségi ügyészek), illetve szűkebb, mint a tranzakciós védettséget., Megakadályozza, hogy az ügyészség a tanú állításait (“felhasználás”) vagy az ezekből a kijelentésekből származó bizonyítékokat (“származékos felhasználás”) a tanú ellen büntetőeljárásban felhasználja. Elméletben a használat és a származékos felhasználás ugyanolyan védelmet nyújt, mint a tanú, aki nem tanúskodik.
azonban a használat és a származékos felhasználás mentessége nem akadályozza meg az ügyészeket abban, hogy további, független bizonyítékokat gyűjtsenek, amelyeket később felhasználhatnak egy tanú ellen., Ha a tanú tanúskodás közben jelzi, hogy bűncselekményt követett el, és az ügyészség független bizonyítékot szerez a bűncselekményről (a tanútól eltérő forrásból), akkor a tanú ellen büntetőeljárás folyik.
például tegyük fel, hogy az ügyészség a vádlott fegyveres rablási perében tanúkihallgatás és származékos felhasználás esetén mentességet ad a vallomásra. A tanú azt állítja, hogy miután ő és a vádlott kirabolták a bankot, az ellopott pénz egy részét elvette, és arra használta fel, hogy 100 kilogramm kokaint vegyen a kereskedőtől. A tanú ezután eladta a 100 kilogramm kokaint a Vevőnek.,
lehet az ügyészség kap tanú fegyveres rablás? Igen, de az ügyészség nem használhatja a tanú immunizált vallomását ellene. Független bizonyítékokra kell támaszkodnia, amelyek szerint a tanú kirabolta a bankot—például egy tippet valakitől, aki látta a bűncselekményt.
lehet az ügyészség menni után tanú kokain eladó? Tegyük fel, hogy a drogfüggő jelen volt, amikor a tanú eladta a kokaint a Vevőnek. Később letartóztatták, és kiderült, hogy látta az eladást. Ebben a forgatókönyvben az ügyészség független forrásból (függő) igazolja az értékesítési bűncselekményt., Az ügyészség a tanú vallomásával vádolhatja a tettest.
forduljon ügyvédhez
Ha arra kérték, vagy úgy gondolja, hogy tanúskodnia kell, vagy más módon együtt kell működnie a hatóságokkal, forduljon tapasztalt bűnügyi védőügyvédhez. Csak egy ilyen ügyvéd tudja megmagyarázni a mentelmi jog csínját-bínját, más módon megvédeni jogait.