Mítoszok, tények a növényi gyógyszerek: Eleutherococcus senticosus (Szibériai ginseng), valamint a ellenjavallat a hipertóniás betegek

Bevezető

Gyógynövények egy nemzetség 38 faja tövises cserjék, fák, az Araliaceae család. Eleutherococcus senticosus (Rupr et Maxim) Maxim (syn Acanthopanax senticosus) egy szibériai Amur régió endemikus növénye., A növény került be a Nyugati orvoslás következtében a keresés orosz tudósok egy potenciális helyettesítő ginzeng (Panax ginseng), egy faj ugyanazon növény családi (Araliaceae) jól ismert a hatások erősítése az immunrendszert. Az intenzív klinikai kutatás megerősítette az úgynevezett “adaptogén” megfelelőségét, amely lehetővé teszi az immunrendszer kedvezőtlen körülményekhez való alkalmazkodását.1,2 ennek megfelelően az eleuthero gyökerének előkészületeit gyengeséggel és fáradtsággal járó aszténia esetén adják, pl., Ezt a javallatot hivatalosan elfogadta az Európai Gyógyszerügynökség által közzétett” Community Herbal Monography on Eleutherococcus senticosus (Rupr et Maxim) Maxim Radix ” (EMEA/HMPC/244569/2006). A pozitív hatásokat az erőre és az immunkapacitásra is kimerítően vizsgálták a felülvizsgálatok során.3-6

az eleuthero klinikai alkalmazása általában biztonságosnak tekinthető. Az Európai Közösség gyógynövény-monográfiája azonban ellenjavallatként “artériás magas vérnyomást” állapít meg., Ugyanez a korlátozás megtalálható számos monográfiában, áttekintésben, 1, 4-9 és online adatbázisokban is (pl. http://naturaldatabase.therapeuticresearch.com). Az ellenjavallatok célja a betegek kizárása a kezelésből, ha a klinikai biztonsággal kapcsolatban konkrét aggályok merülnek fel., Az eleuthero esetében a kizárt betegek aránya valószínűleg magas, mivel az eleuthero – t tartalmazó gyógynövénykészítmények “az asthenia tünetei, például fáradtság és gyengeség” – különösen az idősebb betegeknél gyakori jelzés, valamint az artériás hipertónia prevalenciája > 65 éves betegeknél 56% -59%.10

az “artériás hipertónia” ellenjavallat ezért erősen korlátozó az eleuthero klinikai alkalmazása szempontjából. Az ellenjavallat eredete azonban kissé megfoghatatlan., Ezért az ellenjavallatot alátámasztó rendelkezésre álló bizonyítékokat az eredeti kiadványok szakirodalmi visszakeresésével és szigorú elemzésével követtük nyomon.

kutatási tervek és módszerek

szisztematikus adatbázis-keresést végeztek Embase és MEDLINE nyelven. Kulcsszavak voltak Eleutherococcus, Acanthopanax, Eleutherococcusok, vagy szibériai ginseng. Az eredményeket kézi kereséssel szűkítették. Minden sláger esetében megvizsgálták az eredeti kiadványt a magas vérnyomás és a másodlagos hivatkozások említése céljából., A kiadványokban és az áttekintésekben a közzétett forrásokra hivatkozó nyilatkozatokat összehasonlították az idézett kiadvány eredeti adataival.

Eredmények

A monográfia a Farnsworth-et al2

hivatkozások vonatkozó ellenjavallat “magas vérnyomás”, az értékelés, valamint a monográfiák vezethető vissza, hogy a felülvizsgálat a Botcsinálta et al,2, amely tartalmaz egy angol összeállítása a korai orosz eredeti kutatási működik eleuthero, ezért készült Gyógynövények kutatás áll rendelkezésre, hogy a Nyugati világban.,2 a későbbi publikációk állításainak összehasonlítása ezzel a felülvizsgálattal és az eredeti forrásokkal lehetővé teszi azt a következtetést, hogy a legtöbb hivatkozás közvetetten a felülvizsgálatból (még akkor is, ha nem idézik), de nem a forrásanyagból származik.,

A felülvizsgálat Farnsworth et al2 cites vizsgálatok 2,100 egészséges egyének, mind 2,200 szenvedők különféle betegségek, többek között a érelmeszesedés, akut pyelonephritis, a cukorbetegség (többféle), akut koponya trauma, különböző típusú neurózis (ambuláns, illetve kórházi betegeknél vizsgálták), reumás szívbetegség, krónikus bronchitis, rák, végül, de nem utolsósorban, magas vérnyomás, alacsony vérnyomás.

minden olyan vizsgálatban, ahol a vérnyomásra gyakorolt hatást vizsgálták, a hipertóniás állapotok javulását jelentették., Ez összhangban van egy újabb kettős-vak klinikai vizsgálat eredményeivel, amelyben a magas vérnyomást még az eleuthero-kezelés indikációjaként is meghatározták.11

csak két eredeti források által idézett Farnsworth et al rendszeresen – közvetlenül vagy közvetve – hivatkozott, hogy bizonyítékaként ellenjavallat a magas vérnyomás a vonatkozó monográfiák, vélemények:

• Mikunis et al12 közzétett egy tárgyaláson 55 betegek reumás szívbetegség kezelt előkészítése eleuthero. Két kitett beteg esetében a vérnyomás emelkedéséről számoltak be., Farnsworth et al ismertetett tanulmány szerint: “egy Másik vizsgálatban 55 betegek reumás szívbetegségek (Mikunis et al 1966a), kimutatta, hogy a 2 beteg (magas dózisban a kivonat) arról számolt be, fejfájás, pericardialis fájdalom, szívdobogás, magas vérnyomás”.12 nyilvánvaló, hogy a “mellékhatás” nem reprodukálható, mivel ugyanazon szerző második tanulmánya egy másik 55 beteggel, akik ugyanabban a betegségben szenvednek, nem vezetett az állítólagos mellékhatás megfigyeléséhez.,13
  tekintettel a reumás szívbetegségben szenvedő betegek magas vérnyomásának jól ismert spontán előfordulására, az eleuthero ok-okozati összefüggése nem tekinthető meggyőzően megalapozottnak.

• a vérnyomás 180/90 Hgmm gyakran idézett kiadványok eleuthero. Ez a szám Dalinger kísérletében fordul elő-de nem kedvezőtlen hatás összefüggésében.14 valójában ez a tanulmány nem jelent semmilyen megfigyelt káros hatást.
  Dalinger14 35 női munkást vizsgált meg, akik fizikai munkát végeztek egy kiadóban., A vizsgálatban résztvevők közül huszonnégy hipertóniás volt, szisztolés értékekkel 135-164 Hgmm tartományban. Egy nő vérnyomása 180/90 Hgmm volt. Ezek a nők 25-30 csepp eleuthero folyadékkészítményt kaptak (valószínűleg etanollal extrahálva) naponta kétszer 12 egymást követő napon keresztül. A kontrollcsoport tíz nőből állt, akik vitaminokat kaptak. Javulást figyeltek meg a kardiovaszkuláris rendszer paramétereiben, a munkaképességben, az étvágyban és az általános jólétben, de egyértelműen pozitív hatások korlátozódtak a “jelentős magas vérnyomás nélküli”hatásokra., Dalinger a szisztolés vérnyomás átlagosan 12, 4 Hgmm-rel történő javulását észlelte olyan hipertóniás betegeknél, akiknél a kiindulási érték 135 és 164 Hgmm között volt.
  ezen megfigyelések alapján Dalinger javasolta és javasolta az eleuthero alkalmazását olyan betegeknél, akiknél a vérnyomás értéke 180/90 Hgmm alatt van.
  így Dalinger nem állította a magas vérnyomást ellenjavallatként, hanem csupán a klinikai alkalmazás korlátozását javasolta a sikeresen kezelt betegek körére., 180/90 Hgmm-es vérnyomás esetén a betegek nem részesültek az eleuthero-expozíció előnyeiből, de ez sem károsította őket. Dalinger ajánlása félreértésekhez vezetett, mivel az eredeti, oroszul írt dokumentum vonatkozó állításait tévesen fordították át. Az ilyen félreértések egyik fő forrása a Dalinger biológiai kivonatokban végzett tanulmányának összefoglalása (BA 1966: 106799), amely (szó szerint): “a kivonat nem ajánlott olyan személyeknél történő alkalmazásra, akiknek vérnyomása 180/90 Hgmm vagy magasabb”., Az orosz eredeti azonban nem mondja, hogy “nem ajánlott”, azt mondja:”“, ami”nem hasznos”. Az idézések és az idézések ezért meghamisították a klinikai hasznosságot célzó nyilatkozatot egy állításba, amely állítólag az alkalmazás biztonságát célozta.

a félreértés egyik fő forrása lehet egy kis hiba a Farnsworth et al.2 összefoglalják: “egyik vizsgálatban sem jelentettek mellékhatásokat ., Két vizsgálatban azonban azt javasolták, hogy a kivonatot ne adják olyan betegeknek, akiknek vérnyomása meghaladja a 180/90 Hgmm-t (Dalinger 1966b; Lapchik 1967)”. Megjegyzés: Ezen a helyen a Farnsworth et al2 a Dalinger által a kiadó 35 női munkatársával végzett tanulmányra utal. A táblázatos adatokon belül azonban a Dalinger egy másik, 76 síelőn végzett vizsgálatára utal, amely egyetlen eleuthero-dózisnak volt kitéve.15 Ez a sportvizsgálat nem mutat semmilyen utalást a magas vérnyomásra.,

mivel Farnsworth et al dalingerre való hivatkozása technikailag helyes (mindaddig, amíg a női munkavállalókban végzett tanulmányra vonatkozik), a Lapchikra való hivatkozás nem.

a Farnsworth et al említése miatt Lapchik publikációját gyakran említik a magas vérnyomással kapcsolatos káros hatások alátámasztására. Ez a tanulmány azonban még nem volt klinikai vagy farmakológiai vizsgálat: Lapchik adatokat tett közzé a retek magvak csírázási jellemzőiről az eleuthero kivonat hatására.,16

Két további kiadványok által idézett Farnsworth et al gyakran említik a források a mellékhatás jelentések keretében magas vérnyomás:

• Golikov rendszeresen hivatkozott, mint egy forrás, a jelentéseket a magas vérnyomás kapcsolatos expozíció Eleutherococcus senticosus. Például Farnsworth et al2 összefoglalta: “két, ateroszklerotikus betegeket érintő vizsgálatban az álmatlanság, a szívritmus, a tachycardia, az extrasystolék és a hypertonia előfordulásának előfordulását jelentették (PP Golikov, 1966a, b).,”Farnsworth et al mindkét idézete ugyanarra a tanulmányra utal, amelyet ugyanazok a szerzők 1967-ben is közzétettek, valószínűleg hozzáadva a zavart.
  Golikov17 és a Farnsworth et al2 által idézett Golikov harmadik kiadványa 64, naponta háromszor 1,5–2 mL-es folyékony eleuthero készítmény 6-8 kezelési cikluson keresztül történő kezeléséről számol be, mindegyik 25-35 napos időtartammal. Ezek közül a betegek közül 45 atherosclerosisban szenvedett. Farnsworth et al adja meg a klinikai részleteket, és állapítsa meg Golikov észrevételeit a nemkívánatos eseményekkel kapcsolatban: “az E. alkalmazásával megfigyelt mellékhatások., a senticosus kivonat egyes betegek eredményei alapján álmatlanság, szívritmus-eltolódás, tachycardia”volt. A kezelés végén “a legtöbb beteg az Általános érzések és állapotok javulását mutatta; a szív és a mellkas fájdalmai eltűntek, a vérnyomás csökkent”.17 Az idézet hivatkozott Farnsworth et al “Golikov 1966b” nem lehetett letölteni, de minden esetben, hipertónia nem volt megfigyelhető.2
  Golikov2 a szérum protrombin-és koleszterinszint csökkenését észlelték; az elektroencefalográfiás adatok javultak., (Az utóbbi idézet találtak Farnsworth et al).2 a szerzők azt állítják, hogy ” a kezelés kevésbé volt hatékony a magas vérnyomásban vagy a központi idegrendszer funkcionális rendellenességeiben szenvedő betegeknél. Eleutherococcus senticosus kivonat jól tolerálták a betegek.”Nem jelentettek mellékhatásokat, különösen nem a magas vérnyomással kapcsolatban; a szerzők azonban csak megfigyelték, hogy a magasabb vérnyomású betegek nem reagálnak olyan jól az eleuthero kezelésre, mint a kevésbé súlyos magas vérnyomásban szenvedő betegek., Sajnos nem lehetett letölteni az eredeti cikket a Farnsworth et al által adott idézettel.
• Koshkareva és Kovinski18 a nemkívánatos eseményekről, köztük a magas vérnyomásról szóló esetjelentések forrásaként kerültek említésre. A szerzők tizenegy hipochonder beteget kezeltek 60 napig. A megfigyelési vizsgálatban megfigyelt nemkívánatos események a következők voltak: “álmatlanság, ingerlékenység, melankólia és szorongás néhány betegnél. A 2,5–3,0 mL–es adagok optimálisak voltak (minimális mellékhatások), a 4,5-6,0 mL-es adagok pedig a legtöbb mellékhatást okozták.,”18 a szerzők nem említik a magas vérnyomást mellékhatásként.
  Farnsworth az al táblázatos ez a tanulmány egy hivatkozás, hogy “valami” a betegek a mellékhatások, hozzátéve, a fő szöveg, hogy “a betegek gyakran jött el” ezek a mellékhatások. Ez utóbbi értelmezés félrevezető a dózis–hatás kapcsolatra való hivatkozás nélkül, de mindenesetre nem említették a magas vérnyomást.

a Farnsworth et al által felülvizsgált egyéb vizsgálatok magas vérnyomásban szenvedő betegeket vontak be, és az eleuthero-expozíció a vérnyomás javulásához vezetett.,19-21 a Farnsworth et al2 felülvizsgálatának megjelenése után közzétett újabb vizsgálatok soha nem figyeltek meg hipertóniás reakciókat az eleuthero exposure11, 22-28 következtében-egyes eredmények inkább a vérnyomás nem kívánt emelkedése ellen hatottak.29

Egyéb monográfiák, vélemények

a magas Vérnyomás, mint ellenjavallata vagy akár káros hatás gyakran szerepel tanulmányaimat a eleuthero., Ennek az információnak a forrásainak közelebbi vizsgálata mindig a Farnsworth et al,2 felülvizsgálatának és a forrásanyag félrevezető újraértelmezésének regresszióját eredményezi.1,4,5,8,30,31 egyes monográfiák, vélemények, információk a magas vérnyomás, mint ellenjavallata lehet közvetve vezethető vissza, hogy Botcsinálta et al2 keresztül a monográfia a német Bizottság E8,9,31-34 és/vagy az Egészségügyi világszervezet monográfia.,7

a félrevezető információk közelmúltbeli és feltűnő példája a természetes gyógyszerek átfogó adatbázisának “Ginseng, szibériai” monográfiája, amely online elérhető az előfizetők számára (http://naturaldatabase.therapeuticresearch.com; a letöltött verzió Utoljára frissítve 2012-ben). Szerint a” mellékhatások “szakasz,” szibériai ginseng kell használni óvatosan betegeknél kardiovaszkuláris rendellenességek (pl atheroscleroticus vagy reumás szívbetegség), mert ez okozhat szívdobogás, tachycardia, magas vérnyomás”., Forrásként a monográfia a “Mills s, Bone K, Principles and Practice of Phytotherapy” című könyvre utal. London: Churchill Livingstone, 2000″, amelyet nem lehetett ellenőrizni idézetekre. Ugyanezek a szerzők azonban később 2005-ben közzétették a The essential guide to herbal safety című könyvet, amely nem indokolja az ellenjavallatot vagy a káros hatást a megfelelő információforrásokkal.8

az ellenjavallat ismét megismétlődik ugyanazzal a hivatkozással a “betegségekkel vagy állapotokkal való kölcsönhatások – kardiovaszkuláris állapotok”című szakaszban., A “hipertónia” specifikus alszakaszban a monográfia kijelenti: “a szibériai ginzeng ellenjavallt olyan személyeknél, akiknek vérnyomása meghaladja a 180/90-et. A szibériai ginzeng potenciálisan súlyosbíthatja a magas vérnyomást” – ebben az esetben az AHPA botanikai biztonsági kézikönyve az 1997,35-ös számában, így ismét olyan forrásra utal, amely nem indokolja a meglehetősen drasztikusan írott figyelmeztetéseket.

Eleuthero és hypertonia a farmakovigilanciában

Jacobsson et al36 elemezte a svéd szabályozási adatbázis által jelentett nemkívánatos események adatait., Az 1987-2006 közötti időszakban benyújtott 64 493 jelentés közül hétszázhetvennyolc a kiegészítő és alternatív gyógyszerekhez (CAM) kapcsolódott. A szerzők ezeket az esettanulmányokat tünetekre és gyakoriságokra vizsgálták, az ok-okozati értékeléstől függetlenül. Következésképpen a jelen kiadványban bemutatott adatok az ok-okozati összefüggés egyértelműen téves feltételezésén alapulnak minden egyes benyújtott jelentésben. Eleuthero-t gyakran jelentett növényként említik (n=57; az összes CAM-jelentés 7,3% – a); azonban nem egyetlen aktív összetevőként, hanem Echinacea-val és Adhatoda vasicával kombinálva., A jelentett mellékhatások urticaria (n = 16), angioedema (n=14), anafilaxiás reakciók (n=7), exanthema (n=5), emelkedett májfunkciós vizsgálatok (n=2), láz (n=2) és mások (n=11) voltak. A vérnyomásra gyakorolt hatásokat a felsorolt növényi készítmények egyikére sem nyújtották be.36

Rasmussen et al37 azzal a feltevéssel kezdődik, hogy a magas vérnyomásban szenvedő betegek gyakran természetes gyógymódokat szednek az előírt gyógyszer mellett vagy helyett. A szerzők ezt a teljesen hipotetikus helyzetet kockázatként azonosítják., Példaként a szerzők azt állítják, hogy eleuthero (Ephedra mellett, keserű narancs, édesgyökér) “következetesen kapcsolódik a vérnyomás emelkedéséhez”.37 a szerzők elismerik, hogy a szibériai ginseng hagyományosan használják a vérnyomás szabályozására; azonban “óvatosság ajánlott, mert dokumentálták, hogy magas vérnyomást, tachycardiát, szívdobogást okoz”. Bizonyítékként a szerzők a Natural Medicines Comprehensive adatbázisra hivatkoznak, amely azonban nem szolgáltat reprodukálható bizonyítékot egy ilyen “következetes” megfigyelésre.,

megbeszélés

az eleuthero-t az immunrendszer erősítésére alkalmazzák lábadozó betegeknél és stresszhelyzetben az idős betegek a fő célpopulációhoz tartoznak, amely potenciálisan profitálhat az eleuthero root készítmények alkalmazásából. Idős egyéneknél azonban szintén gyakran érinti a magas vérnyomás, így kizárják a potenciális előnyeit eleuthero keresztül ellenjavallata következetesen említett gyakorlatilag minden monográfiák, értékelés. Az eredeti információforrások elemzése kétségbe vonta ezt az ellenjavallatot., Megerősítést nyert, hogy a magas vérnyomás nemkívánatos eseményként való megemlítését csak két tanulmány résztvevőjében találták meg a Farnsworth et al összesen 4300 táblázatból. Ez a két beteg részt vett egy tanulmányban a reumás szívbetegség elleni eleuthero hatásokról, ahol a magas vérnyomás a tünetkomplexum része.

a Farnsworth et al2-ben említett két vizsgálat rendszeresen zavaros: a Mikunis et al12 nem említette a 180/90 Hgmm vérnyomást, a Dalinger14 pedig nem észlelte a magas vérnyomást káros hatásként., Így az idézetek rendszeresen tévesen azt a benyomást keltik, hogy az eleuthero bevitel következtében a vérnyomás 180/90 Hgmm-es növekedését figyelték meg.4 Mikunis et al, 12 a magas vérnyomásról szóló két jelentés forrása-olyan betegeknél, akiknél a magas vérnyomás az alapbetegség része – nem jelentett semmit. Ezzel szemben a Dalinger nyilatkozata, amely a nagyon magas vérnyomású betegek hatásosságának értékelésére utal, valahogy összekapcsolódott a Mikunis et al megfigyelésével, bár mindkét megállapítás teljesen független volt a tartalomtól és a jelentéstől.,

az eleuthero magas vérnyomással járó mellékhatásairól klinikai vizsgálatokban nem számoltak be, és úgy tűnik, hogy nem jelennek meg a farmakovigilancia adatbázisokban. Néhány kockázattal kapcsolatos publikáció pusztán a káros hatásokra vagy a magas vérnyomással kapcsolatos ellenjavallatokra spekulál, anélkül, hogy reprodukálható vagy ellenőrizhető forrásokat biztosítana. Az eredeti források visszakeresése túlságosan riasztó minőséget mutat az ilyen kijelentésekre, mivel ezek nem tényeken alapulnak.,

végül meg kell említeni, hogy az eredeti orosz források a III. stádiumú magas vérnyomásról beszélnek, amely ma egy hipertóniás válságnak felel meg, nyilvánvaló szervkárosodással. Az öngyógyítás bármilyen növényi gyógyszerrel ilyen esetekben nyilvánvalóan nem a választott kezelés, függetlenül az ellenjavallattól.

következtetés

a közzétett ismeretek és a rendelkezésre álló farmakovigilancia információk szerint az eleuthero “artériás hipertónia” ellenjavallata nem bizonyított., Nincs tudományos alap a hipertóniás betegek kizárására az eleuthero lehetséges előnyeiből.

szerzői hozzájárulások

minden szerző hozzájárult az adatok elemzéséhez, a dolgozat kidolgozásához és felülvizsgálatához, és vállalja, hogy a munka minden aspektusáért felelős. Az MS és az MT bibliográfiai kutatásokat és elemzéseket végzett. A KK elvégezte a szakirodalomban leírt megfigyelések gyógyászati értékelését. Az OK hozzájárult az eredeti orosz nyelvű bibliográfia forrásainak fordításához, valamint az eredeti irodalom másolatainak visszakereséséhez.,

Disclosure

MS, MT, és KK kijelentik, hogy nincs összeférhetetlenségük. OK dolgozik, mint egy tudós egy gyógyszeripari cég, de nem egy marketing termék eleuthero. Nem volt beavatkozás a munkaadó irodalmi elemzésének eredményébe.

	Baldwin CA, Anderson LA, Phillipson JD. Milyen gyógyszerészeknek tudniuk kell a ginzengről. Pharm J. 1986;236: 583-586.
	Farnsworth NR, Kinghorn AD, Soejarto DD, Waller DP., Szibériai ginzeng (Eleuterococcus senticosus): jelenlegi állapot adaptogénként. In: Wagner H, Hikino H, Farnsworth NR, szerkesztők. Gazdaság-és Gyógynövénykutatás. London, Orlando, San Diego, New York, Toronto, Montreal, Sydney, Tokió: Academic Press; 1985;(1): 155-215.
	ESCOP. Eleutherocci Radix. Eleutherococcus. In: fitoterápia ESCo, szerkesztő. ESCOP monográfiák. A növényi gyógyszerek tudományos alapja. Stuttgart, Németország: Thieme-Verlag; 2009: 110-120.
	Anon. Szibériai Ginzeng., In: Mahady GB, Fong HS, Farnsworth NR, szerkesztők. Botanikai étrend-kiegészítők: minőség, biztonságosság és hatékonyság. Lisse, Hollandia: Sweets and Zeitlinger Publishers; 2001: 225-232.
	Anon. Ginseng, Eleutherococcus. In: Barnes J, Anderson LA, Philipson JD, szerkesztők. Növényi Gyógyszerek (Elektronikus Változat). London, UK: Royal Pharmaceutical Society, Pharmaceutical Press; 2007.
	Radix Eleutherocci. WHO monográfiák kiválasztott gyógynövények. Genf, Svájc: Egészségügyi Világszervezet; 2002;(1):83-96.,
	Anon. Eleutherococcus senticosus (Rupr and Maxim) Maxim, Araliaceae. In: Gardner Z, McGuffin M, editors. American Herbal Association’s Botanical Safety Handbook. 2nd ed. Boca Raton, FL: CRC Press; 2013:329–331.
	Anon. Siberian Ginseng. In: Mills S, Bone K, editors. The Essential Guide to Herbal Safety. St Louis, MO: Elsevier Churchill Livingstone; 2005:578–580.
	Monographie: Eleutherococci radix (Eleutherococcus senticosus-Wurzel). BAnz. 1991(11):17.01.,
	Yankovskaya L. prevalance artériás hipertónia és elhízás az idősek körében Fehéroroszországban és azok életminőségét. J. Hypertens. 2010;28: e334.
	Cicero AF, Derosa G, Brillante R, Bernardi R, Nascetti S, Gaddi A. A szibériai ginzeng (Eleutherococcus senticosus maxim) hatása az idősek életminőségére: randomizált klinikai vizsgálat. Arch Gerontol Geriatr Suppl. 2004(9):69–73.
	Mikunis RI, Serkova VK, Shirkova TA. . Lek Sredstva Dalônego Vostoka. 1966;7:221–226. Orosz.,
	Mikunis RI, Serkova VK, Shirkova TA. . Lek Sredstva Dalônego Vostoka. 1966;7:227–230. Orosz.
	Dalinger OI. . . Tomszk, Oroszország: Toms Egyetem; 1966: 112-114. Orosz.
	Dalinger OI. . . Tomszk, Oroszország: Toms Egyetem; 1966: 106-111. Orosz.
	Lapchik VF. . Visn Kijev Univ Ser Biol. 1967;9:131–134. Orosz.
	Golikov PP. . Velmo Med Zh. 1966(9):24–27. Orosz.,
	Koshkareva KI, Kovinskii KP. . . Tomszk, Oroszország: Tomszk Egyetem; 1966: 128-130. Orosz.
	Mishchenko ED. Diabetes mellitusban szenvedő betegek kezelése Eleutherococcus gyökér folyékony kivonatával. Simpoziumy po Eleuterokokku i Zhen ‘ shenyu, XX Sessiya Kom. po Izuch. Zhen ‘ shenya I Drugikh Lekarstv. Rast. Dal ‘ n. Vost. (CA: 59:14483F). Vladivostok1962: 54.
	Lyubomudrov VE, Basamygina LY, Bikezina VG, et al. . Vrach.Delo. 1970(1):102–105. Orosz.
	Galanova BK., . Adaptáció és adaptogének. Vlagyivosztok: a Szovjetunió távol-keleti Tudományos Központja; 1977: 126-127. Orosz.
	Hartz aj, Bentler S, Noyes R, et al. Randomizált kontrollált vizsgálat szibériai ginseng krónikus fáradtság. Psychol Med. 2004;34(1):51–61.
	Arushanian EB, Mastiagina OA. . Eksperimental ‘ NAIA I Klinicheskaia Farmakologiia. 2009;72(3):10–12. Orosz.
	Park SH, Kim SK, Shin IH, Kim HG, Choe JY., Az ABA hatása a térd osteoarthritisben szenvedő betegekre: kettős-vak, randomizált Placebo-kontrollos vizsgálat. Koreai J Physiol Farmakol. 2009;13(1):33–37.
	Schutgens FW, Neogi P, van Wijk EP, van Wijk R, Wikman G, Wiegant FA. Az adaptogének hatása az ultraweak biofoton kibocsátásra: kísérleti kísérlet. Phytother Res. 2009;23 (8): 1103-1108.
	Aslanyan G, Amroyan E, Gabrielyan E, Nylander M, Wikman G, Panossian A. kettős-vak, placebo-kontrollos, randomizált vizsgálat az ADAPT-232 kognitív funkciókra gyakorolt egyszeri dózishatásairól., Fitomedicin. 2010;17(7):494–499.
	Bocharov ev, Ivanova-Smolenskaya IA, Poleshchuk VV, Kucheryanu VG, Il’enko VA, Bocharova OA. A neuroprotektív növényi adaptogén terápiás hatékonysága neurodegeneratív betegségben (Parkinson-kór példaként). Bull Exp Biol Med. 2010;149(6):682–684.
	Kuo J, Chen KW, Cheng IS, Tsai PH, Lu YJ, Lee NY. Az Eleutherococcus senticosus-szal való nyolchetes kiegészítés hatása az emberi állóképességre és anyagcserére. Chin J Physiol. 2010;53(2):105–111.,
	Facchinetti F, Neri I, Tarabusi M. Eleutherococcus senticosus reduces cardiovascular stress response in healthy subjects: a randomized, placebo-controlled trial. Stress Health. 2002;18:11–17.
	Anon. Eleutherococci radix. Eleutherococcus. In: Phytotherapy ESCo, editor. E/S/C/O/P Monographs. The Scientific Foundation for Herbal Medicinal Products. Vol Supplement 2009. Stuttgart, New York: Georg-Thieme-Verlag; 2009:110–120.
	Aicher B, Wozniewski T. Eleutherococcus., In: Blaschek W, Ebel S, Hackenthal E, et al, szerkesztők. HagerROM 2006: Hagers Handbuch der Drogen und Arzneistoffe. Heidelberg, Németország: Springer Elektronische Medien; 2006. Német.
	Duke JA, Bogenschutz-Godwin MJ, duCellier P-A. Szibériai Ginseng (Eleutherococcus senticosus (Rupr és Maxim) Maxim). A gyógynövények kézikönyve. 2. Szerk. Boca Raton, FL: CRC Press; 2002: 669-671.
	Pakalns D, Kalke D. értékelő jelentés növényi anyagokról, növényi készítményekről vagy ezek hagyományos felhasználású kombinációiról., Eleutherococcus senticosus (Rupr et Maxim) Maxim, Radix. London, UK: EMEA; 2008.
	Bleakney TL. Deconstructing an adaptogen: Eleutherococcus senticosus. Holist Nurs Pract. 2008;22(4):220–224.
	Anon. Eleutherococcus senticosus (Rupr ex Maxim) Maxim Araliaceae. In: McGuffin M, Hobbs C, Upton R, Goldberg A, editors. Botanial Safety Handbook. Boca Raton, FL: CRC Press; 1997:45.
	Jacobsson I, Jonsson AK, Gerden B, Hagg S., Spontán jelentett mellékhatások a kiegészítő és alternatív gyógyászati anyagokkal összefüggésben Svédországban. Pharmacoepidemiol Gyógyszer Saf. 2009;18(11):1039-1047.
	Rasmussen CB, Glisson JK, Minor DS. Étrend-kiegészítők és magas vérnyomás: lehetséges előnyök és óvintézkedések. J. Clinens (Greenwich). 2012;14(7):467-471.
	Brekhman II, Eleutherococcus – hatékony és ártalmatlan tonik . Kelet-nyugati fogyasztás. 1974 (11): 58-60.