Protokoll a fókuszban: mi az “élő epifauna”? – Washington-Tenger Grant

szeptember 8., 2016

az Egyik erőssége a Rák Csapat protokoll, amely lehetővé teszi számunkra, hogy magabiztosan hasonlítsa össze megállapítások között, különböző oldalakon, valamint nyomon idővel megváltoznak – még akkor is, ha különböző emberek csinálnak a mintavétel. A mintavétel ezen a skálán, még a kis lépéseket is fontos lehet, hogy mit tanulunk az adatokból., A fókuszban lévő protokoll lehetővé teszi számunkra, hogy bővítsük ezeket a részleteket, lehetőséget kínálva arra, hogy megtekintsük a színfalak mögötti tervezést, amely módszertanba kerül.

a nagy földrajzi területet lefedő mintavételi program létrehozásának egyik legnagyobb kihívást jelentő része az, hogy nem mindig tudjuk, mit fogunk találni egy adott webhelyen. Ezek a zsebfolyadékok sok szempontból hasonlóak, de kicsik és elszigeteltek is, így mindegyik egyedi.,

Ez egy különös talány a shoreline transect felmérésben, amelynek célja egy kép festése arról, hogy milyen valójában az a webhely. Arra törekszünk, hogy elegendő információt kapjunk, hogy az úton, ha a zöld rákok megérkeznek egyes webhelyekre, azonosítsuk a zöld rákok sikeréhez és hatásaihoz kapcsolódó sajátosságokat. Inkább a sár vagy a homok? Szeretik a több növényzettel rendelkező területeket? Láthatjuk-e ezeket a funkciókat, amelyek a rákok érkezéséből eredhetnek?, Ugyanilyen fontos, hogy ezeknek az élőhelyeknek a ismerete segít nekünk ugyanazokat a kérdéseket megválaszolni az általunk nyomon követett őshonos fajok esetében. A kísértés az, hogy minél több információt gyűjtsünk, mert nagy felbontású képet ad nekünk az élőhelyről, így valóban le tudjuk fúrni, hogy milyen sajátosságok számítanak. De el lehet képzelni, hogy könnyen szükség lehet, hogy a helyszínen napokig, szitálás üledékek kiszámításához szemcseméret, mérési szerves tartalom, föld feletti és föld alatti biomassza növényzet … a lehetőségek listája folytatódik., Fontos cél a részletesség iránti vágy kiegyensúlyozása a pragmatizmus egészséges adagjával.

kísérleti évünk alatt a part menti transzekt felmérés nyomon követte a törést, a gyökeres növényzetet és a csupasz szubsztrátot. Megpróbáltuk egyszerűnek tartani. Azonban nagyon gyorsan, valójában az első héten a sárban, rájöttünk, hogy ez valószínűleg nem elegendő. Sean McDonald a helyszínről Tom Vos-szal és Finn Gatewooddal jött vissza, akik megfigyelték a Deer Lagoon-t a Whidbey-szigeten, és azt mondták: “mit csináljunk barnacles-szal?,”

Tom és Finn 2015-ben a riprap lábánál.

hogy képet kapjon, a szarvas lagúnát két oldalról ember által készített gátak bélelik, mindkét oldalon páncélozott nagy sziklák, úgynevezett rip-rap. A part meredek, kevés vagy egyáltalán nincs gyökeres növényzet, így az alsó élőhely határa a riprap lábánál van, homokos üledék és kicsi-közepes méretű macskakövek, valamint nagy sziklák (néha fák is!)., Annyira el voltunk foglalva, hogy elképzeljük az összes mocsaras élőhelyet, amelyet felmérni fogunk, kényelmesen elfelejtettük, hogy a páncélozott partvonal kemény felületei, még alacsony energiájú élőhelyeken is, jó helyet kínálhatnak a barnacles számára.

az első reakciónk az volt, hogy “Nos, ha nem” gyökeres növényzet “vagy ” wrack”, akkor a barnacles “csupasznak” számít.”Csak nem számítottunk arra, hogy ez a forgatókönyv sok webhelyünkre vonatkozik. De rájöttünk, hogy hiányzik a lehetőség, hogy megfigyeljük azokat a szervezeteket, amelyeket a zöld rákok szeretnek enni., Nemcsak a csápok, hanem a kagylók, a csigák és a sánta is olyan helyeken élnek, mint a szarvas-lagúna, ahol a kemény felületek kis kivágása olyan üregek, amelyek nem képesek jól túlélni az instabil, nem védett sárban. Az ilyen típusú szervezetek, mind a zöld rák kiterjedt a menü, akkor elvárhatjuk, hogy ha a zöld rákok érkezik lesz bőséges, ők ténylegesen, hogy egy mérhető dent ezekben a populációkban.,

Limpets, kagyló, s a kagylók minden szám, mint epifauna

idén adtunk a kategória a “Live Epifauna” Lépés 2 a quadrat becslés – nézi, mit tartalmaz, valójában egy része az élőhely (szemben a wrack becslés, ami azt mondja nekünk arról, hogy mi folyik felvidéki, a partvonal — földi törmeléket, szemetet—, valamint mélyebb a víz, azaz eelgrass, valamint tengeri alga). Megkérdezzük, hogy a hely hány százalékát veszi fel az élő epifauna,ami azt jelenti, hogy a felszínen élő vagy a felszínhez csatolt állatok., Ez lehet kagyló, barnacles, csigák, limpets, chitons; hüvelykujjszabályunk az, ha nem tud elég gyorsan mozogni ahhoz, hogy elhagyja a quadratot, miközben megfigyeli, élő epifaunának számít.

miközben növelhetjük élőhelyünk képének felbontását azáltal, hogy a kategóriát minden egyes fajra elosztjuk, “élő epifaunává” alakítjuk őket, hogy meghatározzuk, mennyi élelmiszer áll rendelkezésre a zöld rákok számára. És ha zöld rákok érkeznek, és látjuk a számcsökkenést, akkor ezt közvetlenül a betolakodónak tulajdoníthatjuk.,

a halott barnacles (fehér nyilak) vagy üresek, vagy néha egy másik szervezettel vannak kitöltve. Az élő barnacles (sárga nyilak) még mindig látható operkuláris lemezekkel rendelkezik. Az élő csigák élő epifaunának is számítanak. (Kattintson a nagyításhoz)

miért csak az élő epifaunát rögzítjük? Az intertidális övezetben az ilyen tengeri állatok gyakran meghalnak a hőtől vagy a kiszáradástól, és maguk mögött hagyják a kagylókat. Ezek a kagylók helyet foglalnak el, de nem potenciális táplálékforrás a zöld rákok számára, tehát továbbra is “csupasz” élőhelynek számítanak., Igaz, hogy még kagyló halott állatok hozzájárulnak ahhoz, hogy az ökológia, a terület létrehozásával menedéket, kiegyenlítő felületek, de meghoztuk a döntést, hogy tudva arról, hogy az élő szervezetek az volt a legfontosabb kérdés – újra, kereskedelmi részlet a pragmatizmus.

hogyan lehet megmondani az élő epifauna-t a halott epifauna maradványaiból? Igaz, hogy a gerinctelenekkel nem mindig könnyű megmondani, hogy halottak-e. A halott csápok általában üresek, mert a nyílásukat védő lemezek (operkuláris lemezek) leesnek, amikor a héjhoz kapcsolódó szövetek (más néven teszt) lebomlanak., Néha eltart egy ideig, hogy a halál után elveszítse az operkuláris lemezeket, de annak elkerülése érdekében, hogy minden egyes barnacle-t egy tűvel kétszer ellenőrizze, csak megyünk: üres = halott. A kagylók esetében a kulináris rajongók tudni fogják, hogy a kagylók kinyílnak, amikor

a kagylók meghalnak, de néha kissé megdagadnak, amikor forróak. Érintse meg a kagylót, hogy megnézze, bezáródik-e, ha nem, halott., (Fotó: Wikipedia)

halottak, hasonló okból, mint a barnacles; a héj bezárásához a kagylónak aktívan össze kell kötnie a két szelepet összekötő izmokat. Egyetlen kikötés az, hogy ha meleg van, kagyló néha nyitva a kagyló egy kicsit, majd párolgás, hogy hűtse magát, nehogy párolt kagyló. Azonban még akkor is, ha ez a helyzet, néha meglehetősen lassan “felcsapnak”, amikor fizikailag zavarják, ha még életben vannak. Tehát egy nyitott kagyló, vagy egy nem reagáló kúp, egy halott kagyló.,

A csigák és a limpetek a héjaik átfordításával értékelhetők. Ha fizikailag nem tudja megfordítani a sántaságot, biztos lehet benne, hogy még mindig életben van. Amikor csigák még mindig él a shell, akkor behúzza a shell, amikor értük, de kiterjed a megnyitása egy vékony lemez is nevezik az operculum (vagy magabiztos?). Ha ez a lemez hiányzik, akkor valószínűleg a csiga, amely a héjat készítette, halott. Ha ezt a héjat egy remete rák foglalja el, akkor nem szerepel az élő epifauna – ban-lásd a fenti “hüvelykujjszabályt”.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük