Social exchange theory is a major theoretical perspective in sociology. Ezen a kereten belül a társadalmi viselkedést elsősorban a jutalmak keresése, a büntetés elkerülése és a költségek egyéb formái szempontjából tekintik. Az egyének interakcióba lépnek az igényeik kielégítése érdekében. Az elemzés alapvető egysége a szereplők közötti kapcsolat. Így az exchange teoretikusok a szociológiai vizsgálat központi tárgyaként tekintenek a társadalmi kapcsolatokra és a kapcsolatok által generált társadalmi struktúrákra, amelyek az embereket különböző társulási formákban kötik össze., A kutatás ezen hagyományán belül a legfontosabb tanulmányi témák közé tartozik a szereplők közötti összekapcsolódás jellege és hatásai, valamint a hatalom elosztása a csereszerkezeteken belül. A különböző típusú társadalmi struktúrák szereplői közötti hatalmi és státuskapcsolatokat kulcsfontosságú erőknek tekintik a strukturális változások időbeli jellegének meghatározásában. A fő csere teoretikusok mind a hatalmat, a szerkezeti energiaforrásokat, valamint az energiafelhasználás dinamikáját tekintették elsődlegesnek elméleti formuláikban.,
a társadalmi csereelmélet a társadalomtudományok elméleti munkájának számos különböző vonalából származik, beleértve a társadalmi behaviorizmust, az utilitarizmust és a funkcionalizmust (Turner 1986). A szociológiában a társadalmi csere perspektívájának fő támogatói közé tartoznak a Hománok (1961, 1974), Blau (1964, 1987), Emerson (1962, 1972a, 1972b). A pszichológián belül Thibaut és Kelley (1959; Kelley és Thibaut 1978) munkája erősen hasonlít a társadalmi csereelméletre, hangsúlyozva a szereplők kölcsönös függőségét és a kölcsönös függőség különböző formáinak társadalmi következményeit., Az olyan antropológusok, mint Malinowski (1922), Mauss (1925), Schneider (1974) és Levi-Strauss (1949, 1969) különböző módon járultak hozzá ennek az elméleti perspektívának a megjelenéséhez (lásd Ekeh 1974). Ezenkívül a mikroökonómia alapja sok közös a társadalmi csereelmélet néhány változatával (Heath 1976). Ez az affinitás a társadalmi életben (1964) és az azt követő elméleti fejlődésben (pl. szakács és Emerson 1978; Coleman 1972, 1990) van a legtisztább., A társadalmi csereelmélet szellemi örökségének szélessége részben a társadalomtudományokban továbbra is jelentős.
Homans “s well-known essay” Social Behavior as Exchange ” (1958) tisztázta ennek az elméleti irányultságnak a természetét, és bevezette a mainstream szociológiába. A Hománok perspektívájának kidolgozása a társadalmi viselkedésben jelent meg: elemi formái (1974-ben felülvizsgálták). A Hománok munkájának egyik fontos megkülönböztető jellemzője az volt, hogy a viselkedéspszichológia nyelvére és javaslataira támaszkodott., Az operáns pszichológia mint a csereelmélet viselkedési alapja a korai vita nagy részét hozta létre, amely körülveszi ennek a perspektívának a szociológusok hasznosságát. Különösen a Hománok megfelelő állítása, miszerint a társadalmi viselkedés törvényeit” le lehet csökkenteni ” a pszichológiai behaviorizmus alapelveire, sok vitát váltott ki (például Deutsch 1964). A Hománok szerint ” a magyarázatban használt általános javaslatok két értelemben pszichológiai jellegűek: az egyének cselekedeteire utalnak, és vannak . . ., pszichológusok fogalmazták meg és tesztelték” (1974, 12. o.). A Hománok azonban kifejezetten a társadalmi jelenségek magyarázatát vették fő elméleti feladatnak. Ez a hangsúly a társadalmi viselkedésen, valamint az emberi társadalmi interakció által létrehozott és megváltoztatott társadalmi struktúrákon keresztül fenntartotta a szociológia társadalmi csereelméletének hatását. Ebben a tekintetben a Hománok alapvetően önkényesnek tekintették a pszichológia és a szociológia közötti vonalat.,
a Homans (1961) által kidolgozott, 1974-ben felülvizsgált kezdeti elméleti megfogalmazás öt fő javaslatot tartalmazott, amelyek mindegyike azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy a viselkedés a kifizetéseinek függvénye: a következményes jutalmak és büntetések. Az első javaslat a “sikerajánlat”, amely kimondja, hogy minél gyakrabban jutalmazzák a tevékenységet, annál nagyobb a valószínűsége annak teljesítményének. Valószínűleg megismétlődik az a viselkedés, amely pozitív következményekkel jár az egyén számára., A második javaslat, az” ösztönző javaslat ” előírja, hogy a hasonló környezeti vagy szituációs körülmények ösztönzik a viselkedést, amelyet a múltban hasonló alkalmakkor jutalmaztak. Ez lehetővé teszi a viselkedési válaszok általánosítását az” új ” helyzetekre. Az “értékajánlat” meghatározza, hogy minél értékesebb a cselekvés eredménye a színész számára, annál valószínűbb, hogy a műveletet végre kell hajtani. Ezt a javaslatot a “nélkülözés-telítettség” javaslat minősíti, amely bevezeti a marginális hasznosság csökkenésének általános eszményét., E javaslat szerint minél gyakrabban kap egy személy egy adott jutalmat egy akcióért, annál kevésbé értékes a jutalom további egysége. Így egyes jutalmak idővel kevésbé lesznek hatékonyak bizonyos cselekvések kiváltásában, bár ez kevésbé igaz az Általános jutalmakra, például a pénzre és a szeretetre, valamint bármire, amelyre a telítettség kevésbé valószínű, kivéve a szélsőséges szinteket. Az ötödik elméleti javaslat Homans alap keret meghatározza azokat a feltételeket, amelyek mellett a személyek reagálnak érzelmileg különböző jutalom helyzetekben., Ez a javaslat két részből áll. Azok az emberek, akik nem kapják meg azt, amire számítanak, várhatóan dühösek lesznek és agresszíven viselkednek, az eredeti Miller and Dollard (1941) “frusztráció-agresszió” hipotézis alapján (lásd Homans 1974, 37. o.). Azok az emberek, akik többet kapnak, mint amire számítanak, vagy nem kapják meg a várt büntetéseket, boldogok lesznek, és helyeslően fognak viselkedni. Ez a javaslattételi rendszer képezi az eredeti alapvető ötletkészletet arról, amit társadalmi csereelméletnek neveznek.,
Homans”s (1961, 1974) használja ezt a sor elméleti ötletek megmagyarázni jelenségek, mint a hatalom gyakorlása és a hatóság, az együttműködés, a megfelelőség és a verseny, struktúrák hangulat és interakció, állapot és befolyás, elégedettség és termelékenység, vezetés, elosztó igazságosság, és a megjelenése rétegződés. Ezeket a társadalmi jelenségeket elsősorban az érintett interperszonális kapcsolatok természetével foglalkozott. Ezenkívül hangsúlyozta a viselkedés “elemi” formáit, vagy azt, amit “intézményközi” elemzési szintnek nevezett., “Teljes mértékben megértjük a társadalmi viselkedés elemi jellemzőit azáltal, hogy megfigyeljük a kis, informális csoportok tagjai közötti kölcsönhatásokat” – érvelt Homans (1974, 356. o.). Az ilyen viselkedési formák tanulmányozásával remélte, hogy megvilágítja a társadalmi viselkedés összetettebb formáinak elemi, informális intézményközi alapjait, amelyek gyakran formálisabbak és intézményesebbek. Amit a mai szociológiának hagyott, A teoretika sajátos formáján kívül, a társadalmi struktúrák és a társadalmi változások mikrofundációinak hangsúlyozása volt.,
míg a Hománok a viselkedés elemi formáira és az elemzés intézményközi szintjére összpontosítottak, Blau (1964, 1987) a mikroszinten túlmutatott az intézményi szintre, a hatalommal, a konfliktusokkal és a csererendszerek összefüggésében bekövetkezett változásokkal foglalkozott. A Hománok redukcionista stratégiájával egyet nem értve Blau (1987, ix. O.) azt állítja, hogy “elmélete a csere sajátos társadalmi természetében gyökerezik, ami azt jelenti, hogy nem csökkenthető vagy származhat olyan pszichológiai elvekből, amelyek az egyének motívumait szabályozzák, ahogyan a Hománok célja.,”A Hománok redukcionizmusával ellentétben Blau feltételezte, hogy a társadalmi struktúráknak “kialakuló” tulajdonságai vannak, amelyeket nem lehet megmagyarázni olyan jellemzőkkel vagy folyamatokkal, amelyek csak az alegységeket foglalják magukban. Így Blau két fő módon elválasztotta a társaságot a Hománoktól. Első, Blau kerete nem alapult elvei viselkedési pszichológia; helyette, bevezetett mikroökonómiai érvelés elemzésébe tisztán társadalmi csere., Másodszor, kifejezetten bevezette az emergens folyamatok fogalmát elméleti értekezésébe, nemcsak a redukcionizmus elutasítását, hanem az elmélet kiterjesztését is, hogy messze túlmutasson az eredeti intézményközi bázison.
Blau (1964) kidolgozott egy általános keretet a makrószerkezetek és folyamatok elemzésére a társadalmi cserefolyamatok mikroszintű elméletének kiterjesztése alapján. Rajzolva Simmel megértése a társadalmi élet, elmagyarázza az általános szerkezet a társadalmi egyesületek gyökerezik pszichológiai folyamatok, mint a vonzás, jóváhagyás, viszonosság, racionális magatartás., A csoportképzést, a kohéziót és a társadalmi integrációt, valamint az ellenzék, a konfliktus és a felbomlás folyamatait a társadalmi cserefolyamatok magyarázzák. A cserefolyamatok által generált társadalmi társulás ezen formái idővel nagyon összetett társadalmi struktúrákat (és alszerkezeteket) alkotnak. Ezeket az összetettebb társadalmi struktúrákat aztán A Blau vizsgálja, mivel azokat hatalmi folyamatok, a legitimáció és a politikai ellenzék dinamikája hozza létre és változtatja meg., A közös értékek közvetítik és lehetővé teszik a közvetett cseréket, és ezáltal a cselekvés összehangolását a nagy kollektivitásokban. Blau szerint ” legitimálják a társadalmi rendet is.”E nagy munka során Blau szembeállítja és összehasonlítja az egyszerű struktúrákban zajló társadalmi cserefolyamatokat az összetettebb társadalmi struktúrákban és intézményekben dolgozókkal. Az általa elemzett főbb társadalmi erők közé tartozik a differenciálás, az integráció, a szervezet és az ellenzék, amelyek meghatározzák a strukturális változások magyarázatához szükséges dialektikát.,
a stratégia az épület egy elmélet makro struktúra és folyamatok egy kifejezetten mikro-szintű elmélet volt a megkülönböztető jellemzője Blau”s (1964) eredeti munka, amely szintén a hangsúly egy nagy patak elméleti munka szociológia a “mikro–makró kapcsolat” az 1980-as és 1990-es években. ironikus, Blau (1986) maga kétségbe a hasznosságát a megközelítés későbbi írásaiban (Blau 1987), üzemanyag a vita tovább., Az exchange and power (1986) című könyv második nyomtatásának bevezetőjében azt állítja, hogy a mikroszociológiai és makroszociológiai elméletek “különböző megközelítéseket és fogalmi rendszereket igényelnek, bár különálló perspektíváik gazdagítják egymást” (1986, xv. o.). Ez az elméleti vita nem fog hamarosan véget érni, mivel a szociológiai elemzés természetének középpontjában áll, és az egyes egységek és az elemzési szintek elsőbbségének széles kérdéseivel, valamint összetett metateoretikus és módszertani kérdésekkel foglalkozik.,
Blau (1964), majd Emerson (1962, 1972, 1972b) tette a hatalmat az elemzés központi középpontjába. Blau a makroszerkezetekről és a strukturális változások dinamikájáról folytatott vitájában kulcstémaként kezelte a hatalmat, a hatalmat, az ellenzéket és a legitimációt. Emerson”s (1962) elmélet a hatalom-függőség Kapcsolatok részben beépült Blau”s (1964) kezelése hatalmi egyensúly, valamint a feltételek a társadalmi függetlenség. Emerson (1962) számára ezek a stratégiák kiegyensúlyozó mechanizmusok voltak., A központi javaslat Emerson”s (1962) cikk klasszikus volt, hogy a hatalom, meghatározott relációs szempontból, függvénye a függőség egy színész egy másik. A két fél exchange kapcsolatban, a hatalom, az egyik fél (Egy) másik fél (B) egy olyan funkció, a függőség, a B A. Függőség egy olyan funkció, hogy az érték egy színész helyen a források (vagy értékes viselkedés) által közvetített, a többi színész pedig a rendelkezésre álló azok az erőforrások alternatív forrásokból., Minél nagyobb a rendelkezésre álló ezen források más szereplők (vagy alternatív források), az alsó egy színész függ a másik. Ennek a hatalmi megközelítésnek a két jellemzője fontos: (1) a hatalmat relációként kezeli (a társadalmi kapcsolat egyik jellemzője, nem egyszerűen egy színész tulajdonsága), és (2) a hatalmat potenciális hatalomként kezeli; vagyis gyakorolható vagy nem gyakorolható. Ez a hatalom relációs koncepciója lett a csere és a hatalom későbbi munkájának alapja.,
Emerson (1972a, 1972b) a hatalom és a függőség kezelését kiterjesztette a társadalmi kapcsolatok szélesebb körű csereelméletére. Munkássága sok tekintetben egyesítette a Hománok (1961) és Blau (1964) megközelítéseit. Az eredeti megfogalmazásban Emerson (1972a) elfogadta a viselkedési pszichológia nyelvét és elveit a társadalmi kapcsolatok elméletének kialakításához. Azonban gyorsan túllépte a viselkedési elveket a különféle társadalmi struktúrák kialakulásával kapcsolatos összetettebb javaslatok kialakulására., Itt az elmélet veszi fel a Simmelian középpontjában Blau munkáját, valamint az aggodalom emergent tulajdonságok és komplex társadalmi struktúrák. Emerson (1972b), mint Blau (1964, 1986), a csereelmélet fő feladatának tekintette egy olyan keret létrehozását, amelyben az elsődleges függő változó a társadalmi struktúra és a strukturális változás. A fő feladat kiemelkedő szociológiai, nem pszichológiai volt, annak ellenére, hogy mindhárom teoretikus kifejezetten beépítette gondolkodási elképzeléseit a színészek pszichológiájába. Emerson és szakács későbbi munkái (pl.,, Szakács és Emerson 1978) a társadalmi cserében részt vevő szereplőkről alkotott kognitív szemléletet. Molm (1981, 1987) korábbi munkája kiterjesztette az elmélet eredeti viselkedési alapjait.
az Exchange theory, bár eredetileg dyadic a fókuszban, kiterjesztették az exchange hálózatok elemzésére. Mind a Homans, mind a Blau felismerte a szociális hálózatok mindenütt jelenségét és a társadalmi társulás különböző formáit, de Emerson (1972b) elméleti megfogalmazásának központi témájává tette a hálózatokat és a vállalati csoportokat., Az elméletben ennek a fejlődésnek a kulcsa az volt, hogy a cserekapcsolatok különféle módon “kapcsolódnak” a hálózati struktúrák kialakításához. Emerson két fő típusú kapcsolatot határozott meg a cserekapcsolatok között: a negatív kapcsolatokat és a pozitív kapcsolatokat. Két kapcsolat negatívan kapcsolódik egymáshoz, ha az egyikben a csere nagysága vagy gyakorisága negatívan korrelál a másikban a csere nagyságával vagy gyakoriságával. Lényegében a két kapcsolat szigorúan alternatívák., Ha egy szállító egy szállítóval cserében kap alkatrészeket, akkor nem kell ugyanazokat az alkatrészeket beszereznie egy másik szállítótól. A negatívan összekapcsolt kapcsolatok tehát versenyképesek a természetben. Ezzel szemben, ha két kapcsolat pozitívan kapcsolódik egymáshoz, az egyik kapcsolatban a csere fokozza a másikban a cserét. Például az egyik fél által egy szállítóval cserébe kapott erőforrások felhasználhatók a szükséges áruk beszerzésére egy másik szállítótól. Ebben az esetben pozitív kapcsolat áll fenn, a két cserekapcsolat pozitívan korrelál., Az ilyen cserekapcsolatok együttműködőbbek, mint versenyképesek a természetben, és alapját képezik bizonyos típusú munkamegosztásnak és a cserehálózatokon belüli specializációnak. Későbbi teoretikusok, mint például Willer (1987), Markovsky et al. (1988), Bonacich (1986) és Yamaguchi (1996) kifejlesztettek más módszereket a cserekapcsolatok típusainak osztályozására. E munka egy részét az alábbiakban tárgyaljuk az alternatív perspektívák megvitatása során.
az Emerson ‘ s exchange theory of power egyik kulcsfogalma az a gondolat, hogy a cserekapcsolatok kiegyensúlyozottak vagy kiegyensúlyozatlanok lehetnek., A hatalmi egyenlőtlenség két vagy több szereplő közötti hatalmi kapcsolatok egyensúlyhiányából ered. A cserekapcsolat kiegyensúlyozott, ha mindkét fél egyformán függ egymástól a csere (vagy az értékforrások) szempontjából. Ha egyformán függnek, akkor egyenlő hatalommal rendelkeznek. A központi gondolat, hogy a hatalom a függőségen alapul, lehetővé teszi a függőségek megváltoztatásának módjainak meghatározását, hogy azok befolyásolják a hatalom egyensúlyát a csere kapcsolatban, valamint a cserekapcsolatok hálózataiban.,
Emerson posztulált négy power-kiegyenlítő mechanizmusok magyarázni bizonyos módon, amely az exchange kapcsolatok, valamint a hálózatokat alkotnak változtatni sem fenntartani, megőrizni a meglévő strukturális intézkedések, valamint disztribúció, a hatalom, vagy hogy megváltoztassa őket. A koalícióalakítás az egyik olyan mechanizmus, amellyel a kevésbé erős hálózati pozíciókban a hatalom hátrányos helyzetű szereplői hatalomra juthatnak a szövetkezeti fellépés révén szerzett kollektív előny révén. Nem minden koalíció kiegyensúlyozó, azonban., A későbbi munkákban Emerson foglalkozott a hatalmas szereplők (néha összejátszásnak nevezik) vagy az erős szereplők és a kevésbé erős szereplők egy részhalmaza között kialakuló koalíciókkal (megosztási és hódítási stratégia).
A munkamegosztás vagy a hálózaton belüli specializáció erőegyensúlyozó mechanizmusként működhet, mivel az erőforrások elosztásának és a strukturális megállapodások jellegének módosításával megváltoztathatja a hálózati energia elosztását., Például ugyanazon erőforrás két beszállítója, akik versenytársak voltak, dönthet úgy, hogy szakosodnak és különböző szolgáltatásokat kínálnak oly módon, hogy egy adott hálózatban már nem versenyképesek egymással. A hálózati kiterjesztés megváltoztathatja a hálózat energiamérlegét is, mivel új cserepartnerek válnak elérhetővé. Ezenkívül, ha más stratégiák nem állnak rendelkezésre, a színészek leértékelhetik azt, amit egy erősebb szereplőtől kapnak, hogy csökkentsék a kapcsolattól való függőségüket. Ez a stratégia sok esetben előfutára lehet a kapcsolatból való kilépésnek., Különböző teoretikusok folytatták ezt a munkát, meghatározva azokat az elveket, amelyek megjósolják a hatalom eloszlását a különböző csereszerkezetekben és az azt módosító folyamatokban (pl. szakács et al. 1983, 1986; Bonacich 1986; Yamaguchi 1996).
az Emerson által eredetileg kidolgozott csereelmélet más kiterjesztései a szerkezet és a folyamat közötti kapcsolatokra és a hatalom más alapjaira összpontosítottak. A Molm (1997) egy tíz év alatt meghosszabbított nagy kutatási programban megvizsgálta a kényszerítő hatalom szerepét a társadalmi cserében., Emerson munkája, valamint, hogy a legtöbb csere teoretikusok összpontosított szinte kizárólag jutalom hatalom, vagy az ellenőrzés pozitív értékű áruk és szolgáltatások. A kényszerítő erő az a képesség, hogy ellenőrizzék a negatív eseményeket (például visszatartsák a jutalmakat), vagy büntetést szabjanak ki egy másikra csere kapcsolatban. A jutalomhatalomtól eltérően a kényszerítő erőt ritkábban használják a cserekapcsolatokban, különösen a hatalom által előnyben részesített pozíciókban, akik úgy tűnik, hogy megértik, hogy sok körülmények között indokolatlannak tekinthető. A megtorlástól való félelem a kényszerítő hatalom használatának elrettentése is., A kényszerítő erő használata költségesebb, mivel az érintett lehetőségköltségek mellett veszteségeket okoz a cserepartnernek. Molm”s (1989, 1997) nagy eredmény az volt, hogy bővítse a kezelés a hatalom a klasszikus hatalom-függőség megfogalmazás, hogy tartalmazza formák kényszer. Mivel a cserekapcsolatok gyakran magukban foglalják mind a dolgok ellenőrzését, mind a dolgokat, amelyeket az emberek el akarnak kerülni, ez az elmélet jelentős kiterjesztése.
alternatív elméleti formulákat fejlesztettek ki az energiafolyamatok vizsgálatára az exchange hálózatokban., Ezek közé tartozik a” elemi elmélet ” által kifejlesztett Willer és munkatársai (pl Willer and Anderson 1981; Markovsky et al. 1988), Friedkin”s (1992) “expected value model” of social exchange, and game theory, which has applied to the analysis of exchange networks by Bienenenstock and Bonacich (1992). Míg ezeknek a formuláknak egy része affinitással rendelkezik az Emerson (1972a, 1972b) által kifejlesztett eredeti teljesítmény-függőségi kerettel, a legtöbb más hatalmi bázisokat is feltárt., Például Willer és munkatársai más terminológiát dolgoztak ki a kapcsolatok jellegének meghatározására egy cserehálózatban. Háromféle kapcsolatot határoznak meg: null (nincs kapcsolat), befogadás (amikor valakinek részt kell vennie egy cserében, hogy megtörténjen) és kizárás (amikor valaki részt vehet egy cserében, de versenyben van másokkal, így bármikor kizárható a cseréből). Ezek a teoretikusok különböző elveket dolgoznak ki a hatalom elosztására a különböző típusú kapcsolatok által jellemzett hálózatokban., A kizárást a hatalom fő meghatározójának tekintik. Ebben az elméletben tehát az a képesség, hogy másokat kizárjunk a cseréből.
Bienenstock and Bonacich (1992, 1997) játékelméleti perspektívával elemzik az exchange hálózatokat. Megpróbálják megérteni a szereplők erőfeszítéseit bizonyos jól meghatározott érdekek maximalizálása érdekében olyan stratégiák elfogadásával, amelyeket hasznosan lehet elemezni a játékelmélet eszközeivel. Különböző megoldási koncepciók (például a mag, a kernel) alapján előrejelzéseket készítenek a különféle hálózati struktúrákban zajló cserék eredményeiről., Ezenkívül a játékelmélet ezen alkalmazása előrejelzést ad az információ szerepéről a cserefolyamatokban. Blau, Coleman, Emerson és szakács korai hozzászólásaira építve Yamaguchi (1996) racionális választási modellt dolgozott ki a hatalom elosztásának és a hálózati központúság hatásainak előrejelzésére abban, amit helyettesíthető és kiegészítő cserekapcsolatokkal jellemez.,
a csere elméletének további fejleményei közé tartozik a hatalom különböző típusú cserehálózati struktúrákban történő felhasználására vonatkozó kifejezett javaslatok megfogalmazása, valamint a hatalomhasználat egyes meghatározóinak meghatározása. Ezek a tényezők magukban foglalják az eredmények elosztásának tisztességességét, a szereplők között felmerülő kötelezettségvállalásokat (például Lawler and Yoon 1996), a koalíciók kialakulását, különös cselekvési stratégiákat, valamint azt, hogy a hatalom jutalmazó vagy büntetési hatalom., A legújabb fejlemények inkább a komplex hálózati struktúrákban a hatalom elosztásának meghatározására szolgáló módszerekre összpontosítanak (lásd például Markovsky munkáját). Szakács szakács és Whitmeyer 1992) részben a téma iránti érdeklődés a társadalmi struktúra hálózati modelljeivel a hatalom exchange-teoretikus fogalmainak szintetizálásának lehetősége által vezérelt., A jelenlegi elméleti és empirikus munka másik színtere az energiafelhasználás és a strukturális változások dinamikus modelljeinek meghatározása, amelyek magukban foglalják az érintett szereplők kifinomultabb modelljét, valamint azokat a stratégiákat, amelyeket a számukra értékes erőforrások és szolgáltatások megszerzésére irányuló kísérleteik során alkalmaznak., Ezek az általános elméleti és empirikus erőfeszítések akkor lesznek fontosak, ha a csereelmélet teljesíti azt az ígéretét, hogy a cselekvés és kölcsönhatás mikroszintű elméleteit összekapcsolja a társadalmi változás struktúrájának és folyamatainak makroszintű magyarázataival, egy olyan menetrenddel, amelyet eredetileg Homans, Blau és Emerson határoztak meg.
a csereelmélet alkalmazása a különböző társadalmi jelenségek megértésére az elmúlt két évtizedben nőtt., A korai alkalmazások középpontjában a társadalmi kapcsolatok megindításának és megszüntetésének magyarázata állt a munkakörülményekben és a családokban, majd a romantikus kapcsolatok és a randevúk területén. Téma érdekes, hogy a kutatók tartalmazza a koncepció az igazságosság a társadalmi exchange kapcsolatok, valamint a linket relációs elégedettség, valamint felbomlása, a hatalom, a társadalmi kapcsolatok alapján, kontroll, mind a jutalmak, a költségek, a hatalommal való visszaélés, valamint a szerepe a koalíciók megváltoztatja a hatalmi egyensúlyt a színészek között a hálózati személyek vagy szervezetek., A család-és munkakörülményekre való alkalmazáson túl a csereelméletet számos különböző kontextusban alkalmazták a szervezetek és a szervezetközi kapcsolatok tanulmányozására. Mivel a szervezetek általában más szervezetek erőforrásait igénylik, idejük nagy részét ezeknek a függőségeknek a stratégiai kezelésére fordítják. Az erőforrás-függőségi perspektíva (Pfeffer and Salancik 1978) a szervezetek területén a csere-érvelés egyértelmű alkalmazását jelenti a szervezetek és alegységeik stratégiai tevékenységeire(pl., A gazdasági szociológia fejlődő területe most bizonyos mértékig a csereelméletből származó ötletekre támaszkodik, hogy megmagyarázza a hálózati szervezeti formák megjelenését és az ezekben a hálózatokban megjelenő hatalmi folyamatok természetét. A hálózati hatások a munkaügyi gyakorlatokra, a szervezetek informális befolyása, az üzleti csoportok szervezése, valamint a gazdasági és termelési tevékenység hagyományos nemzeti határait átlépő nemzetközi kapcsolatok kialakulása a gazdasági szociológia vizsgálatának központi témája., Ezen erőfeszítések némelyike magában foglalja a hálózat elhelyezkedésének az eredményekre gyakorolt hatásainak megértését, valamint a különböző stratégiákat, amelyeket a szereplők alkuerejük és befolyásuk növelésére használnak. Ezek az erőfeszítések részben az Emerson és Blau által először bevezetett hatalmi-függőségi érvelésből származnak.
A csereelmélet egyéb alkalmazásai közé tartozik az egészségügyi ágazat hatalmi egyensúlyának vizsgálatára irányuló szélesebb körű erőfeszítések, a biztosítótársaságok stratégiai szerepe a kezelt ellátás korában, valamint az orvosok válasza a hatalom elvesztésére és az autonómiára., Számos kutató megkísérelte elemezni az orvos-áttételek jellegét hálózati csereprogramokban, és jellemezni az orvos-beteg interakció természetét, mint olyan csere-kapcsolatot, amelyben a hatalom aszimmetrikus (vagy kiegyensúlyozatlan), és a bizalom kulcsszerepet játszik a hatalmi különbség “kiegyensúlyozásában”. A betegnek egy hozzáértőbb, tájékozottabb színész kezébe kell helyeznie a sorsát, és bíznia kell abban, hogy az orvos nem fog kárt okozni., Az interakció és a hálózati csere modelljének más területeken történő jövőbeli alkalmazásai segítenek tisztázni és kiterjeszteni az alapul szolgáló elméleti keretet.
Blau, P. M. 1964 csere és hatalom a társadalmi életben. New York: Wiley, 2D printing, 1986. New Brunswick: N. J.: Tranzakció.
— 1987 ” mikroprocesszor és Makrostruktúra.”K. S. szakács, Szerk., Társadalmi Csereelmélet. Newbury Park, Kalifornia.: Sage
Bienenstock, Elisa I., and Phillip Bonacich 1992 ” the Core as a Solution to Negatively Connected Exchange Networks.”Szociális Hálózatok 14: 231-243.,
— 1997 ” Network Exchange as a Cooperative Game.”Racionalitás és Társadalom 9:937-965.
Bonacich, P. 1986 ” Power and Centrality: a Family of Measures.”American Journal of Sociology 92: 1170-1182.
Coleman, J. S. 1972 ” Systems of Social Exchange.”Journal of Mathematical Sociology 2: 145-163.
— 1990 a társadalomelmélet alapjai. Cambridge, Mass.: Harvard University Press
szakács, Gillmore and Yamaguchi 1986 ” Point and line sebezhetőség mint bázisok előrejelzésére a hatalom elosztása cserehálózatok: válasz Willer.,”American Journal of Sociology 92: 445-448.
szakács, K. S., Szerk. 1987 Társadalmi Csere Elmélet. Newbury Park, Kalifornia.: Zsálya.
–, and R. M. Emerson 1978 ” Power, Equity, and Commitment in Exchange Networks.”American Sociological Review 43:721-739.
–, –, M. R. Gillmore, and T. Yamagishi 1983 ” the Distribution of Power in Exchange Networks: Theory and Experimental Results.”American Journalof Sociology 89: 275-305.
szakács és Whitmeyer 1992 ” a társadalmi struktúra két megközelítése: a Csereelmélet és a hálózatelemzés.”A szociológia éves áttekintése. 18:109-127
Deutsch, M., 1964 ” Homans in The Skinner Box.”Szociológiai Vizsgálat 34:156-165.
Ekeh, P. P. 1974 Social Exchange Theory: the Two Traditions. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Emerson, R. M. 1962 ” Power-Dependence Relations.”American Sociological Review 27:31-40.
Friedkin, Noah E. 1992 ” a társadalmi hatalom várható Értékmodellje: előrejelzések a kiválasztott Cserehálózatokra.”Szociális Hálózatok 14: 213-229.
Heath, A. 1976. Racionális választás és társadalmi csere: a Csereelmélet Akritikája. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.
Homans, G. C., 1958 ” társadalmi viselkedés csereként.”American Journal of Sociology 62: 597-606.
— 1961 társadalmi viselkedés: elemi formái. New York: Harcourt, Brace, és a világ.
— 1974 társadalmi viselkedés: elemi formái, 2. Szerk. New York: Harcourt, Brace, és a világ.
Kelley, H. H., and J. Thibaut 1978 interperszonális kapcsolatok: A Theory of Interdependence. Wiley.
Lawler, Edward J., and Jeongkoo Yoon 1996 ” Commitment in Exchange Relations: a Test of a Theory of Relational kohézió.”American Sociological Review 61: 89-108.
Levi-Strauss, C., 1949 Les Structures Elementaires de laParents. Párizs: Presses Universitaires de France.
— 1969 a rokonság elemi struktúrái. Beacon.
Malinowski, B. 1922. London: Routledge és Kegan Paul.
Markovsky, B., D. Willer, and T. Patton 1988 ” Power Relations in Exchange Networks.”American Sociological Review 53: 220-236.
Mauss, M. 1925 Essai sur le don in Sociologie et Anthropologie. Párizs: Presses Universitaires de France. Angolra fordította Ian Cunnison, mint az ajándék. New York: Szabad Sajtó, 1954.
Miller, N. E., és J. Dollard 1941. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Molm, L. D. 1981. “A hatalom egyensúlyhiányának átalakítása az energiafelhasználásra.”Szociálpszichológia Negyedéves 44:151-163.
— 1989 ” Punishment Power: a Balancing Process in Power-Dependence Relations.”American Journalof Sociology 94 (6): 1392-1418.
Molm, Linda D. 1997. Cambridge, Egyesült Királyság: Cambridge University Press.
Pfeffer, Jeffrey, and Gerald R. Salancik 1978 the External Control of Organizations: a Resource DependencePerspective. New York: Harper és Row.,
Schneider, H. K. 1974 gazdasági Ember: the Anthropology ofEconomics. New York: Szabad Sajtó.
Thibaut, J. és H. H. Kelley 1959. Wiley.
Turner, J. H. 1986 a szociológiai elmélet szerkezete, 4.ed. Chicago: Dorsey Press.
Willer, David 1987 Theory and Experimental investigation of Social Structures. New York: Bordon és Breach.
Willer and Anderson 1981 Willer, David and Bo Anderson, eds. 1981. Hálózatok, csere és kényszerítés. New York: Elsevier / Greenwood
Yamaguchi, K., 1996 ” Power in Networks of Substitutable and Complementary Exchange Relations: a Rational-Choice Model and an Analysis of Power Centralization.”American Sociological Review 61: 308-322.
Karen S. szakács