az ókori Görögországban Szókratész és a szofisták voltak koruk legértékesebb filozófiai gondolkodói. Ebben az esszében a tanításaik, valamint a tudás és a gondolkodás általános hiedelmei közötti hasonlóságokat és különbségeket fogom megvizsgálni. A szofisták hasonló módon közelítik meg gondolkodásukat, mint a Szókratész, mivel mindketten episztemológiát gyakorolnak, az érvelés hangsúlyozása retorika használatakor, valamint a közösség oktatása., Az uralkodó különbség Szókratész és a szofisták között azzal kezdődik, hogy ebben az időben különböző típusú tanárok voltak, és az igazság vagy a tudás közötti hosszabb vita, valamint az, hogy abszolút volt-e vagy sem. A folyamat összehasonlítjuk a hasonlóságok, illetve különbségek a konkrét gondolkodás, majd arra a következtetésre, hogy a Sophists, valamint Szókratész megosztani egy nagyobb összeget a hasonlóság, mint a különbségek, a megfelelő gondolkodásmód.,
Szókratész és a szofisták egy-egy gondolkodásmódot osztanak meg, amikor az episztemológiában való hitükről, az érvelés retorikájának egyértelmű használatáról, valamint az emberek oktatásáról van szó. Az elmélet a tudás úgynevezett episztemológia kezdődött a legelső alkalommal, amikor Szókratész és a szofisták kezdték, hogy magyarázatot a különbség a hit és a vélemény. A két filozófus ugyanazt az episztemológiát osztja meg, mivel hasonló elképzelésekkel rendelkeznek a tudás természetében, valamint az emberi tudás mértékében., A tudás természete megmutatja a különbséget, amikor valaki tud valamit, és amikor egyesek azt hiszik, hogy tudnak valamit. Az emberi tudás mértéke az emberi érzékek, az értelem, valamint az erőforrások használatából származik, hogy megismerjenek egy bizonyos elképzelést. A Szofistákhoz hasonlóan Szókratész is érdeklődik a kommunikáció és az érvelés művészete, a meggyőzés technikái iránt. (Melchert pg 64.). A közös gondolat, a tiszta különbség a tudás, vélemény keresztül jelenik meg az elméleteket, az emberi tudás, a tudás, a természet keresztül ismeretszerzés kell bizonyítani, hogy valami igaz, vagy nem.,
a retorika használata közös gondolat volt tanításukra, elsősorban a meggyőzés használatával. A retorika lehetővé tette számukra, hogy meggyőzzék azokat, akik vagy tudatlanok, vagy tagadják az igazságot, függetlenül attól, hogy ez igazsághoz vagy igazságtalansághoz vezetett-e. A Szókratész-per során, a fiatalok megrontásáért, először a szókratészi módszerre pillantunk, amely a kérdés és a válasz, nem pedig a hosszú beszédek alapján következik be. (Melchert pg 62) a retorikát azzal használta fel, hogy nem az igazságtalanság bizonyítására változtatta meg érvelését, hanem retorikával meggyőzte és szókratészi módszerével erősebbé tette érvelését., A szofisták retorikát használtak hasonló tiszteletadásokhoz, nagy nyilvános beszédkészségükkel arra használták, hogy győzelmet nyerjenek beszédversenyeken, perekben, majd átadták másoknak, amit tudnak a technikáról. A Szofistáknak és Szókratésznek volt egy célja, és ez egy olyan cél volt, amelyet óriási mértékben túlléptek, és az volt, hogy az ajándékaikat arra használják, hogy megosszák tudásukat annyi emberrel, amennyit csak tudtak. A filozófiai tanításban és tanításban elsősorban retorikájukat, de a kiválóságot és az erényt is elsajátították., Platón párbeszédeiben kiemeli a Szókratész és a szofisták megosztási koncepcióját, amelynek célja, hogy tanítványaikat felkészítse a filozófiai gyakorlatra és a kutatásra. Vagyis arra akarták felkészíteni a tanulókat, hogy nézzenek át azon, amit a fizikai világból láttak, és valóban keressék az igazság mélyebb értelmét. Elképzeléseiket mind az episztemológiájuk, a retorikájuk, mind a körülöttük lévők oktatására irányuló eszmék racionalizálják, ami nagy kapcsolatot teremtett a szofisták és Szókratész között.,
Szókratész a Sophists megosztott sok hasonlóságot során a korszak, mégis különböztek a stílusok, valamint a használat a bővített vita stílusok tanítása, valamint igazság, a tudás abszolút vagy nem. Miközben megosztották a körülöttük lévő emberek tanításának eszközeit, nagyon nagy különbség van tanításaik egyszerűségi szempontjai között. A szofistákról ismert volt, hogy munkájuk révén terjesztik tudásuk szavát, az emberek tanításában tetteik kifizetéseket eredményeztek cselekedeteikből., Szókratész azonban tiszta akarattal oktatta az embereket; nem fizették meg a társadalommal szembeni tiszteletdíját. Ez nagy különbséget teremt közöttük, mert azt mutatja, hogy míg a szofisták sokat tanultak, tanítási szándékukat a fizetés eredményén keresztül lehetett volna levonni. Míg Szókratész prédikált, amit hitt tisztán szeretet és abszolút hit, gond nélkül, vagy akarat, hogy megkapja minden áru cserébe.,
a tanításaik kifizetésének különbsége révén jelentős különbség volt a tanításuk általános technikájában is, beleértve a retorikában való felhasználásukat, valamint a tanterv megszervezését. Szókratész volt ismert, hogy használja a filozófiai retorika ismert dialektika, amely alapján a meggyőzés bizonyítékokon keresztül tart bizonyítani egy adott pont, Szókratész bizonyítja, hogy gyakorolta ezt a retorikát, amikor továbbra is megkérdőjelezik Euthyphro tudását a jámborság és a valódi formája., A szofisták viszont a technikai retorikának nevezett retorikai technikát alkalmazták, amelyet főként a harcokban alkalmazott stratégiákhoz és taktikákhoz használtak, ahol azt is hangsúlyozzák, hogy a legjobb szónok megkapja a szofista fő célt: a győzelmet. De ezen a ponton találjuk meg a legmélyebb különbséget közöttük, a különbséget, amely talán lehetővé teszi számunkra, hogy tagadjuk, hogy Szókratész egyáltalán szofista.(Melchert pg 64) az a tény, hogy különböző típusú retorikát alkalmaztak, azt mutatja, hogy az oktatásukhoz szükséges tanterv nem volt ugyanazon az oldalon, és nagyon különböző módon cselekedtek.,
a Szókratész és a szofisták közötti központi különbség nagy nézeteltérés volt abban, hogy az igazság vagy a tudás abszolút-e. Szókratész megvizsgálta, hogy a tudás abszolút-e azáltal, hogy egy racionális vonalat nézett át, hogy megkeresse az elsődleges igazságot az ügyben, úgy gondolta, hogy logikus és racionális gondolkodás révén az emberek képesek valódi betekintést szerezni arról, hogy mi az igaz, és mi nem., Sophists hitte, hogy az abszolút igazság, a tudás volt, hogy a diákok a saját idő, teljesen egyet azzal, Szókratész, mint hitt abban, hogy az igazság már benne a lélek, mivel jöttek létre. Keresztül a hasonlóság a filozófusok is találsz sok különbség, Szókratész, valamint a Sophists létrehozott közösségi át az ellenkező oldalon, ezen módszerek, amelyek létrehozott különböző eredmények a teljes siker.
Szókratész és a szofisták között sok közös és differenciált dolog volt., A kontrasztok után még mindig arra a következtetésre juthatok, hogy nagyobb a hasonlóság, mint a különbségek közöttük. Együtt osztották meg a gyakorlati episztemológiát, érvelést a retorika és az oktatás során, ami nagy kapcsolatot teremtett az akkori filozófusok között. Ami szerintem erősebb, mint az, hogy a tanítási technikájuk más és az abszolút tudás közötti vita.