olvasta: vesicovaginalis fistula laparoszkópos hysterectomia után
a tárgyaláson a felperes szakértői hangsúlyozták, hogy a rectocele javítására nincs utalás, a rectocele-hez kapcsolódó dokumentált tünetek hiányában. A beteg bélműködésével vagy a székletürítéssel kapcsolatos rendellenességek nem voltak. A műtétet megelőző négy éves vizsgálat során nem dokumentáltak bélrendszeri tüneteket, és a beteg fizikális vizsgálatait következetesen dokumentálták ” Rectum: normal.,”Eltérések voltak a beteg vizsgáján, az első fokú rectocele-t az éves vizsgán dokumentálták, és egy első – második fokú rectocele-t dokumentáltak a preop történetében és fizikálisában, 5 héttel később. Végül nem volt kísérlet arra, hogy székletlágyítókat hozzanak létre, vagy konzervatívabb intézkedéseket kíséreljenek meg a sebészeti beavatkozás előtt. Ezek a szakértők úgy döntöttek, hogy a rectocele javítását nem szabad elvégezni. Ezenkívül az állandó varratok használata a rectocele javításhoz az ellátás színvonalának megsértése volt., Nem volt jelentős kritika a több orvos által nyújtott ellátásról, akik az eredeti műtét után gondoskodtak a betegről.
a védelmi szakértők, mindkettő kiváló tudományos igazolással, tanúsították, hogy megfelelő tüneteket dokumentáltak. Azt is tanúsították, hogy az állandó varratok használata a rectocele bezárásához, bár nem gyakori, nem sérti az ellátás színvonalát. Továbbá, a beteg gondozása nehéz volt, mivel számos önreferenciája volt több orvosnak az egész országban., Az elsődleges nőgyógyász még azt sem tudta, hogy a beteg más orvosok gondozására törekszik.
végül a zsűri 750 000 dollár összeget talált a felperesnek. Az ítélethirdetés utáni közvélemény-kutatásokban a védő azt találta, hogy az esküdtek úgy érezték, hogy a rectocele javítására nincs szükség. Az esküdtek következetes megjegyzése az volt, hogy a védelmi szakértők, bár magasan képzettek, nem kapcsolódtak jól a zsűrihez. Ezzel szemben a szakértő tanúk a földön voltak, és hihetőek voltak.
tanulási pontok
tünetmentes rectocele sebészeti kezelése nem ajánlott., Ha a tünetek jelen vannak, a gondos dokumentáció kritikus. Továbbá, kísérletek konzervatívabb kezelések műtét előtt indokolt a legtöbb esetben.
a betegekkel való kommunikáció kritikus fontosságú. A beteg az eredeti műtéttől számított 8 héten belül második véleményt kért gondozásáról. Ha a szolgáltató úgy érzi, hogy a beteg elégedetlen az eredményekkel, a vita kezdeményezése és a További vélemények felkínálása elkerülheti a többszörös önreferenciák szükségességét.
a védőügyvéd utólag aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a védelmi szakértők képtelenek kapcsolatba lépni a zsűrivel., Bár rendkívül képzett, úgy tűnt, zárkózott és érvelő a tárgyaláson. Ezért a minőségi szakértő kiválasztása túlmutat az önéletrajzon. Ez magában foglalja az egyének kiválasztását, akik jól kommunikálhatnak a zsűrivel, a bonyolult fogalmakat a panel számára érthető szintre hozva.