Uniformitarianism (Magyar)

File:Hutton , Jedburgh.jpg

az Uniformitarizmus vagy az Uniformitarizmus doktrínája az a feltételezés, hogy ugyanazok a természetes törvények és folyamatok, amelyek az univerzumban működnek, a múltban mindig működtek az univerzumban, és mindenütt alkalmazandók az univerzumban., Ebben benne van az a gradualista koncepció, hogy” a jelen a múlt kulcsa”, és ugyanolyan ütemben működik. Uniformitarianism volt kulcsfontosságú elve geológia és gyakorlatilag minden tudományterületen, de naturalizmus modern geológusok, miközben elfogadja, hogy a geológia történt az egész mély idő, már nem tart a szigorú gradualism.,

A William Whewell által alkotott Uniformitarizmust eredetileg a brit természettudósok a 18.század végén javasolták, kezdve James Hutton skót geológus munkájával, amelyet John Playfair finomított és Charles Lyell geológiai alapelvei népszerűsítettek 1830-ban.

történelem

18. század

Fájl:Siccar point SE cliff.jpg

a korábbi elképzelések valószínűleg kevéssé befolyásolták a Föld kialakulásának 18.századi európai geológiai magyarázatait. Abraham Gottlob Werner a neptunizmust javasolta, ahol a rétegek a zsugorodó tengerekből lerakódtak az ősi sziklákra, például a gránitra. 1785-ben James Hutton egy ellentétes, önfenntartó végtelen ciklust javasolt, amely a természettudományokon alapul, nem pedig a bibliai feljegyzéseken.,Sablon:Idézet

Hutton majd kérte bizonyíték arra, hogy támogassa az ötlet, hogy ott lehetett ismétlődő ciklusok, minden bevonásával lerakódás a tengerfenék, a felemelkedés billenő erózió, majd a mozgó alatti újra a további rétegek kell letétbe helyezni. A Cairngorm-hegységben található Glen Tilt-nél gránit Áthatoló metamorf schistákat talált, oly módon, amely azt jelezte neki, hogy a feltételezett ősi kőzet megolvadt a rétegek kialakulása után., A neptunisták által értelmezett szögletes nem megfelelőségekről olvasott, és talált egy nem megfelelőséget Jedburgh-ben, ahol a sziklafal alsó rétegeiben lévő greywacke rétegeket szinte függőlegesen megdöntötték, mielőtt erodálták volna, hogy vízszintes síkot képezzenek, a régi vörös homokkő vízszintes rétegei alatt. 1788 tavaszán hajókiránduláson vett részt a Berwickshire-i part mentén John Playfairrel és Sir James Hall geológussal, és a siccar Point-on drámai eltérést talált., Playfair később emlékeztetett arra, hogy “az elme úgy tűnt, hogy nő könnyelmű által keresett eddig a szakadékba az idő”, s Hutton kötött 1788 papír mutatta be a Royal Society of Edinburgh, később átírták, mint egy könyv, az a kifejezés, hogy “mi nem maradt a kezdet, nincs kilátás, hogy véget.”

mind a Playfair, mind a Hall saját könyvet írt az elméletről, és évtizedeken át heves vita folyt Hutton támogatói és a Neptunisták között., Georges Cuvier paleontológiai munkája az 1790-es években, amely létrehozta a kihalás valóságát, ezt helyi Katasztrófákkal magyarázta, majd más rögzített Fajok újratelepítették az érintett területeket. Nagy-Britanniában a geológusok ezt az elképzelést “diluviális elméletre” adaptálták, amely a megváltozott környezethez igazított új rögzített Fajok ismételt megsemmisítését és létrehozását javasolta, kezdetben a legutóbbi katasztrófát bibliai áradásként azonosítva.

19. század

1830-tól 1833-ig Charles Lyell többkötetes geológiai elvei jelentek meg., A mű”s felirat volt” kísérlet megmagyarázni a korábbi változások a Föld felszínén hivatkozva okok most működik”. Felhívta a magyarázatokat terepi tanulmányok végzett közvetlenül, mielőtt elment dolgozni az alapító geológiai szöveg, és kifejlesztett Hutton ötlete, hogy a föld alakult teljesen lassan mozgó erők még ma is működik, eljáró egy nagyon hosszú ideig. A kifejezések uniformitarianizmus erre az ötletre, és katasztrofizmus az ellenkező Nézőpont, alkotta William Whewell a felülvizsgálat Lyell könyve., A geológia alapelvei voltak a legbefolyásosabb geológiai munka a 19. század közepén.

Lyell “s uniformitarianism

szerint Reijer Hooykaas (1963), Lyell”s uniformitarianism egy család négy kapcsolódó javaslatok, nem egy ötlet:

• Uniformity of law – a természet törvényei állandóak az idő és a tér.
• a módszertan egységessége – a geológiai múlt magyarázatának megfelelő hipotézisek azok, amelyek ma analógiával rendelkeznek.,
• a fajta egységessége – a múlt és a jelen okai mind egyformák, ugyanolyan energiájuk van, és ugyanazokat a hatásokat produkálják.
• a fok-geológiai körülmények egységessége az idő múlásával változatlan maradt.

Ezen konnotációk egyike sem igényel másikat, és nem mindegyikre egyformán következtetnek az uniformitáriusok.

Gould kifejtette Lyell állításait időben nyíl, idő ciklus (1987), amely kimondja, hogy Lyell összefolyt két különböző típusú javaslatok: egy pár módszertani feltételezések egy pár érdemi hipotézisek., A négy együtt alkotják Lyell uniformitarianizmus.

Módszertani feltételezések

a két módszertani feltételezést a tudósok általánosan elismerik, és minden geológus magáévá teszi. Gould továbbá kijelenti, hogy ezeket a filozófiai állításokat feltételezni kell, mielőtt tudósként folytathatja a tudományt. “Nem mehetsz egy sziklás outcrop-ba, és nem tarthatod be sem a természet törvényeinek állandóságát, sem az ismeretlen folyamatok működését. Fordítva működik.”Először feltételezed ezeket a javaslatokat, majd elmész A szikla termésébe.,”

• a törvény egységessége az idő és a tér között: a természeti törvények térben és időben állandóak.

a jog egységességének axiómája szükséges ahhoz, hogy a tudósok extrapolálhassák (induktív következtetéssel) a megfigyelhető múltat. A természeti törvények állandóságát a múlt tanulmányozásában kell feltételezni; különben nem tudjuk értelmesen tanulmányozni.

• a folyamat egységessége az idő és a tér között: a természetes folyamatok állandóak az idő és a tér között.,

bár hasonló a jog egységességéhez, ez a második a priori feltételezés, amelyet minden tudós megosztott, geológiai okokkal foglalkozik, nem fizikai-kémiai törvényekkel a múltat az időben és térben működő folyamatokkal kell magyarázni, ahelyett, hogy extra, divatos vagy ismeretlen okokat találnának ki, más néven parsimony vagy Occam borotva.

tételes hipotézisek

az anyagi hipotézisek ellentmondásosak voltak, egyes esetekben kevesen fogadták el. Ezeket a hipotéziseket tudományos megfigyelés és ismételt kísérleti adatok alapján igaznak vagy hamisnak ítélik meg empirikus alapon., Ez ellentétben áll az előző két filozófiai feltételezéssel, amelyek előtt az ember megteheti a tudományt, így a tudomány nem tesztelhető vagy hamisítható.

• az arány egységessége az idő és a tér között: a változás jellemzően lassú, állandó és fokozatos.

az arány (vagy a fokozatosság) egységessége az, amit a legtöbb ember (beleértve a geológusokat is) gondol, amikor meghallja az “egységesség” szót, összekeverve ezt a hipotézist a teljes definícióval., Lemon már 1990-ben, a stratigráfia tankönyvében megerősítette, hogy ” a földtörténet egységes nézete szerint minden geológiai folyamat folyamatosan és nagyon lassú ütemben zajlik.”Gould magyarázta Hutton véleménye egységessége Arány; hegyvonulatok vagy nagy kanyonok épülnek felhalmozódása szinte érzéketlen változások összeadódnak a hatalmas idő. Néhány jelentős esemény, például árvizek, földrengések és kitörések is előfordulnak. De ezek a katasztrófák szigorúan helyi jellegűek., Ezek sem a múltban, sem a jövőben nem fordulnak elő nagyobb gyakorisággal vagy mértékben, mint amit jelenleg mutatnak. Különösen az egész föld soha nem görcsöl egyszerre.

• az állapot egységessége az idő és a tér között: a változás egyenletesen oszlik el a térben és időben.

az állami hipotézis egységessége azt jelenti, hogy Földünk története során nincs előrelépés semmilyen elkerülhetetlen irányban. A bolygó szinte mindig úgy nézett ki és viselkedett, mint most. A változás folyamatos, de nem vezet sehova. A föld egyensúlyban van: dinamikus egyensúlyi állapot.,

20. század

Stephen Jay Gould első tudományos dolgozata, szükséges-e az uniformitarizmus? (1965), csökkentette ezt a négy értelmezést kettőre. Elutasította az első elvet, amely a természeti törvények térbeli és időbeli invarianciáját állította, mivel már nem vita kérdése. Elutasította a harmadik (az arány egységességét), mint a tudományos vizsgálat indokolatlan korlátozását, mivel a múltbeli geológiai rátákat és feltételeket a jelenre korlátozza. Tehát a Lyellian uniformitarianizmus szükségtelen volt.,

Modern Uniformitarianism magában foglalja a rendszeres katasztrófák

Uniformitarianism eredetileg javasolt szemben catastrophism, amely kimondja, hogy a távoli múltban “abból állt, hogy a korszakok, a paroxizmális pedig katasztrofális akció közbe közötti időszakok összehasonlító tranquility” Különösen a késő 19., illetve a korai 20 évszázadok óta, a legtöbb geológus tartott ez az értelmezés azt jelenti, hogy a katasztrofális események nem fontos a földtani idő; ennek egyik példája a vita kialakulásának a Fenntartott Scablands miatt a katasztrofális Missoulán jeges kitörése árvizek., Ennek a vitának és másoknak a fontos eredménye az volt, hogy újra tisztázták, hogy míg ugyanazok az elvek működnek a geológiai időben, az emberi időméretekben ritkán előforduló katasztrofális események fontos következményekkel járhatnak a geológiai történelemben.Derek Ager megjegyezte, hogy “a geológusok nem tagadják az uniformitarizmust valódi értelemben, vagyis a múlt értelmezését a mai napig zajló folyamatok segítségével, mindaddig, amíg emlékszünk arra, hogy az időszakos katasztrófa egyike ezeknek a folyamatoknak., Ezek az időszakos katasztrófák jobban megmutatják a stratigrafikus rekordot, mint azt eddig feltételeztük.”

még Charles Lyell is úgy gondolta, hogy a szokásos geológiai folyamatok miatt a Niagara-vízesés 10 000 éven belül felfelé halad az Erie-tóba, ami Észak-Amerika nagy részének katasztrofális áradásához vezet.

a Modern geológusok nem alkalmazzák az uniformitarizmust ugyanúgy, mint a Lyell. Megkérdőjelezik, hogy a folyamatok aránya az idő múlásával egységes volt-e, és csak azokat az értékeket kell elfogadni, amelyeket a geológia története során mértek., A jelen nem lehet elég hosszú kulcs ahhoz, hogy behatoljon a múlt mély zárába. A geológiai folyamatok a múltban különböző sebességgel működhettek, amelyeket az emberek nem figyeltek meg. “A népszerűség erejével az arány egységessége a mai napig fennmaradt. Több mint egy évszázada, Lyell retorikája összefolyó axióma hipotézisek leereszkedett módosítatlan formában. Számos geológust elfojtott az a meggyőződés, hogy a megfelelő módszertan magában foglalja a fokozatos változás iránti a priori elkötelezettséget, valamint a nagyszabású jelenségek magyarázatának előnyben részesítését, mint számtalan apró változás összekapcsolását.,”

a jelenlegi konszenzus az, hogy a Föld története egy lassú, fokozatos folyamat, amelyet alkalmi természeti katasztrófák szakítanak meg, amelyek a földet és annak lakóit érintik. A gyakorlatban a Lyell konflációjától egyszerűen a két filozófiai feltételezésig csökken. Ezt a geológiai aktualizmus elvének is nevezik, amely kimondja, hogy minden múltbeli geológiai cselekvés olyan volt, mint minden jelenlegi geológiai cselekvés. A ténylegesség elve a paleoekológia sarokköve.,

Lásd még:

• Catastrophism
• Gradualism
• a geológia története
• a paleontológia története
• Paradigm shift
• tökéletes kozmológiai elv
• tudományos konszenzus

Megjegyzések

1. “az egységesség fogalma”. http://www.physicalgeography.net/fundamentals/10c.html. “az a gondolat, hogy a Földet hirtelen, rövid életű, erőszakos események sorozata alakította ki.”
2. “Uniformitarianism: World of Earth Science”. http://www.enotes.com/earth-science/uniformitarianism.
3. sablon: Harvnb
4. Hutton, J. (1785)., “Abstract, the System of the Earth, Its Duration and Stability”. http://www.uwmc.uwc.edu/geography/hutton/Abstract-facsimile/abstract1.htm. “Mivel nem az emberi nyilvántartásban, hanem a természettudományban keressük meg a már létező eszközök megállapításának eszközeit, itt azt javasoljuk, hogy vizsgáljuk meg a föld megjelenését annak érdekében, hogy tájékozódjunk az elmúlt időben végrehajtott műveletekről., Így a természetfilozófia elveiből a világ gazdaságának rendjével és rendszerével kapcsolatos ismeretekre juthatunk, és racionális véleményt alkothatunk a természet menetét, vagy az időben bekövetkező eseményeket illetően.”
5. sablon:Cite news
6. “Scottish Geology-Glen Tilt”. http://www.scottishgeology.com/outandabout/classic_sites/locations/glen_tilt.html.
7. “Jedburgh: Hutton”s. Jedburgh online. http://www.jedburgh-online.org.uk/aroundjedburgh.asp., “Miközben meglátogatta Allar Malom A Jed víz, Hutton örült, hogy vízszintes sávok vörös homokkő feküdt “unconformably” tetején közel függőleges és hajtogatott sávok rock.”
8. “Hutton”s. http://www.snh.org.uk/publications/on-line/geology/elothian_borders/hutton.aspTemplate:Inconsistent hivatkozások
9. sablon:Cite news
10. Keith Stewart Thomson. James Hutton maradványai. Amerikai tudós online, V. 89 #3 p. 212, május / június 2001 sablon: Doi. http://www.americanscientist.org/issues/id.3275, y.0, no., tartalom.igaz, page.2, css.nyomtatás / probléma.aspx., “Ironikus, hogy Hutton, a férfi, akinek a prózai stílusa általában elutasították, mert olvashatatlan, kell, hogy megalkotta az egyik legemlékezetesebb, sőt lírai, mondatokat minden tudomány: “(geológia) találunk, nem maradt meg egy kezdet,—nincs kilátás, hogy véget.”Ezekben az egyszerű szavakban Hutton olyan koncepciót vázolt fel, amelyet senki sem gondolt korábban, hogy a földet alkotó sziklák végül nem voltak itt a teremtés óta.”
11. sablon: Harvnb
12. Wilson, Leonard G. “Charles Lyell” szótár Tudományos életrajz. Ed. Charles Coulston Gillispie. Vol. VIII., Pennsylvania, Charles Scribner fiai, 1973
13. Reijer Hooykaas, Natural Law and Divine Miracle: the Principle of Uniformity in Geology, Biology, and Theology, Leiden: EJ Brill, 1963.
14. David Cahan, 2003, From Natural Philosophy to the Sciences, P 95 ISBN 978-0-226-08928-7.
15. 15,0 15,1 Gould, Stephen J (1987). Idő nyíl, idő ciklus: mítosz és metafora a geológiai idő felfedezésében. Cambridge, MA: Harvard University Press. PP. 118.
16. 16,0 16,1 16,2 Gould, Stephen J (1987)., Idő nyíl, idő ciklus: mítosz és metafora a geológiai idő felfedezésében. Cambridge, MA: Harvard University Press. PP. 120. ISBN 0674891996 ISBN 0674891996. http://books.google.com/books?id=UeGXJ5b8Ph0C&lpg=PA120&pg=PA120#v=snippet&q=You%20first%20assume&f=false.
17. 17.0 17.1 17.2 17.3 sablon:Harvnb, “a múltra vonatkozó következtetéseket a megfigyelhető és az észrevétlen tanulás közötti különbségbe csomagolják. A megfigyelhető, téves hiedelmek hibásnak bizonyulhatnak, és más megfigyelésekkel induktív módon korrigálhatók. Ez Popper elve a hamisítás. A múltbeli folyamatok azonban természetüknél fogva nem megfigyelhetők., Ezért”a természet invarianciájának törvényeit feltételezni kell, hogy következtetéseket vonjanak le a múltról.”
18. 18.0 18.1 sablon: Harvnb, ” az egységesség egy bizonyíthatatlan posztulátum, amely két okból indokolt, vagy valóban szükséges. Először is, a hiányos, de a történelem széles körű ismerete nem ért egyet vele. Másodszor, csak ezzel a posztulátummal lehetséges a történelem racionális értelmezése, és indokolt, hogy ilyen racionális értelmezést keressünk—ahogy a tudósoknak meg kell keresnünk—.”
19. 19, 0 19, 1 19.,2 sablon:Harvnb, ” a természetes törvények térbeli és időbeli invarianciájának feltételezése semmiképpen sem egyedülálló a geológiában, mivel ez induktív következtetésre utal, amely, amint Bacon közel négyszáz évvel ezelőtt megmutatta, az empirikus tudomány érvelésének alapvető módja. Anélkül, feltételezve, hogy ez a térbeli, illetve időbeli invariancia ellen, nincs alapja ezek alapján ismert, hogy az ismeretlen, ezért nem lehet elérni általános következtetéseket levonni egy véges számú megfigyelést.,”
20. sablon:Harvnb, ” ha például a kő, amely ma esett, holnap ismét felemelkedne, akkor véget érne a természetes filozófia, elveink kudarcot vallanának, és megfigyeléseinkből már nem vizsgálnánk a természet szabályait.”
21. sablon:Harvnb, ” mint olyan, ez egy másik a priori módszertani feltételezés, amelyet minden tudós megosztott, nem pedig az empirikus világról szóló kijelentés.,”
22. sablon:Harvnb, ” meg kell próbálnunk elmagyarázni a múltat a már működő okokkal anélkül, hogy további, divatos vagy ismeretlen okokat találnánk ki, bár logikusan elfogadható, ha a rendelkezésre álló folyamatok elegendőek.”
23. sablon:Harvnb, = ” a szigorú uniformitarianizmus gyakran garancia lehet a pszeudo-tudományos fantaziák és a laza sejtések ellen, de könnyen elfelejti, hogy az egységesség elve nem törvény, nem a tények összehasonlítása után megállapított szabály, hanem a tények megfigyelését megelőző módszertani elv . . ., Ez az okok és a tudományos fogalmak takarékosságának logikus elve. A múltbeli változások magyarázatával a jelen jelenségekkel analóg módon egy korlátot feltételeznek, mert csak egy módja van annak, hogy két dolog egyenlő, de vannak végtelen módok, amelyekben másképp feltételezhetők.”
24. Lemon, R. R. 1990. A stratigráfia alapelvei. Columbus, Ohio: Merrill Publishing Company. p. 30
25. 25,0 25,1 Gould, Stephen J (1987). Idő _s nyíl, idő _s ciklus: mítosz és metafora a geológiai idő felfedezésében. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp., 120–121. Hivatkozási hiba: Érvénytelen <ref> címke; a “Gould” név többször definiált, különböző tartalommal
26. 26.0 26.1 Gould, Stephen J (1987). Idő nyíl, idő ciklus: mítosz és metafora a geológiai idő felfedezésében. Cambridge, MA: Harvard University Press. PP. 123.
27. Gould, S. J. 1965. Szükség van-e az uniformitarizmusra? American Journal of Science 263: PP. 223-228.
28. William J. Whewell, Principles of Geology, Charles Leyell, vol. II., London, 1832: Kvart. Rev., v. 47., 103-123. o.
29. Allen, E. A., et., al, 1986, Cataclysms on the Columbia, Timber Press, Portland, OR. ISBN 978-0-88192-067-3
    • ” Bretz tudta, hogy a katasztrofális árvíz gondolata veszélyezteti és feldühíti a geológiai közösséget. És itt miért: között geológusok az 1920-as években, katasztrofális magyarázatok geológiai események (kivéve vulkánok vagy földrengések) tartották rossz gondolkodású arra a pontra, eretnekség., 42.
    • ” akkor fontolja meg, mi volt Bretz ellen. A “katasztrófa” szó szörnyű volt a geológusok fülében. …, Ez egy visszalépés volt, árulás mindazért, amit a geológiai tudomány harcolt a nyereségért. Eretnekség volt a legrosszabb rend.”p. 44
    • “elkerülhetetlen volt, hogy előbb-utóbb a geológiai közösség felemelkedjen, és megpróbálja legyőzni Bretz”s “felháborító hipotézisét.””P 49
    • ” közel 50 év telt el azóta, hogy Bretz először javasolta a katasztrofális árvíz gondolatát, most 1971-ben érvei a geológiai gondolkodás színvonalává váltak.”p. 71
30. Ager, Derek V. (1993). A stratigrafikus rekord természete, 3.Ed.., Chichester, New York, Brisbane, Toronto, Szingapúr: John Wiley & Sons. PP.83-84. ISBN 0-471-93808-4 ISBN 0-471-93808-4.
31. Smith, Gary A,; Aurora Pun (2006). Hogyan működik a Föld: fizikai geológia és a tudomány folyamata (tankönyv). New Jersey: Pearson / Prentice Hall. PP. 12. ISBN 0-13-034129-0 ISBN 0-13-034129-0.
32. Ager, Derek V. (1993). A stratigrafikus rekord természete, 3.Ed.. Chichester, New York, Brisbane, Toronto, Szingapúr: John Wiley & Sons. PP. 81. ISBN 0-471-93808-4 ISBN 0-471-93808-4.,
33. the Columbia Encyclopedia Sixth Edition, uniformitarianism © 2007 Columbia University Press.

• Bowler, Peter J. (2003). Evolúció: egy ötlet története (3. Szerk.). University of California Press. ISBN 0-520-23693-9

 ISBN 0-520-23693-9. 

• Gould, S. J. (1965). “Szükséges-e az uniformitarizmus?”. American Journal of Science 263: 223-228. doi:10.2475 / ajs.263.3.223

 doi:10.2475/ajs.263.3.223.