Wins fenti csere: Történelem, Filozófia, és célok (1. rész)

Wins fenti csere (háború) egy metrikus által létrehozott és kifejlesztett sabermetric közösség baseball az elmúlt 30 évben – van még hely a mai napig vissza, mint amennyire 1982, ahol a rendszer, amely hasonlított a módszer először megjelent Bill James’ absztrakt abban az évben (per Baseball Tájékoztató és Tom Tango)., A négy nagy nyilvános modellek/rendszerek baseball definiálni háború, mint olyan:

• ” Wins fenti csere (háború) egy kísérlet a sabermetric baseball közösség összefoglalni a játékos teljes hozzájárulását a csapat egy statisztika.”FanGraphs
• ” a Cserejátszó feletti győzelem A Játékos teljes értékének megragadására tett kísérlet.”Baseball tájékoztató
• ” az ötlet mögött a háború keret, hogy szeretnénk tudni, hogy mennyivel jobb egy játékos, mint egy játékos, hogy általában rendelkezésre áll, hogy cserélje ki a játékos.,”Baseball-Reference
• ” Wins Above Exchange (WAR) … aggregates the contributions of a player in each facet of the game: hiting, pitching, baserunning, and fielding.”openWAR

mivel ezek az egyszerű meghatározások többé-kevésbé állapotban vannak, a háború olyan rendszer, modell vagy technika, amely minden játékos számára teljes értéket próbál hozzárendelni, ami azt jelenti, hogy a játékos mennyit járult hozzá csapatához egyetlen számban. Ez az egyetlen szám több összetevőből áll, amelyek egy adott sporton belül egy adott játékterület izolációi., A baseballban ezek az összetevők különböznek az ütők és a kancsók esetében, de az egyes összetevők összegzése A WAR kísérlete arra, hogy beágyazza a csapathoz hozzáadott játékos teljes értékét. A jégkorong háborújának ötlete, bár nem új, határozottan még mindig fejletlen.

A háború fogalma azonban kissé olyan, mint a jégkorong “Szent Grálja”. Sokan megpróbálták a kezüket egy ilyen vagy hasonló célokkal rendelkező modell létrehozásakor-gyakran ezek az emberek voltak a jégkorong-statisztikák vezető hangjai., A “Single Number Dream” már olyan megfoghatatlan, mint valójában bármi mást jégkorong statisztikák úgy tűnik – és jó okkal. A háborús modell (bármilyen sport számára) számos hihetetlenül fontos kérdést vet fel arról, hogy az elemzők hogyan értékelik a játékosokat. A háború valójában nem az egyetlen számról szól, elég ironikusan. Arról van szó, ahogy megérkezünk erre a számra. Ez a szám, amint azt korábban sokan mondták, a legjobb becslés; nem határozott, bizonytalansága és feltételezései vannak, minden egyes játékos számára egy implicit “tartomány” veszi körül az egyes számokat.,

bár ezt a kétértelműséget gyakran figyelmen kívül hagyják, a végső szám nem éppen könnyű. De ez a folyamat, a kérdések és végül a filozófia teszi az egyetlen szám keresését a sportstatisztika ilyen fontos szempontjává. Hogyan értékeljük a játékosokat? Hogyan állítsuk össze a sok szempontból az ilyen összetett játékok, ugyanazon a skálán, illetve beállítani, csak a helyes utat, hogy magabiztosan hasonlítsa össze is-erőt bűncselekmény is-erős védelem, vagy egy lopott alap, hogy egy kettős, vagy egy lepattanó, hogy egy 3-mutató?, Véleményünk szerint az ezekre a kérdésekre adott válaszok megtalálásának folyamata ugyanolyan fontos, mint amit az egyetlen szám valójában mond nekünk. Szóval mit tett ezzel a jégkorong? Hamarosan újra meglátogatjuk a baseballt, de mivel ez a jégkorong, fedezzük le azt a korábbi munkát, amelyet a sportunk kínál.

korábbi modellek a jégkorongban

számos háborús módszert hoztak létre és használtak a múltban mind az NHL korcsolyázók, mind a kapusok értékelésére. Ezeket nem feltétlenül “háborúnak” hívták, de valamilyen formában mindegyik megpróbálta értékelni a korcsolyázó (vagy néha kapus) teljes értékét., A war-on-ice írásának teljesebb története van, ezért kérjük, hivatkozzon az alábbi linkre, de néhány ismert példát szeretnénk kiemelni. Megjegyzés: Emmanuel Perry kivételével ezek a modellek egyike sem naprakész vagy “élő”, mint a közzététel:

• úgy tűnik, hogy az első modell/rendszer, amely megpróbálta a jégkorongosokat a háborúhoz hasonló módon értékelni, Alan Ryder játékos-hozzájárulási módszere volt 2003 augusztusától.
• Michael Schuckers és James Curro 2012-ben (2013-ban frissítve) létrehozta a Thor (Total Hockey Rating) nevű játékos értékelési modellt., Bár ez a rendszer nem aktuális, úgy tűnik, az adatok még mindig elérhető itt.
• the now prior team at war-on-ice.com (Andrew C. Thomas, Sam Ventura és Alexandra Mandrycky) 2014 őszén készítette el háborús modelljét,és a helyszínen rendezte meg. A modellt magyarázó teljes sorozat továbbra is elérhető online itt. Ez fantasztikus, és egy nagy referencia minden háború kapcsolatos jégkorong vita.
• Dawson Sprigings kifejlesztett egy háborús modellt, amelyet 2016 nyarán adtak ki, és az egész 16-17-es évadban gyártották., Az 5 részes sorozat hoki-grafikonokon volt házigazdája, de már nem érhető el.
• Emmanuel Perry 2017 nyarán készítette el saját verzióját a háborúról, és itt tette közzé a háború fogalmának bemutatását. A modell mélyreható magyarázója itt található. Ez a modell Korzikán érhető el.hoki.
• Gordon Arsenoff a 2018-as RITSAC konferencián mutatta be háborús modelljét. A diákjai itt találhatók. Nem tűnik úgy, hogy ez a modell jelenleg nyilvánosan elérhető.,

Míg javasoljuk, hogy szánjon időt arra, hogy megismerkedjen a fenti előzetes munka, mi fog összpontosítani a Háború A Jégen (WOI), Dawson Sprigings, valamint Emmanuel Perry megfelelő modellek illusztrálják, hogy néhány előzetes módszereket dolgozott, de mi a megfelelő filozófiák nézett ki.

War On Ice WAR

Ez volt az első modell a jégkorongban, amely “háborúnak” nevezte magát – vagyis célja a játékosok hozzájárulásának mérése volt a győzelem szempontjából. Ez fontos. Egy nagyon részletes és alapos (és nyílt forráskódú!,) módon, készítettek valamit, ami valójában hasonlított arra, amit egy háborús modell lehet a jégkorongban. Itt van néhány idézet a sorozat, hogy röviden bizonyítani a saját filozófia:

• Ez a rendszer legyen előremutató; ez nem új információ lényeges, hogy a rendszer befolyásolja a becslések a múltból. Azt akarom, hogy ez egy prediktív ötleten alapuljon, hogy a múltbeli teljesítmény a (azonnali) jövőre utaljon.

• minden darabnak lineárisan bonthatónak kell lennie alkotóelemeire.,

• … mindent validálni kell annak alapján, hogy képes-e megjósolni a jövőbeli eredményeket egy nagyobb skálán. Nem a szemgolyó illeszkedése alapján ítéljük meg, hanem a prediktív skála általános intézkedései alapján.

• a 2. részről: egy ügynök — egy csapat, játékos, játékosok kombinációja vagy körülmény — relatív értéke az, hogy hogyan változtatják meg az események bekövetkezésének sebességét. Ez természetesen értelmetlen célunk nélkül pont 2: az egyetlen esemény, ami számít prediktív vagy jelzi a gólt szerzett.,

• az 5. részről: a háború mérése annyira a kontextusról szól, mint a teljesítményről. Mivel célunk, hogy értéket intézkedések, amelyek jelzik előre a jövőbeli teljesítményt, egy olyan csapat ellen játszik erős ellenzék kompenzálni kellene, mert bármilyen kiindulási csapat lenne rosszabb a várakozás; egy csapat játszik egy sor játékok otthon elegendő pihenés kell várni, hogy rosszabb, mint a tények arra utalnak, amikor az úton.,

WOI háborús modelljét egy alapvető filozófiával hozták létre – egy rendkívül fontos annak megértéséhez, hogy mit mért: a modell a lehető prediktív volt. Ennek a jégkorong-statisztikák elemzésével, kutatásával és irodalmával van értelme. Gyakran megpróbáljuk eltávolítani a játék zaját és véletlenszerűségét azáltal, hogy olyan dolgokra összpontosítunk, amelyekről tudjuk, hogy prediktív vagy a jövőbeli sikerre utalnak. Sajnos ez a modell nem sokáig élt (mivel Venturát a Pittsburgh Penguins szerződtette, Thomast és Mandrycky-t pedig a Minnesota Wild szerződtette).,

volt azonban néhány nagyszerű cikk, amely foglalkozott ezzel a modellel. Dom Luszczyszyn 2015 októberében írt egy cikket A Hockey News-nak AC Thomas, Ryan Stimson és Corey Sznajder idézeteivel, amelyek a modellről beszéltek, miközben még elérhető volt. Továbbá, ez a cikk Vice kiterjed mind WOI és Perry honlapján, és bár nem igazán háború-specifikus, ez egy érdekes olvasni, és ad egy ötletet a timeline (s) körülvevő nyilvános adatok., Cam Lawrence fantasztikus “Hogyan építsünk egy versenyző” sorozat használt WOI háborús modell, hogy fedezze, hogy egy szervezet kell építeni egy versenyző csapat. Az eredeti Six Analytics itt is jó áttekintést nyújt a modellről.

mint már említettük, a Sprigings 2016 nyarán kiadta háborús modelljét,és a ’16-17-es szezonban is tartotta. Bár az 5 részes sorozat már nem elérhető, azt mondhatjuk (a memóriából és sok régi CSV-ből), hogy van egy nagyon jó ötletünk arról, hogyan működött., Úgy tűnik, ez a modell hasonló volt Jeremiás Engelmann Igazi Plusz-Mínusz (RPM) metrikus értékelésére használt játékos az NBA-ben, amely maga volt alapján a különböző Beállítani, Plusz-Mínusz mutatók, valamint eltérések (ez vonatkozik a RAPM cikk hatálya alá tartozó 2. rész is). Mind bölcs, mind rossz lenne, ha megpróbálnánk összefoglalni a Sprigings modelljét nyilvános írás nélkül, tehát ezt elkerüljük.,

Ez a modell hasonló volt a WOI-hoz (ami hasonló a különböző baseball modellekhez), mivel önállóan közelítette meg a játék aspektusait “összetevőként”, és ezeket egyesítette, hogy egyetlen számra érkezzen. Bár WOI modelljét elsősorban a predikcióval alakították ki, a Sprigings ezt egy lépéssel tovább vitte: hangsúlyozta a játékosok valódi tehetség vagy valódi érték alapján történő értékelését. Ez egy közös koncepció a sabermetrics-a kérdés, hogy mi a játékos “igazi tehetsége” valójában., Mint említettük, a modell egy szezonra volt aktuális, és hihetetlen mennyiségű tartalmat és vitát generált a ’16-17-es szezonban (a juiciest bitek egy része sajnos már nem nyilvános). Bár ezt gyakran figyelmen kívül hagyták, egy szezonban bármikor, a modellt (abból, amit emlékszünk) úgy alakították ki, hogy értékelje a korcsolyázó valódi tehetségszintjét – ugyanez vonatkozik a szezon végi összegekre is.

Íme néhány cikk, amely a gallyak háborús modelljével foglalkozott, miközben még mindig aktív volt:

• Arvind Shrivats fedezte itt.,
• mi (Josh és Luke) ezt a modellt használtuk az NHL-korcsolyázók öregedési görbéinek felépítéséhez .
• a modellt az aránystatisztikák segítségével is megvizsgáltuk .
• Alex Novet erős és gyenge kapcsolati csapatokról beszélt a modell használatával .
• egy kis történelmet a korábbi viták, itt van egy off-the-mandzsetta cikket Matt Cane kapcsolatos vita körül Sprigings modell április, 2017.
• végül, Sean Tierney még mindig a tableau-n keresztül elérhető adatokkal rendelkezik, ha át szeretné ásni.,

Emmanuel Perry

Emmanuel Perry modellje az egyetlen élő modell, amely jelenleg elérhető, itt található. Bemutatta a jégkorong-háború ideológiáját és a módszertan részletes magyarázatát is. Ez a modell a WOI modelljéhez hasonlóan épül fel, de Korzika xG modelljét használja ahelyett, hogy a lövésekre és a veszélyzónákra támaszkodna. Mint WOI modelljéhez, kérjük, vessen egy pillantást mindkét fent hivatkozott cikkre, mivel sokkal jobb munkát végez a modell magyarázatával., Perry nyilvánosan kijelentette, hogy ezt a modellt nem úgy alakították ki, hogy eleve prediktív vagy leíró legyen – valószínűleg a legjobb, ha úgy gondolja, mint a kettő között. Ez a modell az idő és a számítási korlátok miatt nem érhető el szezononként, így a rendelkezésre álló adatok általában történelmi jellegűek.

néhány megjegyzés

volt egy döntés, hogy vissza Május, 2018: A.) bemutatni a háborús modell RITSAC 2018 és összpontosítani épület és létrehozása honlapunkon ház ez a háborús modell (többek között – www.evolving-hockey.com) vagy B.) írja be a most olvasott teljes sorozatot., Mivel soha nem vettünk részt egy sportanalitikai konferencián (számos más ok mellett), az a opcióval mentünk. Az első, hogy tudtuk, hogy ez az írás csak a 18-19-es szezonban fejeződik be. A második az volt, hogy ez az új háborús modell teljesen nyilvános lesz, és felkérhetnek minket, hogy magyarázzuk el anélkül, hogy megfelelő hivatkozást adnánk az építésére. Mindkettő valóra vált. Szeretnénk bemutatni néhány darabot, amelyek a folytonosság kedvéért hivatkoztak a háborús modellünkre.,

• Első, itt vannak a megfelelő linkeket mind a RITSAC 2018 bemutató videó, diák (nagy köszönet, hogy Ryan Stinson Matt Hoffman): diák, valamint előadás.
• Arvind Shrivats írt egy nagy háború magyarázó Az Athletic (paywall) itt, hogy ásott mind a modell Perry modell.
• az atlétika számos háborús cikket/vitát/vitát rendezett, amelyek a jelenlegi nyilvános modellekbe kerültek (ismét minden cikk fizetésre kerül)., Az első meglehetősen vitát váltott ki a Twitteren, a második Brian MacDonald volt, a harmadik pedig Ryan Stimson, a HG írója, Michael Schuckers kurátora.
• Fischer János még augusztusban tárgyalt modellünkkel és Perry modelljével is.
• CJ Turtoro 2018 októberében írt modellünkről (szintén az ördögökről).
• mi (valójában csak Josh) hozzájárultunk egy Shayna Goldman által írt atlétikai cikkhez, amely Rangers-központú volt, de sok kérdést fedezett fel a modellről, valamint arról, hogy hogyan lehet használni/megtekinteni.,

volt néhány más cikk, amely mind a modellünket, mind a Perry-t vizsgálta. Ezzel bocsánatot kell kérnünk azért az időért, amíg befejeztük ezt a sorozatot. Mint már említettük, meghoztunk egy döntést, és ez elérhetetlen határidőt hagyott számunkra, hogy mindent befejezzünk – tudod, prioritások, meg minden. Ezzel azt mondta, térjünk vissza: Baseball.

Baseball háború

Ez a téma már könyveket írt róla, a legtöbb csapat használ valamit, ami hasonlít a háború egy bizonyos fokig, és sokan, hogy sokkal többet tudnak erről a témáról, mint mindketten., De meg kell vitatnunk, hogy a baseball háborús modelljei hogyan működnek (vagy legalábbis megpróbálják) egyszerűen azért, mert nagy hatással voltak mind a háború gondolkodására, mind a modell felépítésére. Emellett fontosnak tartjuk, hogy egyértelműen felhívjuk a figyelmet a baseball és a jégkorong kapcsolatára, valamint arra, hogyan létezhet háborús modell mindkét sportágban. A darab elején rövid összefoglalót adtunk ki a baseball (FanGraphs, Baseball Prospectus, Baseball-Reference, openWAR) különböző háborús modelljeiről., Természetesen ezek voltak 1-2 mondat idézetek, amelyek messze nem átfogóak, de mindegyik jó ötletet ad nekünk arról, hogy mit próbálnak mérni: a teljes érték, amelyet egy játékos hozzáadott a csapatához egy csereszintű játékoshoz képest egy szám.

Ez azonban egy kicsit kereszteződéshez vezet azzal, hogy miként közelítjük meg az NHL háborús modelljének építését. Ha nem vetted volna észre, ez a kis vita a baseball HÁBORÚ tanácsadó (értsd: nincs) vonatkozó két alapvető fogalmak, amelyek jégkorong statisztikák támaszkodik elég erősen: ismételhetőség, valamint predictiveness., A jégkorong-statisztikák területén az a gondolat, hogy egy metrika megismételhető vagy prediktív, az egyik, hogy vált alapvető. Ez azt jelenti, hogy a mutatókat gyakran “érvényesítik” az egyik vagy mindkettő elvégzésének képességéről. Véleményünk szerint a fő oka Corsi (lövés kísérletek) fogott, és lett egy ilyen alapvető ötlet jégkorong munka volt köszönhető, hogy képes jobban megjósolni csapat nyer. A várt célok ezt a koncepciót is használták (Sprigings xG explainer). Nem sok időt vesz igénybe a modern jégkorong-munkában alkalmazott módszerek kutatása során, hogy megemlítsék az egyik vagy mindkét fogalmat.,

amint azt a fentiekben megpróbáltuk Megmutatni, a jégkorong háborúval végzett korábbi munka ugyanazt a mentalitást vette át, mint a korábbi háborús modellek felépítésének alapvető aspektusa. És ennek nagyon jó oka van. Semmilyen módon nem próbáljuk kritizálni ezt a megközelítést, vagy spekulálni, hogy ez rossz – nem. Ezek a fogalmak kulcsfontosságúak abban, hogy hogyan értékeljük a játék sok aspektusát, hogyan gyomláljuk ki és kezeljük a szerencsét, hogyan helyezzük el a játékosok és a csapatok bizalmát értékelésre, a lista folytatódik és folytatódik … de hogyan illeszkedik az ismételhetőség és a prediktivitás a jégkorong helyettesítése feletti győzelmekbe?, Ez, ott-ez a kérdés.

A Baseball háborús modellek leíró jellegűek; ahogy a Baseball-referencia magyarázata fogalmaz: “a háborús keretrendszer mögött az a gondolat áll, hogy tudni akarjuk, mennyivel jobb egy játékos, mint egy olyan játékos, aki általában elérhető lenne a játékos helyettesítésére.”- Vagy-ahogy a FanGraphs áttekintése fogalmaz: “a háború nem azt jelenti, hogy a játékos hozzájárulásának tökéletesen pontos mutatója legyen, hanem az eddigi értékük becslése.,”Bár mindkettővel sokat kell kicsomagolni, a fangraphs idézetének utolsó része a baseball háborús modelljeinek kulcsfontosságú eleme: az érték a mai napig. Ahhoz, hogy ez egy kicsit ékesszólóbb legyen, halasszuk el a Baseball tájékoztatót. 2013-ban a BP kiadta újrafeldolgozó WARP sorozatát-ez hihetetlen – 1. rész, 2. rész, 3. rész, 4. rész, 5. rész). A sorozat bevezetőjében Colin Wyers számos céljukat leírta új háborús modelljükkel. Ez volt a harmadik gól:

“tudni akarjuk, mit tett egy játékos., A statisztikák technikai feltételeinek használatához egy játékos teljesítményét egy adott időszakban populációként tekintjük, nem mintaként. Ha ezerszer átirányítod ezt a mintát, az a játékos sok mindent megtehetett volna. Ha más mintákat nézel, nagyon valószínű, hogy ez a játékos különböző dolgokat tett. Nem számít. Nem az érdekel, hogy mit tehetett volna egy játékos, hanem az, amit valójában tett.”

Az ebben a sorozatban szereplő 5 gól szinte mindegyike (1.rész) összhangban van azzal, ahogyan mindketten érezzük a jégkorong háborúját., Amit itt próbálunk bizonyítani, az az, hogy eddig megszakadt a kapcsolat a baseball háborúja és a jégkorong háborúja között. Miközben nem minden HÁBORÚ modell vagy hasonló számot módszert eddig a jégkorong tévedt ezeket a gondolatokat, vagy fogalmak, amelyek a nagy nyilvánosság baseball HÁBORÚ modellek tartani, a túlnyomó többségük van. Hogy mondjam, már ugrott valamit, hogy fontolja meg, hogy egy Várható Nyer a Fenti Helyettesítő modell, vagy esetleg valamit, ami hasonlít az újabb “Megérdemelt” mutatók a BP új LÁNC (DRA, KONGÓI demokratikus köztársaság+)., Vagy még tovább beépíti az új Statcast adatokat egy xWAR típusú modellbe. Dave Cameron ezt két nyáron megvitatta a Fangraphs posztban, amikor az új Statcast adatok megérkeztek. Ez egy lenyűgöző olvasmány, mivel nagyon hasonló kérdésekkel foglalkozik, mint amivel itt foglalkozunk (még a pletykák nélküli jövőbeli játékoskövetési adatok nélkül is!)., Cameron következtetése meglehetősen relevánsnak tűnik:

de míg a Statcast sok ígéretet tart az alkatrészek dobási és védelmi oldalainak javítására, az egyre szemcsésebb ütési adatok arra kényszeríthetnek bennünket, hogy újra megkérdezzük, mi akarunk lenni a háború, és mi a modell célja. Itt nincs egyértelmű helyes válasz, és ez az egyik oka annak, hogy mindig többféle módon lehet kiszámítani a háborút.,

“itt nincs nyilvánvaló helyes válasz” fontos hangsúlypont: több háborús modell létezhet bármely sportban, mindegyik különböző keretekkel, különböző filozófiákon alapulva. A jégkorong korábbi háborús modelljei a jóslásra és az igaz tehetségek értékelésére összpontosítottak. Ezt azonban egy kicsit vissza akartuk tárcsázni, és egy olyan modellt akartunk létrehozni, amely jobban megfelel a baseballban meghatározottaknak. Megpróbáltunk egy leíró háborús modellt készíteni, végig és végig. Ez nem azt jelenti, hogy nem prediktív, csak azt jelenti, hogy nem érdekel, hogy prediktív-e.,

filozófia és célok

a baseball nyilvános háborús modelljei természetüknél fogva leíróak – mérik azt, amit egy játékos tett; hogy egy játékos hozzáadott értéket vagy hozzájárult csapatához egy adott idő alatt oly módon, hogy közvetlenül összekapcsolódjon azzal, ami nyer játékokat (fut)., Nagyjából, a HÁBORÚ nem érdekel, ismételhetőség, vagy akár önmagában prediktív (természetesen vannak kivételek itt – például FanGraphs’ verzió használ Fielding Független Dobó (FIP) a munkátokat HÁBORÚ helyett ERA/RA9, ahogy Baseball-Referencia jelent, mint jobban számlák a dobó képtelen befolyásolni a védelem mögé). Ez az ötlet az egyik, hogy megy ellen sok egyezmény a jégkorong statisztika közösség, de a lényege, háború egy leíró mutató. Tekintettel erre a tényre, választással szembesültünk modellünk felépítésével: mit csinálunk ezzel?, A WOI által létrehozott eredeti háborús modell így közelítette meg, hogy egyszerű maradjon. Ezt fentebb idéztük, de fontosnak tartjuk hangsúlyozni ezt:

ennek a rendszernek előretekintőnek kell lennie; vagyis a rendszerhez tartozó új információknak nem szabad befolyásolniuk a múltbeli becsléseinket. Azt akarom, hogy ez alapján a prediktív ötlet, hogy múltbeli teljesítménye a tájékoztató a (közvetlen) jövőben; az egyetlen kivétel ez alól az lenne, ha megtudtuk, elfogultság az adatokat, amelyek kellett korrigálni a tények után.,

egyértelmű, hogy a jégkorong nagyon véletlenszerű sport-a szerencse fontos tényező, amely nagy szerepet játszik a játékos hozzájárulásában vagy értékében. Gyakran egy játékos képes fenntartani a teljesítményt a “valódi tehetség” szintje felett egy szezon hosszú szakaszain (néha teljes szezon). Ez határozottan problematikus. De a baseball gyakran nem olyan más – a szerencse is fontos szerepet játszik a játékos teljesítményében. Az NHL-ben a korábbi háború és az egyszámos mérőszámok nagyrészt azzal foglalkoztak, hogy képesek-e megjósolni a jövőbeli teljesítményt vagy értékelni a valódi tehetségeket., Bár ezek az ötletek rendkívül fontosak, úgy érezzük, egy háborús modell, amely megpróbálja jobban elfog a játékos tényleges érték-to-date volt szükség, hogy értékelje NHL játékosok. Itt vannak a céljaink ezzel a modellel:

• olyan modellt akarunk létrehozni, amely a legjobb képességünk szerint értékeli, hogy az NHL-ben szereplő játékos hogyan járult hozzá a korcsolyázó vagy a kapus csapatához. Ennek a modellnek vagy rendszernek a játéknak annyi aspektusát kell lefednie, amennyit képesek vagyunk elszámolni, alkalmazkodni minden kontextushoz és helyzethez, és megfelelően alkalmazkodni a csapattársakhoz és (kisebb mértékben) a versenyhez., Olyan számot (vagy számokat) akarunk, amely a legjobban elkülöníti és hozzárendeli azt az értéket, amelyet egy játékos hozzáadott vagy hozzájárult a csapatához.
• megpróbáljuk, amikor csak lehetséges, hogy a célokat használjuk módszerünk(ek) alapjául. A baseballhoz hasonlóan azt szeretnénk, ha ez a modell közvetlenül a győzelemhez kötődne,és a gólok alapján nyernének a csapatok.
• annak érdekében, hogy a rajongók és az elemzők jobban megértsék ezt a modellt, olyan rendszert akarunk, amely lehetővé teszi számunkra, hogy egy szezon alatt frissítsük és fenntartsuk a napi háborús számokat., Míg a kis-minta HÁBORÚ számok problémás, fontos, hogy mi, a rajongók pedig elemzők követni a haladást a játékosok egész szezonja, de értékeli mind, hogy a modell funkciók, illetve mit mond a játékosok teljesítményét nap-mint-nap.
• ennek a modellnek képesnek kell lennie arra, hogy az újoncokat és az első NHL-játékosokat ugyanúgy értékelje, mint a veteránokat. Tekintettel arra, hogy a célunk ezzel a modellel az, hogy a legjobban leírjuk és hozzárendeljük az értéket egy adott játékos teljesítményéhez, nem szabad különbséget tenni egy olyan játékos értékelésében, aki sok éves NHL tapasztalattal rendelkezik, szemben azzal, akinek nincs NHL tapasztalata.,
• képesnek kell lennünk arra, hogy elemezzük a modell belső aspektusait, hogy kontextust biztosítsunk az adott játékos számának vagy összetevőinek. Más szóval, ez a modell nem lehet teljesen fekete dobozos vagy értelmezhetetlen. Bár ez nehéz lehet, szeretnénk, hogy a képesség, hogy vizsgálja meg, hogy miért egy játékos háború (vagy adott komponens) úgy néz ki, ahogy csinál.
• és végül, bár kicsit kicsinyes, szeretnénk, ha ez a modell igazodna és jobban nyomon követné a korcsolyázókat és a kapusokat, akiknek meg kellene nyerniük az év végi díjakat., Végső soron a háborúnak adatalapú elemzésnek kell lennie a játékos teljes hozzájárulásáról. Csak akkor van értelme, hogy a Hart Trophy-nak például olyan modellen kell alapulnia, amely értékeli egy játékos teljes teljesítményét egy adott szezonban.

miután kijelentette ezeket a célokat, fontos, hogy itt tisztázzuk. A korábbi hoki háborús modelleket úgy írtuk le, mint “várható háború” modelleket. Ez nem rossz dolog – valójában lehet, hogy a jobb választás, tekintettel a szerencse, variancia, hogy előfordul a jégkorong., A szemünkben azonban számos előnye van egy olyan modell felépítésének, mint amilyet megpróbáltunk létrehozni. A nagy dolog a háborúban az, hogy ez egy keret-nincs egyetlen helyes verzió. Párhuzamos modellek, különösen leíró vs. prediktív verziók, lehetővé teszi, hogy még több betekintést játékos értékelése. Lehet, hogy még egy másik verziót is készítünk a jövőben, amely nem így néz ki!,

ebben a részben a korábbi jégkorong-munkában talált történelem egy részét fedeztük fel, megvitattuk a baseball és a jégkorong filozófiáinak néhány különbségét, és felvázoltuk háborús modellünk céljait. Az út mentén már kapcsolódik jó néhány cikket, amelyek mind relevánsak, hogy mit fogunk megvitatni a következő két részből áll. Kérjük, szánjon egy kis időt, hogy olvassa el az itt hivatkozott. Úgy érezzük, hogy a háború történetének, elméletének és filozófiájának megértése nagyon fontos. A 2. részben lefedjük a modell felépítésének teljes folyamatát., A 3. rész fedezzük csere szinten nyerni átalakítása, fedezze néhány további fogalmak kapcsolatos döntéseket meghoztuk az út mentén, majd próbálja nyakkendő mindez együtt elegánsan!