Il trattamento medico di emergenza e Active Labor Act (EMTALA) è uno statuto controverso. Numerosi commentatori hanno indicato EMTALA come un importante contributo al sovraffollamento e ai costi del pronto soccorso ospedaliero. Altri, tuttavia, vedono i cambiamenti nell’erogazione e nella finanza dell’assistenza sanitaria e i loro effetti sulla fornitura di cure di beneficenza come cause alla radice della crisi che ha spinto l’emanazione di EMTALA in 1986.,
Dopo una panoramica della storia e dei requisiti di base di EMTALA, questo articolo esamina l’atto da due prospettive opposte. Una prospettiva considera EMTALA come un mandato congressuale non finanziato per l’accesso universale a tutto ciò che sposta il costo di questo accesso agli ospedali. L’altro vede EMTALA come un’altra vittima di un sistema di erogazione di assistenza sanitaria rotto e un capro espiatorio per i guai sanitari della nazione.,
EMTALA Storia
Due fattori hanno contribuito in modo significativo all’uso dei reparti di emergenza ospedalieri (EDs) per le cure mediche e hanno motivato il governo federale a regolamentare tale cura. In primo luogo, a metà degli anni 1950, molti americani avevano un’assicurazione sanitaria privata basata sull’occupazione per coprire le cure ospedaliere e mediche, incluso il trattamento di emergenza, e non dovevano pagare quei servizi di tasca propria . In secondo luogo, il numero di pazienti le cui spese di ED sarebbero state rimborsate è aumentato notevolmente dopo il 1965 quando Medicare e Medicaid hanno fornito copertura agli anziani e ai “poveri meritevoli” .,
Gli ospedali pubblici sono finanziati dal governo locale allo scopo di fornire assistenza sanitaria ai residenti della contea poveri e sottoserviti e , nel corso dell’ultimo secolo, hanno consegnato la parte del leone delle cure ai pazienti indigenti e, negli ultimi decenni, non assicurati . All’inizio di questo decennio, il 60% dei pazienti che hanno ricevuto cure presso ospedali pubblici a livello nazionale erano non assicurati o avevano Medicaid come fonte di assicurazione, e il 43% delle entrate nette degli ospedali pubblici proveniva da queste due fonti .,
Prima degli 1980, gli ospedali privati caricavano i pazienti in base alla loro capacità di pagare, e questo “spostamento dei costi” permetteva loro di fornire una piccola quantità di cure di beneficenza. . Nel corso degli anni, questa quantità è diminuita. Recenti rapporti dell’Internal Revenue Service hanno rilevato che il 45% degli ospedali privati spende il 4,8% o meno dei loro ricavi per cure non compensate. Al contrario, gli ospedali pubblici spendono più di quattro volte tale importo (18,1%) per cure non compensate .,
Nel 1983 il governo federale ha stabilito attraverso Medicare un sistema che ha posto tappi su quanto gli ospedali potrebbero pagare per il trattamento di pazienti con diagnosi date. Questo sistema, con oneri legati a gruppi correlati alla diagnosi (DRG), ha reso impossibile lo spostamento dei costi e, dopo la sua implementazione, gli ospedali hanno perso il sostegno finanziario per l’assistenza di beneficenza., Poiché i cambiamenti nel clima economico hanno reso più difficile per gli EDS ospedalieri prendersi cura dei pazienti indigenti, i rapporti sono emersi che i pazienti non assicurati e assicurati pubblicamente non erano in grado di accedere alle cure di emergenza o erano reindirizzati da EDs privati a EDs pubblici . Di fronte a queste pressioni per una maggiore efficienza ospedaliera, il Congresso si sentì in dovere di agire per assicurare al pubblico che i pazienti gravemente malati non sarebbero stati lasciati fuori dalla porta dell’ospedale senza accesso alle cure. EMTALA è stato il risultato.,
Disposizioni di EMTALA
Per rispettare le disposizioni di legge, l’ospedale che riceve Medicare dollari deve: (a) la schermata di tutti i pazienti che arrivano al dipartimento per determinare se un medico di emergenza esiste, (b) stabilizzare i pazienti che hanno emergente condizioni, e (c) limitare il trasferimento di linee pazienti per i casi in cui un medico certifica che i benefici del trasferimento superano i rischi per il paziente (o surrogati) le richieste di trasferimento in scrittura dopo conoscendo i rischi coinvolti.,
“Emergenza medica” è ampiamente definita come la presenza di sintomi di tale gravità che l’assenza di cure mediche immediate potrebbe mettere in pericolo la salute dell’individuo o causare gravi compromissioni degli organi o delle funzioni corporee. Nel caso di donne incinte che hanno contrazioni, esiste un’emergenza medica quando c’è un tempo insufficiente per il trasferimento prima del parto o quando il trasferimento potrebbe minacciare la salute o la sicurezza della donna o del nascituro.
Argomenti contro EMTALA
Esistono due scuole di pensiero per quanto riguarda l’effetto di EMTALA sulle cure di emergenza., Alcuni considerano lo statuto come una misura stopgap, un modo per garantire che i crescenti milioni di americani non assicurati e assicurati pubblicamente siano in grado di ottenere cure in una vera emergenza medica . Altri sostengono che EMTALA ha portato ad un forte aumento dell’uso inappropriato di ED da parte dei non assicurati e altri che hanno paralizzato la rete di sicurezza sanitaria di emergenza della nazione .,
I commentatori che implicano una relazione causale tra l’emanazione di EMTALA e la crisi sanitaria della nazione citano l’aumento dell’uso di ED da 85 milioni a quasi 115 milioni di visite all’anno, la chiusura di oltre 560 ospedali e 1.200 EDS e la chiusura di molti centri traumatologici, reparti di maternità e centri di riferimento terziario . Nel 90 per cento degli ospedali più grandi, la capacità di trattare i pazienti è saturo, soprattutto a causa della mancanza di denaro per sostenere i letti di degenza critica e infermieri per il personale di loro ., La capacità di assistenza di emergenza che esiste è afflitta da dilagante diversione dei servizi medici di emergenza e sovraffollamento della disfunzione erettile, che da sola rappresenta il 33 per cento di aumenti nei tempi di attesa e ha triplicato il numero di individui che lasciano la disfunzione erettile prima di essere visti .
Opinioni contrarie
Non tutti sottoscrivono l’idea che EMTALA sia un’altra chiave bloccata negli ingranaggi dell’assistenza sanitaria americana, sottolineando che alcuni dei presunti effetti negativi di EMTALA precedono la sua promulgazione. Ad esempio, se è vero che il volume delle visite di ED è aumentato a un ritmo più alto di quello degli Stati Uniti., popolazione, questa tendenza non è nuova. Secondo almeno uno studio, i tassi di visita pro capite ED sono aumentati del 550 per cento tra il 1955 e il 1980, rispetto a un aumento del 30 per cento pro capite nell’uso ospedaliero durante lo stesso periodo di tempo e nessun aumento pro capite apprezzabile nelle visite mediche .
L’affermazione secondo cui EMTALA è dietro la chiusura di ospedali è sottovalutata dalla ricerca che mostra che le chiusure ospedaliere e ED negli 1990 facevano parte degli sforzi per ridurre i costi e “migliorare l’efficienza” promuovendo un alto censimento o un tasso di occupazione ospedaliera ., Poiché gli ospedali hanno cercato di mantenere alti tassi di occupazione (piuttosto che alta occupazione), il numero di posti letto negli Stati Uniti è diminuito in questo periodo, come hanno, infatti, dal 1965 quando hanno raggiunto il picco di 1,7 milioni .
La premessa che l’account non assicurato e pubblicamente assicurato per l’aumento delle visite ED potrebbe anche essere errata., Uno studio ha rilevato che i pazienti con assicurazione sanitaria privata o Medicare rappresentavano quasi il 66 per cento dell’aumento delle visite ED tra gli anni di studio del 1996 fino al 1997 e il 2001 fino al 2002, mentre le visite da non assicurati rappresentavano solo circa l ‘ 11 per cento dell’aumento . Né gli aumenti negli incontri con pazienti ED negli ultimi anni sono necessariamente dovuti alla svolta non assicurata a EDs come ultima alternativa all’accesso all’assistenza sanitaria per condizioni non emergenti. In realtà, più pazienti assicurati stanno usando l’ED in questo modo., I pazienti assicurati spesso cercano cure non urgenti presso l’ED perché non possono prendere tempo dal lavoro durante le normali ore lavorative per vedere il loro medico regolare o perché desiderano vedere un medico con un preavviso più breve di quanto potrebbero se avessero programmato un appuntamento con il loro fornitore regolare .
Conclusione
La controversia che circonda EMTALA è facile da apprezzare. Si tratta di un mandato non finanziato, e il rispetto della legge ha posto un grave onere finanziario per gli ospedali. (Secondo l’American College of Emergency Physicians, la percentuale di 55 delle cure di emergenza non viene compensata ., Resta da vedere se l’atto funzioni per fornire la spinta finale a un sistema sanitario sul precipizio del disastro finanziario o funge da capro espiatorio per anni di pianificazione fiscale e supervisione dell’assistenza sanitaria difettosa. In medicina non è raro provare dolore mentre si cerca il benessere. Visto in questo modo, EMTALA può assomigliare medicina reale più di quanto i suoi disegnatori mai immaginato.