La Corte ha osservato che l’amicus curiae ha affermato che il diritto alla vita include il diritto di “creare vita” e “procreare” e questo diritto fondamentale non viene sospeso quando una persona viene condannata e punita. La legge in base alla quale i firmatari sono condannati e processati non estingue i loro diritti ai sensi dell’articolo 21 fino a quando in modo legale e nella misura in cui la procedura stabilita dalla legge, la vita del primo firmatario cioè il marito, è estinta., Non vi è alcuna disposizione, esplicita o implicita, in qualsiasi legge penale e/o la Costituzione che toglie il diritto dei firmatari ad una vita dignitosa nelle circostanze stabilite. I firmatari che cercano di esercitare il loro diritto fondamentale alla “vita e alla procreazione” non dovrebbero quindi essere negati.
Un altro esempio viene dall’Alta Corte di Madras dove un detenuto in una prigione centrale nel distretto di Tirunelveli del Tamil Nadu è stato recentemente concesso una visita coniugale di due settimane per “scopo di procreazione”., La Corte ha concesso il congedo al condannato che stava scontando una condanna a vita invocando leggi in diversi paesi che consentono tale visita, così come una risoluzione da parte del centro che le visite coniugali sono un diritto e non un privilegio. Un banco di divisione dell ” Alta Corte presieduta da giudici S Vimala Devi e T Krishna Valli assegnato il congedo temporaneo a Siddique Ali, 40, un detenuto di Palayamkottai carcere centrale dopo aver presentato una petizione habeas corpus insieme a sua moglie.,
I paesi stanno lentamente arrivando all’idea che le visite coniugali siano un fattore importante per preservare i legami familiari e ridurre le tendenze dei detenuti a infrangere le regole e i regolamenti carcerari. Psicologi, psichiatri, riformisti carcerari e accademici che sostengono un modello correzionale e riabilitativo per i detenuti hanno concordato per anni che le visite coniugali aiutano anche un detenuto a tornare alla vita normale dopo essere stato rilasciato dal carcere.,
Le sentenze pronunciate a favore dei detenuti che incorporano i diritti coniugali nei locali carcerari hanno sollevato due questioni fondamentali:
- Fino a che punto è possibile, ai sensi dell’articolo 21, incorporare i diritti coniugali ai detenuti nei locali carcerari?
- Inoltre, che dire dei diritti delle vittime e in che misura i diritti umani dei prigionieri possono essere rafforzati per non violare quelli delle vittime?
Non c’è dubbio che il diritto alla vita include il diritto di procreare., Tuttavia, quando una persona commette un reato, è considerata colpevole solo quando la sua colpevolezza è dimostrata oltre ogni ragionevole dubbio. Fino ad allora, egli è considerato innocente agli occhi della legge e questo è il motivo per cui anche la Costituzione riconosce i diritti degli accusati piuttosto che dei prigionieri. Ma essere prigioniero non toglie il suo diritto di essere umano. Ciò significa che il duplice scopo del sistema giudiziario penale di punire e riformare il prigioniero richiede determinati diritti che devono essere concessi a lui., Questo è il motivo per cui la magistratura è stata attiva nel proteggere gli interessi dei detenuti all’interno dei locali del carcere. Ma allo stesso tempo, non possiamo dimenticare la vittima.
Se analizzato in profondità, si può giungere alla conclusione che lentamente e gradualmente l’equilibrio tra i diritti dei prigionieri e delle vittime sta diminuendo. Questo può un giorno portare al collasso del sistema di giustizia penale, come la vittima può finire per pensare che, nonostante ottenere imprigionato, l ” imputato condurrà una vita familiare piena. Ciò potrebbe portare a non denunciare i reati, prendere la legge nelle proprie mani, vendicarsi, ecc., Sembra che la magistratura abbia iniziato a privilegiare i diritti umani dei prigionieri e a ignorare i diritti delle vittime o dei loro parenti.
Questo porta a chiedersi: lo scopo principale del sistema di giustizia penale è punire o riformare l’autore del reato? Fino al momento in cui un reato è un reato contro lo Stato, la funzione primaria del sistema di giustizia penale è quello di punire e poi riformare. Tuttavia, nell’abito della riforma, la punizione stessa non può essere convertita in una zona di comfort per il prigioniero poiché la riforma è applicabile principalmente dopo il rilascio o il completamento della pena.,
Inoltre, durante il periodo di detenzione, i diritti di un detenuto non dovrebbero essere estesi nella misura in cui viene fornita un’altra casa dove viene a trascorrere le sue vacanze. L’elemento della punizione deve esistere non solo sulla carta, ma anche nella pratica. Inoltre, i diritti della vittima e le sue memorie non possono essere ignorati in nome dei diritti umani dei prigionieri. I diritti umani dovrebbero essere messi a disposizione di tutti, non di una sola categoria.
Una prigione è un luogo in cui gli individui sono fisicamente confinati e privati della libertà personale in una certa misura., L’obiettivo della reclusione può variare da paese a paese. Può essere: punitivo, deterrente, riformativo o riabilitativo. Lo scopo principale della reclusione è proteggere la società dalla criminalità. I metodi punitivi di trattamento dei prigionieri da soli non possono raggiungere l’obiettivo della riforma.
Vari approcci in materia di diritti umani, la legislazione e il sistema giudiziario hanno facilitato un cambiamento negli approcci del sistema giudiziario penale. L’ONU ha anche fornito alcune linee guida per il trattamento dei prigionieri. Ma questi devono essere bilanciati con l’obbligo dello Stato di proteggere i suoi sudditi.,
Trovare quell’equilibrio può essere difficile a volte.
– Lo scrittore è inviato come Comandante-TN Polizia speciale nel carcere di Tihar. Le sue opinioni sono personali e non sotto qualsiasi titolo ufficiale