Hai letto: Fistola vescicovaginale dopo isterectomia laparoscopica
Al processo, gli esperti dell’attore hanno sottolineato la mancanza di un’indicazione per la riparazione del rettocele, con una mancanza di sintomi documentati relativi al rettocele. Non ci sono state anomalie correlate alla funzione intestinale del paziente o difficoltà con la defecazione. Durante quattro esami annuali che precedono l’intervento chirurgico, non sono stati documentati sintomi correlati all’intestino e gli esami fisici del paziente sono stati costantemente documentati, ” Retto: normale.,”Ci sono state discrepanze notate nell’esame del paziente, con un rettocele di primo grado documentato al suo esame annuale, e un rettocele da primo a secondo grado documentato nella sua storia preop e fisico, datato 5 settimane dopo. Infine, non vi è stato alcun tentativo di istituire ammorbidenti delle feci o tentare misure più conservative prima del trattamento chirurgico. Questi esperti hanno opinato che la riparazione del rettocele non avrebbe dovuto essere eseguita. Inoltre, l’uso di suture permanenti per la riparazione del rettocele era una violazione dello standard di cura., Non hanno avuto critiche significative della cura resa dai molteplici medici che si sono presi cura del paziente dopo il suo intervento chirurgico originale.
Gli esperti della difesa, entrambi con eccellenti credenziali accademiche, hanno testimoniato che sono stati documentati sintomi adeguati. Hanno anche testimoniato che l’uso di suture permanenti per la chiusura del rettocele, anche se non comune, non era una violazione dello standard di cura. Inoltre, la cura del paziente era difficile a causa dei suoi numerosi auto-rinvii a più medici in tutto il paese., Il ginecologo primario non era nemmeno a conoscenza del perseguimento del paziente delle cure di altri medici.
In definitiva, la giuria ha trovato per l’attore per una somma di $750.000. Nel sondaggio dei giurati dopo il verdetto, il difensore ha rilevato che i giurati ritenevano che la riparazione del rettocele non fosse necessaria. Un commento coerente da parte dei giurati era che gli esperti della difesa, anche se altamente qualificati, non si relazionavano bene con la giuria. Al contrario, i testimoni esperti erano i piedi per terra e credibili.
Punti di apprendimento
Il trattamento chirurgico di un rettocele asintomatico non è raccomandato., Se i sintomi sono presenti, un’attenta documentazione è fondamentale. Inoltre, i tentativi di trattamenti più conservativi prima dell’intervento chirurgico sono garantiti nella maggior parte dei casi.
La comunicazione con i pazienti è fondamentale. La paziente ha chiesto un secondo parere riguardo alla sua cura entro 8 settimane dall’intervento chirurgico originale. Se un fornitore percepisce che un paziente è insoddisfatto dei risultati, l’avvio di una discussione e l’offerta di ulteriori opinioni possono evitare la necessità di più auto-rinvii.
L’avvocato difensore ha sollevato preoccupazioni, in retrospettiva, sull’incapacità degli esperti della difesa di connettersi con la giuria., Anche se immensamente qualificati, sono apparsi in disparte e polemico al processo. Quindi, la selezione di un esperto di qualità si estende oltre il curriculum vitae. Esso comporta la selezione di individui che possono comunicare bene con la giuria, portando concetti complicati fino ad un livello comprensibile per il pannello.