” Veg out! Un altro studio rileva che i vegetariani vivono più a lungo dei mangiatori di carne.”Ho visto quel titolo (e altri) questa settimana e ho letto:” I media fraintendono la scienza (di nuovo).”
Uno dei concetti più basilari della scienza è che la correlazione non implica causalità, anche se a volte è altamente suggestiva. Ad esempio, nella Germania del dopoguerra, con la caduta della popolazione di cicogne, anche il tasso di natalità umana., Ma come ero profondamente turbato per imparare, cicogne non causano i bambini-piuttosto, la crescita economica ha portato sia alla distruzione di habitat cicogna, e al calo dei tassi di fertilità.
Quindi va con il vegetarianismo e la longevità. È assolutamente vero che i vegetariani vivono più a lungo (almeno tra gli avventisti del settimo giorno, il gruppo target dello studio). Infatti, in questo studio, i vegetariani vivono da sei a nove anni in più, il che è un effetto enorme. Ma i vegetariani hanno anche maggiori probabilità di esercitare, sposarsi, fumare meno e bere meno alcol—tutti fattori che contribuiscono anche a una vita più lunga., L’effettiva relazione causale tra diventare vegetariani e vivere più a lungo non è chiara, ed è certamente più piccola di quanto la correlazione possa sembrare suggerire.
Ora, dovresti essere vegetariano, o almeno un riduttore di carne? Assolutamente. Nei confini nascosti delle fattorie, gli animali vivono in condizioni di sofferenza che nessun essere umano decente potrebbe sanzionare. Mangiare un singolo uovo significa che una gallina è stata chiusa in una gabbia al buio, a malapena in grado di muoversi, per 24 ore. Ne valeva la pena, in cambio del costo di andare in libertà, o addirittura di passare al porridge al mattino?, Sembra piuttosto difficile da giustificare.
Ma per coloro che si occupano di sofferenza animale, reclamizzando i benefici per la salute del vegetarismo (come fanno molte organizzazioni di difesa veg) può non solo essere fuorviante, rischia di essere addirittura pericoloso. Di gran lunga il colpevole più probabile per i costi sanitari del consumo di carne è la carne rossa: ricca di grassi saturi e carnatina. Ma, in termini di sofferenza animale per caloria, la carne rossa impallidisce rispetto a pollo, uova e pesce (dove gli animali vivono in condizioni molto peggiori e dove vengono prodotte drammaticamente meno calorie per animale)., Quindi, se, promuovendo i benefici per la salute della riduzione della carne, i consumatori riducono la carne rossa e compensano con pollo, uova e pesce, allora il veg advocate potrebbe aver fatto più male che bene.
Come in tutte le aree del fare del bene, dobbiamo usare l’altruismo efficace: pensare bene e trovare buone prove per capire le conseguenze delle nostre azioni e cercare di fare le azioni che fanno il bene più buono, sia che si tratti di fare il bene più buono per gli animali, per gli esseri umani o per qualsiasi altra cosa. Alcune azioni apparenti possono ottenere molto poco e alcune possono persino ritorcersi contro., Promuovere i benefici per la salute del vegetarismo potrebbe essere uno.