L ‘ “entusiasmo” dei membri del comune per le attività del Grande passo in avanti erano, per la maggior parte, tentativi di conformarsi ai parametri comportamentali determinati dai governanti feudali — il governo — rappresentati nella vita quotidiana dei produttori diretti dai quadri di gestione e di partito del comune., Era appena necessario comprendere gli argomenti filosofici di Mao Zedong per capire che la propria vita sarebbe stata migliore se si fosse percepiti come lavorare per il successo del Grande salto in avanti, piuttosto che trattenere e non partecipare attivamente. Ciò,tuttavia, non indicava il proprio sostegno a tali politiche o addirittura la propria comprensione dello scopo di tali politiche.
I risultati iniziali del Grande balzo in Avanti sembravano promettenti., I Laborcorvees sono stati distribuiti con successo per espandere drasticamente l’irrigazione, le strade, gli impianti di stoccaggio e altre infrastrutture necessarie alla crescita agricola. La produzione complessiva è aumentata, nonostante i numerosi snafus organizzativi sulle comunità e un certo grado di confusione in tutta la gerarchia governativa. Thisnew approach was not well-planned and many participants had no idea whatthey were supposed to be doing. È quindi un po ‘ sorprendente chei primi risultati sarebbero stati positivi. Tuttavia, la produttività non sembra soffrire e lo sforzo totale di lavoro sembra essere aumentato.,Il meccanismo di appropriazione feudale ha comportato la cattura di un surplus maggiore per il trasferimento al governo centrale da utilizzare per scopi nazionali.Tuttavia, il governo sembra essersi mosso piuttosto precipitosamente per aumentare l’eccedenza obbligatoria estratta dai comuni, perché sarebbe presto evidente che la produzione totale nelle campagne non potrebbe sostenere l’entità del prodotto in eccedenza richiesto dal governo senza un brusco calo del prodotto necessario conservato dai produttori diretti del comune., Inaltre parole, l’appropriazione feudale ha aumentato la dimensione del surplus, in parte, costringendo i produttori diretti ad abbassare il loro tenore di vita materiale.
Alla fine degli anni ‘ 50, i primi successi nel generare un aumento della produzione si rivelarono di breve durata. L’aumento iniziale della produzione è stato seguito da un calo al di sotto dei livelli precedenti al grande balzo in avanti, in quanto i produttori diretti si sono adattati al nuovo sistema (e hanno appreso che il duro lavoro non era necessariamentepremiato, come era stato sotto il vecchio regime di auto-sfruttamento) o sono diventati più disincantati dal loro ruolo in quel sistema. La produttività è diminuita.,La produzione agricola è ulteriormente diminuita a causa di una serie di catastrofi naturali nel 1960. La Cina difficilmente potrebbe sopportare gli effetti di tali cali nella produzione agricola. La Cina è, come abbiamo notato prima, la nazione più popolosa sulla terra e molto povera. La capacità di fornire abbastanza cibo per la popolazione èsempre una seria preoccupazione. Il deficit causato dalla combinazione di disastri naturali e causati dall’uomo ha provocato carestie su vasta scala in alcune parti del paese e un notevole calo della disponibilità alimentare in tutto il paese.,Il mancato adeguamento al ribasso dell”eccedenza estratta dalla campagna da parte del governo ha peggiorato le cose. Poiché la produzione totale è diminuita, il governoha continuato a estrarre lo stesso livello di produzione come in precedenza. Ciò significava meno wasleft per la divisione tra i membri del comune. In alcuni casi, ciò ha favorito condizioni di malnutrizione e in alcuni casi può aver contribuito allefamine. La mancanza di meccanismi di segnalazione adeguati tra le persone eil governo significava che il governo non rispondeva alle condizioni reali che prevalevano nelle campagne., A peggiorare le cose, la gestione dei quartieri e dei comuni non sempre ha trasmesso informazioni corrette sulle condizioni della popolazione rurale. I responsabili delle comuniha spesso voluto dipingere un quadro roseo del loro” successo ” e ha così dato alle autorità centrali un falso senso di quanta produzione era stata prodotta ed era disponibile per gli appalti.
Alla fine, il governo è venuto a capire l’entità dei problemin campagna come rapporti filtrati in circa problemi di produzione, disordini,e carestia., Il Partito ha cercato di rispondere a questo calo della produzione e della produttività,e al rischio di un aumento dei disordini sociali dovuti alla carestia e alla fame, modificando il sistema feudale dei comuni, dando ai produttori diretti una libertà limitata di impegnarsi nuovamente nell’auto-sfruttamento, oltre ai loro feudi sui comuni. Questo era troppo poco, troppo tardi, ed era chiaro che l’approccio” maoista ” aveva subito una grave battuta d’arresto che non poteva essere facilmente riparata.
Il fallimento del Grande balzo in avanti è stato, senza dubbio, umilianteper Mao e la Sinistra., Ma proprio come Mao aveva usato il fallimento dei piani quinquennali come arma per battere i conservatori del partito alla sottomissione, la Destra ora ha usato il Grande balzo in avanti per respingere la sinistra e riconquistare la leadership all’interno del Partito. Liu Shaoqi, Deng Xiaoping e altri membri più conservatori del Partito si spostarono in posizioni di maggiore autorità e influenza e il Grande balzo in avanti — che ora appariva più simile a una Grande caduta verso il basso — fu terminato.,
Nonostante il fallimento del Grande Salto in avanti e il successivo fallimento della Grande Rivoluzione culturale proletaria (d’ora in poi denominata semplicemente Rivoluzione culturale), la narrativa maoista della “rivoluzione permanente”, incarnata nelle idee del Grande Salto in avanti e della Rivoluzione culturale, non fallì., Sarebbe corretto dire che theparticular la politica e l’economia di questi due movimenti sociali ha beenlargely screditata dal mainstream scienze sociali e l’attuale politicalorthodoxy in Cina, ma non il fondamento ontologico: la Maoistnarrative di lotta in corso all’interno della formazione sociale per destroytraditional (conservatore) istituzioni, modi di pensare (la coscienza),e i processi sociali, in modo tale che una radicalmente nuova serie di istituzioni, waysof pensiero e processi sociali possono essere avanzate rimane un potente intellectualforce in Cina.,
Così, mentre sarebbe molto difficile nella Cina contemporanea a arguefor lo spostamento su larga scala, Fordista di produzione in favore ofsmall scala, “appropriato” della tecnologia, non è raro sentire argumentsin favore di sostituire l’esistente fabbrica modello che prevale in Chineseindustry — l’intero progetto politico, economico e culturale arrangementsby che la vita della fabbrica è di forma — con modelli alternativi da Europa,Giappone o Stati Uniti., In effetti, le trasformazioni effettive in atto nell’industria cinese sono di portata più ampia rispetto allo spostamento di una tecnologia dei materiali da parte di un’altra. Le imprese cinesi stanno subendo cambiamenti drammatici nelle strutture di governance interna, nel rapporto delle imprese con lo Stato, nei processi di proprietà e nelle regole di interazione con entità straniere (sia pubbliche che private), tra le altre relazionisociali in continuo cambiamento, mentre vengono perseguite trasformazioni tecnologiche materiali., Allo stesso modo, sarebbe difficile sostenere per thedestruction della burocrazia statale e completo decentralizationof funzioni pubbliche (l’anarchia della Rivoluzione Culturale in whichthe “scomparsa dello stato” sembrava una possibilità reale), è thepolicy della nuova amministrazione di Zhu Rongji drasticamente downsizethat burocrazia, a striscia agenzie governative di alcuni dei loro poteri,e per incoraggiare lo sviluppo e l’estensione dell’autorità ofelected governi locali., E la leadership cinese sta attivamente considerandodiversi modelli alternativi di governance politica sia a livello locale che nazionale.
È chiaro che la narrazione della rivoluzione permanente ha avuto un impatto più potente sulla politica, l’economia e la cultura cinesi rispetto ai due momenti citati di intervento “rivoluzionario” (il grande passo avanti e la rivoluzione culturale). La rivoluzione permanente di sinistrafallito. Ma la nozione di rivoluzione permanente no. La narrativa della rivoluzione permanente ha modellato non solo la Cina” maoista “ma anche la Cina”dengista”., Ha plasmato il modo in cui i leader cinesi pensano allo sviluppo economico, politico e culturale e alle politiche pubbliche concrete che formulano e tentano di attuare.
È diventato un luogo comune in Cina pensare alla società in fase di trasformazione radicale, accettare la possibilità di sradicare i modi tradizionali di vita e sostituire tali modi di vita con istituzioni e processi sociali completamente estranei., Sarebbe molto difficile per gli americani concepire l’abbandono delle strutture e delle leggi aziendali esistenti e l’adozione di un modo radicalmente nuovo di organizzare la vita economica (in particolare se questo nuovo modo di vivere fosse inteso come di origine straniera – – – Potete immaginare gli americani che chiamano per l’adozione del modello svedese di governance aziendale, per esempio?)o, per prendere un caso più mite di “riforma”, concepire di sostituire l’esistente forma di governo con un sistema parlamentare guidato da un primo minister.In Cina, tale pensiero è normale., Durante i miei due anni presso l”Università di Nanjing,Ho avuto numerose conversazioni con docenti e studenti su varie proposalsfor trasformare economica della Cina, vita politica e culturale. Molte idee ofthese sono in lizza non solo tra gli intellettuali della Cina butthe top leadership del CPC e del governo, pure. E i cambiamenti concreti sono in fase di implementazione. Discuteremo nelle prossime settimane molte di queste trasformazioni radicali nelle istituzioni cinesi, nei modi di pensare e nei processi sociali.,Pensare in termini di una rivoluzione permanente – – – una distruzione radicale senza fine del vecchio e la creazione del nuovo in un processo che conduce continuallyto fondamentalmente diverse formazioni sociali — è diventato parte del tessuto della vita intellettuale cinese e lotta politica. Questo è uno dei lasciti di Mao.
torna all’inizio della pagina
PreviousWeb Saggio NextWeb Saggio
NOTE
Stalinista approccio, applicato in URSS, requireddirect e brutale coercizione della popolazione rurale., I produttori diretti rurali sono stati trattati, essenzialmente, come esseri umani sacrificabili la cui vita wouldbe sacrificato, in tutto o in parte, per la creazione di resourcesto investibile finanziare l”industrializzazione rapida dell” Unione Sovietica e crescite impressionanti durante l ” era stalinista. La popolazione rurale dell’URSS ha quindi servitoun ruolo nello sviluppo dell’URSS simile a quello degli schiavi africani nello sviluppo degli Stati Uniti (anche se in un periodo storico molto più breve)., Si dovrebbesempre tenere a mente che,al tempo della rivoluzione cinese del 1949, l’Unione Sovietica era stata una delle economie in più rapida crescita nel mondo.I conservatori nella leadership cinese furono impressionati dalla rapiditàdell’industrializzazione sovietica. La Sinistra maoista non sarebbe rimasta impressionata da questo fatto, ma, forse, si sarebbe concentrata più sui mezzi (il duro sfruttamento della campagna) che sui fini. In ogni caso, è chiaro che Mao ecoloro che hanno seguito la sua guida ideologica non volevano replicare lo Stalinistmodello.,
Return to Essay
Queste imprese industriali leggere a base rurale sarebbero più tardi la base per le imprese di città-villaggio che hanno guidato la strada negli ultimi due decenni di rapida crescita economica della Cina., Si issomewhat ironico che queste imprese si finirebbe per avere successo inachieving effetti positivi sul reddito rurale e occupazione, ma onlyafter la leadership Maoista aveva dato il via alla riforma-mindedmodernists (così chiamati per la loro adesione a una teleologico versione della teoria Marxiana in cui la società deve necessariamente progresso lungo prevedibili fasi di sviluppo, dalla più primitiva forma di società a forme più moderne, con il capitalismo come una tappa necessaria e il comunismo come il punto di arrivo o telos di questo movimento)., I modernisti procedettero a smantellare i comuni e consentire agli imprenditori privati di contrarre i diritti di appropriarsi del surplus generato in queste imprese di proprietà del governo locale come parte di una strategia per “modernizzare” la società e spostarla ulteriormente lungo il loro previsto percorso teleologico di sviluppo. Le imprese di città-villaggio saranno discusse in dettaglio nei futuri saggi di questa serie.,
Ritorna al saggio
I comuni (che variavano in numero da 50.000 a 90.000 nel corso della loro vita istituzionale) non sembravano essere una mossa “progressiva” in termini di classe,se con il termine “progressista” si intende un rapporto sociale meno oppressivo o sfruttatore. Durante il periodo peggiore del Grande balzo in avanti, lo stato ha preso così gran parte della produzione dei comuni che i produttori diretti rurali e le loro famiglie sono rimasti senza cibo sufficiente per evitare la malnutrizione., In altre parole, lo stato controllava l’eccedenza del comune e poteva, quando lo desiderava, tagliare anche la parte necessaria della produzione del comune. Nel momento in cui il grande balzo in avanti era finito, era chiaro che i comuni erano gestiti da funzionari statali come istituzioni feudali gestite dallo stato. Queste comunità erano feudali nel senso che i produttori diretti rurali erano “contrattualmente”tenuti a servire lo stato all’interno dei comuni, producendo un’eccedenza feudale., In altre parole, i produttori diretti rurali (“contadini”) non avevano la” libertà ” di rinunciare a svolgere questo lavoro in eccedenza all’interno dei vincoli di vivere normalmente all’interno della società cinese. Il servizio era obbligatorio. Con la creazione di queste istituzioni feudali nelle zone rurali, le autorità statali erano in una posizione migliore per monitorare le quantità di vari prodotti e per raccogliere un prodotto più grande per il trasferimento alle città di quanto avrebbe potuto essere il caso in base ad altri accordi. L’importo del surplus è stato determinatonei negoziati tra la direzione del comune e il governo., Il governo aveva una grande libertà in questi negoziati e nel determinare ciò che costituiva ” bisogni locali “o ciò che Marx chiamava” il prodotto necessario.”
Ritorno al saggio
Il sistema hukou fu istituito per la prima volta nelle aree rurali nel 1955 e nelle città nel 1951, ma non divenne un sistema di controllo del lavoro permanente fino alla sua codificazione nel 1958 con il pieno peso della burocrazia partito-stato dietro di esso.,
Return to Essay
Secondo la Cambridge History of China, il numero stimato di morti (principalmente a causa della carestia) durante il Grande balzo in avanti era compreso tra 16 e 27 milioni di persone con oltre 10 milioni di morti nel solo 1960 (p. 370). “Bisogna tornare nella storia all’era pre-ferroviaria e alla carestia del 1877-78 per trovaredisaster sulla scala del Grande salto.”(p. 371) Anche se le policiespursued durante il grande balzo in avanti hanno contribuito a queste morti, dovremmo considerarlo come una cattiva valutazione o una cattiva valutazione da parte delle autorità cinesi?, In altre parole, era questo un “crimine contro l’umanità” su unallel con la schiavitù ante-bellum negli Stati Uniti (dove innumerevoli milioni di persone morirono in incarcerazione e si stima che 50 milioni morirono nel”Passaggio medio” attraverso l’Atlantico) o è più simile alle morti che potrebbero essere attribuite alla Grande Depressione degli 1930, che era una conseguenza non intenzionale delle politiche economiche? (Grazie ad Anna Stolkper fornire queste informazioni.,)
Ritorna al Saggio
Una spiegazione alternativa per la burocrazia”sfailure per rispondere correttamente è che i funzionari del governo whowere responsabile per l’attuazione e il monitoraggio dei comuni weremore conservatore rispetto a quelli che avevano consigliato la politica firstplace, non aveva alcun interesse nel successo dei comuni, e può anche havewanted un esito negativo. Anche se questa sembra un’analisi cinica, è coerente con i conflitti tra fazioni spesso discussi all’interno del CPC tra la sinistra maoista e i conservatori., Il primo dominava le banche dei quadri, ma il secondo dominava la burocrazia. Era la burocrazia che controllava le politiche dei comuni, compresa la nomina di amministratori comuni (che erano tipicamente burocrati urbani e non ilcadre che aveva esperienza nei villaggi rurali).
Ritorno al saggio
Un effetto di questo decentramento è stato un forte calo delle entrate fiscali che scorrono dal livello provinciale al governo centrale. Alcuni hanno anche descritto questo come una crisi di finanza pubblica in Cina., Resta da vedere se questa sia stata una conseguenza involontaria o pianificata del decentramento. Tuttavia, è probabile che il grado in cui le entrate fiscali hanno dimostrato appiccicosità a livello locale e provinciale possa ostacolare i piani di sviluppo infrastrutturale del governo centrale e richiedere un certo grado di modifica nella ristrutturazione politica.
Ritorna al Saggio
torna all’inizio della pagina
PreviousWeb Saggio NextWeb Saggio
Copyright © 1999 Satya J., Gabriel, al Mount Holyoke College. Tutti i diritti riservati.
Il permesso è concesso per utilizzare questo testo, con propercredit al suo autore, per scopi educativi non commerciali, providedthat il contenuto non è alterato compresa la conservazione del copyright notice e questa dichiarazione. Se si estrae il testo da questo o altri saggi o documenti su questo sito web, è necessario seguire i normali protocolli per la propercitation. Di seguito è riportato un esempio di tale citazione:
Si prega di creare collegamenti a questo documento invece di copiarlo sul proprio server., Per il permesso di usarlo in altri modi per favorecontattare l’autore via e-mail.