Mapp v. Ohio (1961)

Sommario

La regola che le prove sequestrate in violazione del Quarto Emendamento non può essere utilizzato in prova, che molti Americani hanno familiarità con la televisione del crimine mostra, ha le sue origini nell’importante sentenza della Corte Suprema Mapp v. Ohio (1961). In questo caso, la Corte ha dichiarato che gli stati devono rispettare la “regola di esclusione” -un mezzo a volte controverso per garantire la giustizia.

Risorse

Mapp v., Ohio, Oyez Project

Activity

La polizia ha aperto la porta della casa di Dollree Mapp, nonostante le sue proteste. Credevano che un sospetto attentatore si nascondesse in casa sua. Ha chiesto di vedere il loro mandato di perquisizione, e hanno sventolato un pezzo di carta contro di lei, sostenendo che era un mandato. Non lo era. La polizia non ha trovato il sospetto che stavano cercando. Hanno fatto, però, trovare libri sessualmente espliciti e fotografie. Mapp è stato accusato di aver violato la legge dello stato dell “Ohio che vieta” osceno, lascivo, o materiale osceno.”È stata condannata e condannata da uno a sette anni di carcere.,

Mapp ha fatto appello alla sua condanna. Ha basato la sua affermazione sul Primo emendamento, dicendo che aveva il diritto di possedere i materiali. Quando il caso ha raggiunto la Corte Suprema, tuttavia, non ha affrontato la sua richiesta di primo emendamento e invece ha buttato fuori la sua condanna per altri motivi, dicendo che le prove contro di lei non avrebbero mai dovuto essere utilizzate perché sono state sequestrate senza un mandato—in violazione del quarto emendamento. Questa è chiamata regola di esclusione.

La regola di esclusione già applicata ai casi federali., In Mapp, la Corte ha dichiarato che la regola di esclusione era una “parte essenziale” del quarto emendamento, e che la clausola del giusto processo del Quattordicesimo emendamento, che dice che “Nessuno stato deprive priverà qualsiasi persona della vita, della libertà o della proprietà, senza un giusto processo di legge”, significava che la regola di esclusione federale ora si applicava agli stati. “Poiché il diritto alla privacy del quarto emendamento è stato dichiarato applicabile contro gli Stati attraverso la clausola del giusto processo del Quattordicesimo, è applicabile contro di loro con la stessa sanzione di esclusione utilizzata contro il governo federale.,”

La regola di esclusione è controversa. I critici sostengono che se la polizia agisce in modo improprio dovrebbero affrontare la punizione, ma le prove non dovrebbero essere escluse. D’altra parte, ragionava la Corte ,” Il criminale va libero, se deve, ma è la legge che lo rende libero. Nulla può distruggere un governo più rapidamente del mancato rispetto delle proprie leggi, o peggio, ignorare la carta della propria esistenza.”

Domande

Perché Dollree Mapp ha affermato che una perquisizione della sua casa ha violato i suoi diritti?
Come si è pronunciata la Corte Suprema nel suo caso?,
Qual è la regola di esclusione? Ritiene che sia un mezzo essenziale per garantire la giustizia?
A che cosa si riferiva la Corte come “la carta della propria esistenza?”
Nel suo dissenso, il giudice Harlan ha sollevato preoccupazioni sul federalismo. Ha criticato la maggioranza per aver ignorato i problemi del Primo emendamento che Mapp aveva sollevato e invece “raggiungere” per ” imporre agli stati questo rimedio federale.”Sei d’accordo con la giustizia Harlan? Perché o perché no?

Tasto di risposta

La polizia ha perquisito la sua casa senza un mandato.,
La Corte ha stabilito che le prove contro di lei non potevano essere utilizzate perché ottenute senza un mandato e quindi in violazione del Quarto e del quattordicesimo emendamento. Nel decidere in questo modo, la Corte ha applicato la regola di esclusione federale agli stati attraverso la dottrina dell’incorporazione.
La regola di esclusione stabilisce che le prove sequestrate in violazione del quarto emendamento non possono essere utilizzate contro l’imputato durante il processo. Alcuni studenti diranno che questa regola è l’essenza della giustizia., Assicura controlli ed equilibri nel governo prima di casa di qualcuno e documenti possono essere perquisiti costringendo la polizia—agenti del ramo esecutivo-per ottenere un mandato da un tribunale—il ramo giudiziario—al fine di eseguire una ricerca. Permettere che le prove sequestrate illegalmente vengano utilizzate al processo sarebbe come dare alla polizia il permesso di cercare dove e quando vogliono. Altri diranno che la regola di esclusione va troppo lontano escludendo le prove ottenute., La polizia dovrebbe affrontare punizioni severe per aver violato i diritti dei cittadini, ma escludere qualsiasi prova ottenuta ostacola la giustizia consentendo a volte ai criminali di andare liberi. Tutti poi pagano il prezzo per la cattiva condotta della polizia.
La Costituzione.
Le risposte variano. Alcuni studenti sosterranno che la regola di esclusione è così fondamentale per il quarto emendamento e per la giustizia nel governo che il rimedio federale imposto agli stati era giustificato., Altri diranno che la regola di esclusione è qualcosa che gli stati sono liberi di rispettare in base alle proprie costituzioni e leggi penali, e che nulla nella Costituzione costringe gli stati ad aderirvi. Altri ancora potrebbero dire che la Corte avrebbe dovuto considerare le questioni del primo emendamento, nonché le questioni del quarto e del quattordicesimo emendamento sollevate dal caso.

Mapp v. Ohio (1961) (Italiano)