La Commissione nazionale sulla questione se il risarcimento debba essere assegnato quando i medici decidono di non operare e il paziente muore in seguito. Nel caso di Narasimha Reddy e Ors. Vs. Ospedale Rohini e Anr., I (2006) CPJ144 (NC), la Commissione nazionale ha dichiarato che quando un paziente non può essere operato a causa di una condizione critica, il medico non può essere ritenuto colpevole di negligenza se viene adottato il corretto corso della pratica e viene prestata ragionevole cura nella somministrazione del trattamento. Di conseguenza, la richiesta di revisione presentata dal denunciante è stata respinta.
Quando un paziente non fornisce una storia medica adeguata, il medico non può essere incolpato delle conseguenze. Nel caso di S. Tiwari vs Dr. Pranav 1 (1996) CPJ 301 (NC), è stato affermato che un dente è stato estratto senza un test adeguato., Quando il sanguinamento continuava, il medico somministrava un antidolorifico. Anche se il paziente aveva una pressione sanguigna di 130/90, non ha dato al medico la sua storia medica corretta. La Commissione nazionale ha confermato i risultati della Commissione statale e ha respinto la denuncia per il fatto che il paziente non ha fornito una casistica e un follow-up corretti quando richiesto.
L’ospedale è indirettamente responsabile per qualsiasi reclamo errato da parte dei consulenti. Nel caso della sig. ra Neha Kumari e Anr. V Apollo Ospedale e Ors., 1 (2003) CPJ 145 (NC), la Commissione nazionale ha dichiarato che la presunta negligenza medica non è dimostrata in quanto il denunciante soffriva di difetti congeniti complessi della colonna vertebrale e di tutto il corpo come evidenziato da una TAC preoperatoria. Due denunce sono state presentate chiedendo un risarcimento di Rs. 26,90,000 sostenendo che durante l’esecuzione di un’operazione (chirurgia) sul canale spinale, un’asta è stata montata in modo inappropriato al livello sbagliato che ha provocato il non funzionamento degli arti inferiori. La commissione Hon ” ble ha tenuto come segue:
” Non troviamo che sia un caso di negligenza medica come presunto., I reclami non hanno negato che Neha Kumari soffrisse di disturbi fin dalla nascita e che fosse stata operata quando aveva solo quattro anni. Su indagini dettagliate Neha Kumari è stato trovato per avere molteplici problemi congeniti complicati nella deformità Kiphoscoliotic con debolezza e deperimento arti superiori destro e (i) complesso Khyphoscoliotic deformità della colonna vertebrale mid dorsale con emivertibrae del D e D6 livelli spinali e bifida spinale del D e D7 vertebre….L’ulteriore deposito del ricorso è stato ritardato e non è stato dimostrato alcun motivo sufficiente per soddisfare la Commissione.,
Tuttavia, sulla questione della responsabilità vicaria dell’ospedale per negligenza da parte dei consulenti, la Commissione Hon”ble basandosi sulla sentenza in Basant Seth V Regency Hospital O P n.99 del 1994 ha respinto la tesi dell’ospedale e ha ritenuto che l’ospedale è indirettamente responsabile per qualsiasi reclamo errato da parte dei consulenti.
La concessione di un risarcimento ex-gratia nei confronti di medici e ospedali non è corretta. La decisione della Corte Suprema dello Stato del Punjab contro Shiv Ram e Ors.,, IV (2005) CPJ 14 (SC) su una denuncia relativa a un’operazione di pianificazione familiare non riuscita a causa di negligenza del medico si può dire che sia una pietra miliare importante per molte ragioni. In primo luogo, la Corte Suprema ha stabilito che gli uomini medici e gli ospedali non dovrebbero essere sellati con danni a meno che non siano trovati negligenti. La corte apex ha ritenuto che concedere un risarcimento ex gratia contro medici e ospedali senza alcun risultato sulla negligenza non è corretto. La corte ha inoltre affermato che è necessario sviluppare un fondo sociale o un regime assicurativo., Il fallimento della sterilizzazione eseguita con successo è attribuibile a cause diverse da negligenza medica e che il governo dello stato dovrebbe pensare di ideare e fare disposizioni per un fondo sociale o collaborare con le compagnie di assicurazione.
Questo giudizio fa osservazioni molto pragmatiche nel bel mezzo di diversi verdetti contro i professionisti medici e gli ospedali, specialmente quando un premio è fatto sulla base di considerazioni simpatiche., È incoraggiante notare che la corte apex esamina le questioni relative alla professione medica e alla negligenza medica in modo olistico e con la massima considerazione.
In una decisione completa del banco del 25 agosto 2005, il giudice R. C. Lahoti, ex C. J. I ha osservato come segue: “La professione medica è una delle professioni più antiche del mondo ed è la più umanitaria. Non c’è servizio migliore che servire i sofferenti, i feriti e gli ammalati., Inerente al concetto di qualsiasi professione è un codice di condotta, contenente l’etica di base che sottolinea i valori morali che governano la pratica professionale e mira a sostenerne la dignità. L’etica medica sottolinea i valori al centro del rapporto medico-cliente., Negli ultimi tempi, i professionisti stanno sviluppando una tendenza a dimenticare che l’autoregolamentazione che è al centro della loro professione è un privilegio e non un diritto e la professione ottiene questo privilegio in cambio di un contratto implicito con la società per fornire un servizio buono, competente e responsabile al pubblico. Si deve sempre tenere presente che il medico è una professione nobile e lo scopo deve essere quello di servire l’umanità, altrimenti la professione dignitosa perderà il suo vero valore.,”
La corte apex ha inoltre affermato che solo perché una donna dopo aver subito un’operazione di sterilizzazione è rimasta incinta e ha consegnato un bambino, il chirurgo operativo o il suo datore di lavoro non possono essere ritenuti responsabili per il pagamento di un risarcimento a causa di gravidanza indesiderata o bambino. Un reclamo in atto illecito è sostenibile solo se c’è stata negligenza da parte del chirurgo nell’esecuzione di un intervento chirurgico o il chirurgo ha assicurato l’esclusione al 100% della gravidanza dopo l’intervento chirurgico. La prova di negligenza dovrà soddisfare il test di Bolam., La causa del fallimento dell’operazione di sterilizzazione può essere ottenuta dall’ispezione laparoscopica delle tube uterine, da un esame a raggi X o da un esame patologico del materiale rimosso in una successiva operazione di ri-sterilizzazione. La causa dell’azione nell’operazione di sterilizzazione fallita sorge a causa della negligenza del chirurgo e non a causa della nascita del bambino-fallimento a causa di cause naturali.
La corte apex ha ribadito le osservazioni di cui sopra nello Stato di Haryana e Ors. vs., Raj Rani IV (2005) CPJ28 (SC) e tenuto come segue: “I medici possono essere ritenuti responsabili solo nei casi in cui il fallimento dell’operazione è attribuibile alla sua negligenza e non altrimenti. Negligenza medica riconosciuta percentuale di fallimento dell’operazione di sterilizzazione a causa di cause naturali a seconda delle tecniche scelte per l’esecuzione di un intervento chirurgico. La gravidanza può essere per ragioni de hors qualsiasi negligenza del chirurgo. Una tuba di Falloppio che viene tagliata e sigillata può riunirsi e la donna può concepire anche se viene eseguita una chirurgia., Né i chirurghi possono essere ritenuti responsabili del risarcimento, né lo Stato può essere ritenuto indirettamente responsabile in tali casi. Tuttavia, il pagamento effettuato dallo stato sarà considerato come pagamento ex gratia e il denaro versato ai poveri non sarà recuperato.”