Si ritiene che il SINEDRIO , un prestito ebraico e ebraico-aramaico dal greco sunedrion, sia il nome della suprema istituzione autonoma degli ebrei della Palestina durante i periodi romano e bizantino (63 ac al quinto o sesto secolo dc). La visione generalmente accettata del Sinedrio è la seguente. Composto da settanta o settantuno membri, possedeva poteri amministrativi, giudiziari e quasi legislativi che erano riconosciuti anche dagli ebrei della diaspora. Fino al 70 d. C. il Sinedrio si riuniva nei recinti del Tempio di Gerusalemme., Dopo la distruzione del Tempio in quell’anno, un Sinedrio ricostituito si riunì in vari siti della Palestina.
Prove storiche
La storicità del Sinedrio è oggetto di molti disaccordi nella moderna erudizione. Il disaccordo deriva da incongruenze tra le fonti utilizzate per ricostruire la storia dell’istituzione. A rigor di termini, il Sinedrio è menzionato solo nelle fonti ebraiche e aramaiche, di cui la più importante è la letteratura rabbinica dei primi cinque secoli ce., Inoltre, gli studiosi addurre prove da riferimenti alla parola sunedrion in fonti greche relative agli ebrei della Palestina romana. I più importanti di questi sono gli scritti dello storico ebreo Giuseppe Flavio (37–c. 100 ce) e i Vangeli e gli Atti degli Apostoli nel Nuovo Testamento. L’uso delle fonti greche pone due problemi. In primo luogo, la parola sunedrion presenta una varietà di significati: “luogo di assemblea, sessione, assemblea, consiglio, tribunale.”Quindi non ogni menzione della parola in Giuseppe Flavio o nel Nuovo Testamento si riferisce necessariamente al Sinedrio., In secondo luogo, anche quando sunedrion sembra riferirsi alla suprema istituzione ebraica, tale istituzione è piuttosto diversa dal Sinedrio delle fonti rabbiniche. Quest’ultima è un’assemblea di studiosi della Torah presieduta dal capo dei farisei. Il sunedrion di Gerusalemme delle fonti greche è un consiglio aristocratico presieduto dal sommo sacerdote. Il tentativo di risolvere questa incoerenza ha prodotto tre approcci di base. Alcuni semplicemente rifiutano una serie di fonti, di solito il rabbinico, come unhistorical. Un secondo approccio postula l’esistenza di due Sinedrini a Gerusalemme., Le fonti greche descrivono un Sinedrio politico strettamente associato alle autorità provinciali romane, mentre le fonti rabbiniche descrivono un sinedrio puramente religioso che si occupava di questioni di legge ebraica. Poiché nessuna delle fonti accenna all’esistenza simultanea di due assemblee supreme, un terzo approccio tenta di armonizzare le fonti con mezzi meno radicali. Alcuni sostengono che la composizione e la competenza del Sinedrio variavano nel tempo. Altri suggeriscono che comprendeva sottocomitati, ognuno con il proprio presidente, che si occupavano di diversi tipi di questioni., Tutti e tre gli approcci appaiono in borsa di studio corrente. Nelle sezioni seguenti questo articolo deve riassumere le prove di ogni insieme di fonti alla luce della critica storica.
Evidenza nella letteratura rabbinica
Poiché relativamente poche tradizioni rabbiniche menzionano esplicitamente il Sinedrio, possono essere integrate da altre tradizioni, più numerose e più dettagliate, che usano il termine ebraico beit din (pl., batei din), che significa ” corte.,”Queste due serie di tradizioni, una che si riferisce al Sinedrio e una al beit din, si sovrappongono in molti dettagli e appaiono fianco a fianco nei documenti rabbinici. Che i termini Sinedrio e beit din si riferiscano alla stessa istituzione emerge chiaramente dalla sovrapposizione della loro funzione e struttura registrata nella letteratura rabbinica. Secondo queste tradizioni, ogni città con una certa popolazione minima poteva istituire un” piccolo Sinedrio ” o beit din di ventitré studiosi, competenti a processare anche casi capitali., Questioni che le istituzioni locali non potevano risolvere sono stati riferiti al “Gran Sinedrio” o “Grande Beit Din” (beit din ha-gadol, cioè, “grande corte”) di settantuno membri. Quest’ultimo corpo, riunito nella Camera di Pietra tagliata nel Tempio di Gerusalemme, avrebbe risolto la questione sulla base di un precedente o di un voto a maggioranza. Alcune tradizioni che parlano del beit din descrivono un sistema “a quattro livelli”, interponendo due ulteriori corpi di tre membri ciascuno tra i corpi locali e supremi (ad esempio, Tosefta Ḥag. 2.9; Sheq. 3.27, San. 11.2–4)., L’appartenenza a un corpo inferiore era un prerequisito per la nomina a uno superiore. Il corpo supremo, sia chiamato il Grande Beit Din come in Tosefta Ḥagigah 2.9 o il Grande Sinedrio come in Mishnah Middot 5.4, aveva autorità sul sacerdozio. Possedeva poteri politici e religiosi: dichiarare guerre offensive, svolgere un ruolo nella nomina dei re, e così via. Le fonti alludono anche sia a Sinedrini e batei din delle tribù (ad esempio, San. 1.5; cfr. Hor. 1.5) e alla possibilità di piccoli sinedrini al di fuori della Palestina (Tosefta San. 1.5)., La caratteristica più importante del racconto rabbinico del Sinedrio è che descrive un passato idealizzato e certamente lontano, che sarà rinnovato solo con la piena restaurazione della politica israelita. La tradizione dei quattro livelli di tribunali (Tosefta Ḥag. 2.9) riferisce come in un primo momento questo sistema ha impedito il dissenso risolvendo tutte le questioni di diritto. Ma poi, nella generazione dopo Hillel e Shammai, il dissenso era dilagante., Così, la fonte implica che il sistema era rotto entro l ” inizio del dominio romano diretta in 6 ce, per Hillel e Shammai sono generalmente considerati contemporanei del re Erode. Inoltre, il racconto rabbinico è pieno di dettagli che riguardano cose che le fonti ammettono non esistevano nel periodo romano, come il sistema tribale e la profezia. Inoltre, le tradizioni rabbiniche sugli eventi dalla conquista romana (63 ac) in poi non assegnano alcun ruolo al Grande Sinedrio o al Grande Beit Din., Al contrario, la letteratura rabbinica menziona sinedrini del periodo biblico, dal tempo di Mosè all’esilio babilonese. In sintesi, le fonti rabbiniche sul Sinedrio non pretendono di descrivere un’istituzione del periodo romano.
Prove in Giuseppe Flavio
La letteratura ebraica in greco da prima del 70 ce non menziona mai una suprema istituzione ebraica chiamata sunedrion. La parola si verifica, ma solo nel senso generale di “assemblea, consiglio, corte.”La stessa situazione prevale negli scritti di Giuseppe Flavio., In quasi tutti i casi Giuseppe Flavio usa la parola per indicare ciò che i Romani chiamavano consilium. Questa era un’assemblea ad hoc di amici e consulenti convocata da un funzionario per assistere nelle decisioni politiche o nel provare un caso. In soli tre casi Giuseppe Flavio usa sunedrion per designare un’istituzione in corso formalmente costituita. In un caso egli si riferisce alla guida della rivolta ebraica contro Roma nel 66 ce come “il sunedrion dei Jerusalemiti” (La Vita 62 )., Ma altrove (nella Vita e nella guerra ebraica ) egli designa questo corpo con una varietà di nomi, più comunemente koinon (“società, comunità”). Quindi, sunedrion non era il nome formale o usuale. Più a proposito è la seconda istanza, riguardante Aulo Gabinius, il governatore romano della Siria nel 57 ac. Gabinius spogliò il sommo sacerdote Giovanni Ircano II dei suoi poteri politici e divise lo stato ebraico in cinque distretti, ciascuno governato da ciò che Giuseppe Flavio chiama un sunodos in un luogo (Guerra 1.170) e un sunedrion in un altro (Antichità ebraiche 14.96). Uno di questi corpi sedeva a Gerusalemme., Ciò ricorda le misure adottate da Roma in Macedonia nel 168 a. C. Quest’ultimo regno è stato diviso in quattro regioni, ciascuna amministrata da un consiglio di senatori che Livio chiama un synhedros (Annali 45.32.2). In ogni caso, accordi di Gabinio è durato non più di dieci anni, per nel 47 ac Giulio Cesare restaurato Hyrcanus al potere politico a livello nazionale. La terza istanza della menzione di Giuseppe Flavio del termine è il più vicino parallelo al Sinedrio rabbinico. Le sue antichità ebraiche (14.158–184) riportano il processo del futuro re Erode davanti al “sunedrion” a Gerusalemme nel 47/6 ac., Da questo resoconto emerge che quest’ultima era un’istituzione in corso con giurisdizione nazionale e competenza unica nei casi capitali. Tuttavia, in un resoconto parallelo di questi eventi nella sua storia precedente, La guerra ebraica (1.204–215), così come in un breve riferimento a loro in Antichità ebraiche (15.3–4), Giuseppe Flavio non menziona il sunedrion. La versione in Antichità 14 ha uno stretto parallelo nella letteratura rabbinica (BC, San. 19a-b), ma senza alcuna menzione del Sinedrio. Il sunedrion come descritto in Antichità 14 non riappare negli scritti di Giuseppe Flavio., Dato il parallelo rabbinico (uno dei tanti nelle antichità ) e il fatto che l’eroe della storia è un fariseo, sembra che Giuseppe Flavio trasmetta qui una versione farisaica del processo di Erode—una versione la cui storicità non è certa. Giuseppe Flavio menziona anche tre organi giudiziari o amministrativi di settanta membri ciascuno, tutti da circa 66 ce, ma non chiama nessuno di loro un sunedrion., Questi sono (1) l’assemblea istituita da Giuseppe Flavio se stesso quando ha assunto il comando della Galilea nella rivolta contro Roma, (2) la deputazione dei principali uomini della colonia di babilonese ebrei in Batanaea, e (3) una giuria convocata nel Tempio di Gerusalemme per provare una carica di tradimento. Giuseppe Flavio disposizioni in Galilea riflettono la sua interpretazione del Deuteronomio 17: 8-9 in Antichità 4.214-218, dove egli chiama l’assemblea dei sacerdoti, leviti, e la magistratura un gerousia (consiglio degli anziani). Il numero settanta deriva ovviamente dai settanta anziani riuniti da Mosè secondo Numeri 11: 16., Ma a parte il sunedrion regionale s (o sunodose s) stabilito da Gabinius e il sunedrion che ha provato Erode (secondo una versione unica di questo evento), Giuseppe Flavio non menziona alcuna istituzione continua con questo nome.
Prove nel Nuovo Testamento
Il Nuovo Testamento include diverse istanze della parola sunedrion, di solito tradotta come “consiglio” (RSV). In alcuni casi la parola si riferisce alle corti ebraiche locali (certamente in Marco 13: 9 e paralleli in Matteo 10:17 e forse in Matteo 5:21)., Tuttavia, nei racconti della passione di Gesù e delle prove degli apostoli, sunedrion sembra designare la suprema istituzione ebraica a Gerusalemme. Un’analisi più attenta rivela diverse incertezze. I Vangeli sinottici e gli Atti degli Apostoli spesso alludono alla leadership ebraica come composto da “i capi sacerdoti, anziani, e scribi” o simili. Come è generalmente concordato, questo significa che le aristocrazie sacerdotali e laici insieme a una classe professionale di esperti in diritto ebraico. In alcuni passaggi questi tre elementi costituiscono una sorta di sunedrion., In alcuni di questi passaggi, il termine sunedrion può essere interpretato nel suo significato generale di” assemblea “o” sessione.”Questo è il caso in Giovanni 11:47 (cfr. Mk. 11: 48 e Lc. 19,47), Luca 22,66 (cfr. Mk. 15: 1 e Mt. 27: 1), e Atti 4: 15. In altri casi sunedrion sembra essere un nome proprio. Così in Marco 14:55 e Matteo 26: 59, “i capi sacerdoti e l’intero concilio” conducono un processo formale di Gesù la notte successiva al suo arresto. In Marco 15 :1 (ma non Mt. 27: 1; cfr. LC. 22: 66-23: 1) “i capi sacerdoti, con gli anziani e gli scribi, e tutto il consiglio” riconvocare la mattina seguente., Presumibilmente, qui il kai è esplicativo, da tradurre come ” cioè.”Atti, attribuito all’autore di Luca, si riferisce al sunedrion in connessione con la seconda contestazione di Pietro e le contestazioni di Stefano e Paolo (ad esempio, Atti 5:21, 6:12, 23:1). Ma la terminologia di Luca e Atti non è coerente. Secondo Luca 22:66, alla consultazione della mattina successiva all’arresto di Gesù era presente “l’assemblea degli anziani del popolo …, sia i capi sacerdoti che gli scribi.,”Similmente, in Atti 22:5 Paolo invita “il sommo sacerdote e l’intero consiglio degli anziani” ad attestare la sua precedente persecuzione dei credenti in Gesù. E Atti 5: 21 Pietro ha portato davanti “al concilio e a tutto il senato d’Israele.”La parola kai qui può essere esplicativa, o può riflettere la convinzione dell”autore che il sunedrion era più esclusivo del gerousia. Si può notare di sfuggita che solo Marco e Matteo riferiscono di una prova di Gesù davanti al sunedrion. Luca riferisce solo una consultazione mattutina del presbuterion, capi sacerdoti e scribi., E Giovanni ha semplicemente” i Giudei ” accusano Gesù davanti a Ponzio Pilato. Nel contesto attuale si possono ignorare le questioni molto dibattute sul fatto che il processo sia un’invenzione di Markan e se Luca o Giovanni si basino su fonti indipendenti. Ciò che è coerente nei Vangeli sinottici e atti è la caratterizzazione della leadership ebraica a Gerusalemme come composto da sacerdoti e laici aristocrazie e gli scribi. Questo molto è confermato da Giuseppe Flavio, come è l’immagine del Nuovo Testamento di questi gruppi di consulenza e di agire in consorte., Ma l’istituzionalizzazione di queste consultazioni e azioni congiunte sotto forma di un’assemblea regolarmente riunita chiamata sunedrion non è chiara dalle prove del Nuovo Testamento stesso. E Giuseppe Flavio, che è nato a Gerusalemme entro un decennio della crocifissione di Gesù e ancora vissuto lì durante i problemi di Paolo, non fa menzione del sunedrion come un corpo in corso nel suo racconto di questo periodo.
Il Sinedrio dopo il 70 d.C.
Alcuni studiosi ipotizzano l’esistenza di un Sinedrio a Yavneh dopo il 70, a Usha (in Galilea) dopo il 135, e ancora più tardi in altre località., Qualunque sia la natura delle istituzioni che esistevano in questi luoghi, non sono mai chiamati Sinedrini nelle fonti antiche. Infatti, due tradizioni del secondo secolo si riferiscono al Sinedrio come una cosa del passato: Mishnah Sotah 9.11 esplicitamente e Makkot 1.10 implicitamente. Un singolo riferimento post-70 a una “Grande Corte” contemporanea, a Tosefta Ohalot 18.18, è probabilmente solo retorico. Una tradizione relativamente tardiva e probabilmente non palestinese nel Talmud babilonese (R. ha-Sh. 31a-b, con parallelo a Gn. Arbe., 97) elenca un certo numero di città, per lo più in Galilea, come siti consecutivi di post-70 Sinedrini. Questa tradizione riflette probabilmente il fatto che queste città servito come residenza di patriarchi ebrei (sg., nasiʾ e il sito dei conclavi rabbinici. Le fonti menzionano gruppi di rabbini che si riuniscono per risolvere questioni di diritto, fissare il calendario e prendere decisioni simili, ma questi incontri non sono mai chiamati sinedrini. (Vedi, ad esempio, Shabbat 1.4, Ohalot 18.9, Yadayim 4.1; Tosefta Ohalot 18.18; BT, Berakhot 63 b; JT, Ḥagigah 3.1, 78d; Cantico dei Cantici Rabbah 2.5.,) Il riferimento in una legge di Teodosio II dal 429 al “sunedrion s delle due Palestines” probabilmente si riferisce alle corti ebraiche locali e riflette l’uso del Nuovo Testamento. Infine, una fonte babilonese, forse dell’VIII secolo, menziona un Sinedrio a Tiberiade nel 520, ma questa fonte probabilmente fraintende un testo precedente che non menziona questa istituzione.
Conclusione
I resoconti del Sinedrio in queste fonti non si sovrappongono cronologicamente né si confermano l’un l’altro. Inoltre, ogni account è problematico. Il rabbinico è idealizzato, e il Nuovo Testamento è incoerente., Giuseppe Flavio descrive in un caso un sistema di breve durata imposto dai Romani, e nell’altro caso i suoi conti paralleli non sanno nulla del sunedrion. Quindi non ci sono prove storiche inequivocabili per il Sinedrio. Ciò che è probabilmente nelle fonti greche sono le realtà storiche da cui è stato creato il conto rabbinico del Sinedrio: un consiglio aristocratico (gerousia o presbuterion ), organi giudiziari o amministrativi di settanta, e, eventualmente, un consiglio comunale (boulē ) a Gerusalemme., Si dovrebbe anche notare che a differenza di altri termini amministrativi greci presi in prestito nei vernacolari semitici dell’Oriente romano, sunedrion è un prestito solo in ebraico e ebraico-aramaico (a parte pochissimi casi in siriaco, probabilmente da scrittori che conoscevano il greco). Questo prestito unico, specialmente come termine per un’importante istituzione ebraica, suggerisce che qualche corpo ebraico di epoca romana fosse chiamato sunedrion in greco. Ma come si è visto, le prove non stabiliscono cosa fosse quel corpo., Quindi l’esistenza di un supremo corpo direttivo a Gerusalemme chiamato Sinedrio non può essere provata dalle fonti, e se esistesse, non può essere descritta.
Vedi anche
Farisei.
Bibliografia
Il miglior trattamento del problema del Sinedrio è l’articolo ebraico di Yehoshua Efron”Il Sinedrio come ideale e come realtà nel periodo del Secondo Tempio”, in Doron, a cura di S. Perlman e B. Shimron (Tel Aviv, 1967). Un riassunto inglese appare sotto lo stesso titolo in Immanuel 2 (1973): 44-49., Indagine differenziata e costantemente critica di Efron di quasi tutte le fonti rilevanti riesce a trascendere il dibattito stagnante ancora prevalente nella letteratura scientifica. Il suo metodo e le sue conclusioni hanno fortemente influenzato questo articolo.
I due principali studi in inglese adottano entrambi la teoria dei due sinedrini. Sono Sidney B. Hoenig Il Grande Sinedrio (New York, 1953) e Hugo Mantel Studi sulla storia del Sinedrio (Cambridge, Mass., 1961). Mantel presenta riassunti dettagliati del dibattito accademico e una bibliografia molto completa., Per una versione recente e sofisticata di questa teoria, vedi Ellis Rivkin ” s ” Beth Din, Boulé, Sinedrio: A Tragedy of Errors,” Hebrew Union College Annual 46 (1975): 181-199.
Altre recenti indagini adottano variazioni dell’approccio armonistico moderato. Più utili sono Edmund Lohse ” s “Sunedrion,” in Theological Dictionary of the New Testament, a cura di Gerhard Kittel, vol. 7 (Grand Rapids, Mich., 1971), pp. 860-867; Samuel Safrai ” s “Jewish Self-Government,” in The Jewish People in the First Century, a cura di Samuel Safrai e Menachem Stern, vol. 1 (Assen, 1974), pagg., 379-400; e di Emil Schürer La storia del popolo ebraico in Età di Gesù Cristo, una nuova versione inglese rivisto e curato da Géza Vermès et al., vol. 2 (Edimburgo, 1979), pp. 199-226.
Nuove fonti
Albeck, Shalom. Bate ha-din bi-yeme ha-Talmud. Ramat-Gan, Israele, 1980.
Boyarin, Daniel. “A Tale of Two Synods: Nicea, Yavneh, and Rabbinic Ecclesiology.”Exemplaria 12 (2000): 21-62.
Efron, Joshua. Studi sul periodo asmoneo. Leida e New York, 1987.
Hezser, Catherine, ed. La legge rabbinica nel suo contesto romano e vicino orientale. Tubinga, 2003.,
Kee, Howard Clark. “Autorità centrale nel giudaismo del Secondo Tempio e successivamente: Dal Sinedrio al Sinedrio.”Annual of Rabbinic Judaism 2 (1999): 51-63.
Livingstone, Reuven. “Oltre ogni ragionevole dubbio: alla ricerca di una giustizia giusta.”Le” ela 40 (1995): 23-27.
David Goodblatt (1987)
Bibliografia riveduta