La sinistra indiana allude spesso all’immagine comune della Rai, e non è fatto senza ragione. Rai faceva parte del triumvirato Lal-Bal-Pal (gli altri due erano Bal Gangadhar Tilak e Bipin Chandra Pal) che non solo guidava la fazione estremista del Congresso Nazionale indiano, ma credeva anche nel nazionalismo indù.,
In Indian Nationalism: The Essential Writings (2017), Syed Irfan Habib ha scritto su come Rai ha usato il suo pennello nazionalismo per separare gli indù medievali dai musulmani. Habib scrisse che mentre sia Daulat Khan Lodhi che Rana Sanga avevano invitato Babur ad invadere l’India, alla Rai, l’atto di Lodhi era di opportunismo mentre quello di Sanga era di patriottismo nato dal desiderio di liberare la sua patria. Ma per Akbar, Rai aveva fatto una rara eccezione, ed era disposto a bloccare le corna con quegli inglesi che hanno ritratto un quadro meno lusinghiero di Akbar.,
Nel 1918, la Rai era in America mentre la prima guerra mondiale stava finendo. Lì, aveva esaminato la biografia di Sir Vincent Smith di Akbar chiamato Akbar il Grande Magnate, 1542-65, nel Political Science Quarterly. La prima riga della Rai nella recensione era: “Akbar il Grande Magnate era di comune accordo uno dei più grandi monarchi noti alla storia.”
Rai ha detto: “Mr Smith ha raccontato la storia della vita e dell’amministrazione di Akbar con grande lucidità, completezza e imparzialità generale, ma at places è eccessivamente duro con lui, dimenticando i tempi in cui ha vissuto e lavorato.,”
Questa è stata una critica molto importante da parte della Rai, qualcosa che vale ancora oggi per tutti ma soprattutto per quei nuovi detrattori di Akbar che lo picchiano negli studi televisivi e nel mondo di Twitter senza preoccuparsi di verificare se stanno parlando di un imperatore indiano medievale o di un dittatore tinpot del 20 ° secolo.
La recensione della Rai rivela una cosa: anche per i politici ortodossi di un tempo, che potrebbero aver creduto o meno nel nazionalismo indù, Akbar era un monarca che era visto come l’India – non un estraneo o un oppressore., E qualsiasi insulto su di lui da parte di chiunque era non negoziabile.
E sebbene eletto popolarmente, e spesso proiettato come il governo indiano più forte di sempre, il governo del Bharatiya Janata Party (BJP) del tempo presente appare vulnerabile e impotente, scegliendo di essere uno spettatore mite e silenzioso mentre le folle scatenate abbattono l’edificio stesso dello stato.
Questo contrasta con l’approccio di un altro uomo, che era anche dotato di coraggio fisico e morale – Jawaharlal Nehru., In più di un’occasione, il primo primo ministro indiano era incautamente impazzito in mezzo a folle scatenate durante le rivolte di partizione a Delhi e impegnato in scazzottate con i rivoltosi che avevano attaccato i musulmani e le loro istituzioni.
Vedendo il primo ministro in mezzo a loro, una folla in rivolta a Chandni Chowk aveva perso i nervi, più o meno come i Mirzas vicino a Baroda nel Gujarat che si erano sciolti quando migliaia di loro furono attaccati da soli da Akbar dopo aver attraversato il fiume Mahi con 50 dei suoi associati che lo seguivano da vicino, e altri 150 più, Questa fu la battaglia di Sarnal combattuta nel dicembre 1572.
Akbar aveva saputo di Ibrahim Husain Mirza che cercava di fuggire da Baroda, probabilmente perché aveva intuito che l’esercito imperiale era vicino. Non perse tempo e marciò tutta la notte e tutto il giorno successivo senza riposo con 200 cavalieri. Al tramonto, i Moghul raggiunsero il fiume Mahi e videro il nemico accampato dall’altra parte.
Akbar fu consigliato dai suoi generali di aspettare i rinforzi e di non attaccare prima del calar della notte. Akbar non prestò attenzione a nessun consiglio e incautamente galoppò nel fiume, attraversandolo attraverso un guado., I suoi generali, Bhagwan Dass e Man Singh, erano con lui. Dall’altra parte del fiume, Akbar era circondato da tre cavalieri nemici con i quali parò. La sua vita era in serio pericolo. Ma il destino di Hindustan, della sua dinastia e impero fu deciso dalla punta di una lancia, letteralmente.
Bhagwan Dass lanciò uno di loro a morte, e gli altri due abbandonarono il combattimento e fuggirono. Anche se di gran lunga superiore in numero, i Mirza erano partita per le truppe crepa di Akbar che hacked e falciato attraverso di loro come se fossero erba. Ibrahim Husain Mirza fuggì con il resto delle truppe., Akbar non solo è riuscito a sopravvivere a un pennello più serio e assolutamente evitabile con la morte, ma lo ha anche trasformato in una spettacolare impresa di armi, e una grande vittoria vinta dal coraggio spericolato e dalla determinazione a testa di toro.
Qualcuno nel Pioniere descrisse questa avventura in bella prosa con lode effusiva un mese prima che Nehru nascesse. ” Di Wallace Wight, o ben abile Bruce che governò la lotta”, la galanteria di Akbar fu descritta dall’autore inglese usando la prosa di Sir Walter Scott per paragonarlo all’eroe scozzese, Sir William Wallace., Altri resoconti, specialmente di indologi, descrivevano Akbar come un “principe tra gli uomini”.
Alla fine del 19 ° secolo, era un principe che aveva deciso di raccontare la storia di Akbar al popolo tedesco, introducendo le sue idee di tolleranza e accettazione in una terra lacerata dalla guerra.
Era il principe Federico Augusto di Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenberg. Un uomo con un’incredibile storia di vita, Friedrich era anche, a modo suo, un uomo in anticipo sui tempi. Aveva consapevolmente rinunciato alla vita di un aristocratico e scelto di essere un uomo comune., Decise di sposare un cittadino comune e rinunciò al suo titolo reale, accontentandosi invece di un pari prussiano di Graf von Noer.
Fu la seconda venuta del principe Friedrich in India che lo portò ad Agra, Delhi e Lahore – tre città che erano ancora molto riccamente Moghul, anche un decennio dopo che l’ultimo occupante del trono reale a Delhi fu imballato in Birmania. Intraprese una sorta di pellegrinaggio alla tomba di Akbar a Sikandra e depose delle rose sulla sua tomba.
La maestosità della tomba lo colpì con stupore. Pensava che fosse un omaggio degno alla vita di questo uomo straordinario., Tornato a Delhi, Friedrich decise di scrivere un libro su Akbar. Era il 1868.
Lontano nei Paesi Bassi, Akbar era discusso e sostenuto come un’icona dai liberali olandesi che stavano cercando di stabilire uno stato laico con l’impero di Akbar come modello.
Questa carica era guidata da PAS van Limburg Brouwer, che era, in generale, un uomo innamorato dell’India – la sua filosofia e il suo spirito di tolleranza. Questa era l’epoca dell’orientalismo e dei sanscriti come Max Mueller., Questa era anche l’epoca in cui la vita intellettuale olandese era dominata da dibattiti tra i seguaci di sinistra e destra di Spinoza, proprio come l’arena intellettuale tedesca che aveva i sostenitori di sinistra e destra di Hegel che duellavano tra loro.
Per gli spinozisti, l’Oriente conteneva molte soluzioni ai problemi dell’Occidente. Induismo e buddismo sono stati visti come più di una partita per il cristianesimo. Brouwer, che è stato determinante nella creazione di un sanscrito sedia presso l’Università di Leida, è stato uno Spinozist sul lato sinistro dello spettro., Per lui, Akbar era un monarca esemplare.
Vide in Akbar un sovrano che combinava politica e spiritualità intellettuale per riunire diverse comunità. Solo pochi mesi prima della sua morte, Brouwer riuscì a scrivere un libro sul suo monarca preferito e lo chiamò Akbar: An Eastern Romance (1872). Ha proiettato Akbar come un esempio da cui tutti i governanti del mondo potrebbero imparare. Il libro divenne un bestseller all’alba del xx secolo e vendette oltre 50.000 copie tra il 1900 e il 1940.
Tuttavia, nel 1940, molto era cambiato in Europa., Il libro di Friedrich von Noer Kaiser Akbar (1880) probabilmente aveva pochi o nessun acquirente in Germania, dopo che un regime di odio e angoscia era salito al potere in quel paese nel decennio precedente e aveva costretto un altro libro chiamato Mein Kampf come acquisto obbligatorio per tutti. Un libro che non aveva venduto molto in precedenza era diventato un bestseller nazionale quando la Germania trasformò aggressor sulla Cecoslovacchia nel 1938. La propaganda piena di odio che conteneva ha ispirato una generazione di giovani a assorbirlo e metterlo in pratica in seguito.,
Adolf Hitler, il dittatore nazista, amava l’idea di una colonia grande come l’India e lodava l’Impero britannico per il suo effetto stabilizzante sul mondo. Le sue idee sull’India non erano formate dai libri di Noer o Brouwer, ma da film di Hollywood come il superhit di Hollywood del 1935, The Lives of a Bengal Lancer. Hitler, per sua stessa ammissione prima di Lord Halifax nel 1937, aveva visto il film tre volte. Più tardi, nel 1941, prima di invadere l’Unione Sovietica, Hitler avrebbe annunciato che “Lo spazio russo è la nostra India”.,
Quindi, era del tutto possibile che quando Adi K Munshi scrisse quella lettera, desiderando un Akbar nell’India del 1941 che stava per essere squarciato dalla violenza settaria, un lettore dell’opera di Brouwer in Olanda avrebbe forse desiderato anche che qualcuno come lui li liberasse dal giogo nazista.
Tratto con il permesso di Allahu Akbar: Comprendere il Grande Mughal nell’India di oggi, Manimugdha S Sharma, Bloomsbury India.