緊急医療およびアクティブ労働法（EMTALA）は議論の余地のある法律です。 多くのコメンテーターは、病院の救急部門の過密とコストへの主要な貢献者としてEMTALAを指摘しています。 しかし、他の人たちは、1986年にEMTALAの制定を促した危機の根本原因として、ヘルスケアの提供と財政の変化と慈善ケアの提供への影響を見ています。,
EMTALAの歴史と基本的な要件の概要の後、この記事では、二つの反対の視点から行為を調べます。 一つの視点は、病院へのこのアクセスのコストをシフトするすべてへの普遍的なアクセスのための資金のない議会の任務としてEMTALAを見ています。 他のビュー EMTALA壊れたヘルスケア配信システムのもう一つの犠牲者と国の医療苦境のためのスケープゴート。,
EMTALAの歴史
二つの要因が大幅に医療のための病院救急部門（EDs）の患者の使用に貢献し、そのケアを規制するために連邦政府を動機。 第一に、1950年代半ばまでに、多くのアメリカ人は、緊急治療を含む病院や医師のケアをカバーするために、民間の雇用ベースの健康保険を持っており、それらのサービスをポケットから支払う必要はありませんでした。 第二に、ED料金が払い戻される患者の数は、メディケアとメディケイドが高齢者と”値する貧しい人々”にカバレッジを提供した1965年以降に大幅に増加し,
公立病院は、貧困と不十分な郡の住民のためのヘルスケアを提供する目的のために地方自治体によって資金を供給され、前世紀にわたって、貧しい人々と、より最近の数十年では、無保険の患者にケアのライオンのシェアを提供してきました。 この十年の初めに、全国の公立病院でケアを受けた患者の60パーセントは、無保険または保険の彼らのソースとしてメディケイドを持っていた、と純公立病院の収入の43パーセントは、これら二つのソースから来ました。,
1980年代以前、民間病院は患者に支払い能力に応じて請求し、この”コストシフト”により少量の慈善団体ケアを提供することができました。 . 長年にわたり、この量は減少しました。 最近の内国歳入庁のレポートによると、民間病院の45％が収入の4.8％以下を補償されていないケアに費やしていることがわかりました。 対照的に、公立病院は、補償されていないケアにその量（18.1パーセント）以上を費やしています。,
1983年に連邦政府は、メディケアを通じて、特定の診断を受けた患者を治療するためにどれくらいの病院が請求できるかに上限を設けたシステム このシステムは、診断関連グループ（Drg）に関連する料金で、コストシフトが不可能になり、その実施後、病院は慈善ケアのための財政的支援を失った。, 経済情勢の変化により、病院EDsが貧しい患者の世話をすることがより困難になったため、無保険および公的保険の患者は緊急ケアにアクセスできないか、または民間EDsから公的EDsにリダイレクトされたという報告が浮上した。 より大きい病院の効率のためのこれらの圧力に直面して、議会は重病患者が気遣うためにアクセス無しで病院の玄関口の外に残されないこと公衆を保証するために行動するように強制されることを感じた。 EMTALAは結果でした。,
Emtalaの規定
この法律の規定を遵守するために、メディケアドルを受け取る病院は、(a)EDに来るすべての患者をスクリーニングして、医療緊急事態が存在するかどうかを判断し、(b)緊急状態を有する患者を安定させ、(c)非安定化された患者の移転を、医師が移転の利益がリスクを上回ることを証明する場合、または患者（または代理人）が関与するリスクを知った後に書面で移転を要求する場合に制限する必要がある。,
“医療緊急事態”は、直ちに医師の診察を受けないと、個人の健康が危険にさらされたり、身体器官または機能の重大な障害をもたらす可能性のある重 収縮がある妊婦の場合には、移動のための不十分な時間が配達前にあるか、または移動が女性またはやがて生まれる子供の健康か安全を脅かすかもしれないとき医学緊急事態はあります。
EMTALAに対する議論
emtalaの緊急ケアへの影響に関しては、二つの考え方が存在する。, いくつかは、ストップギャップ措置、無保険と公に被保険者のアメリカ人の成長何百万人が本物の医療緊急事態でケアを得ることができることを確 他の人は、EMTALAが無保険者及び他の人による不適切なEDの使用の急激な増加につながっていると主張しており、それは国の緊急医療セーフティネットを,
EMTALAの制定と国のヘルスケア危機との因果関係を示唆するコメンテーターは、年間85万人から115万人の訪問、560以上の病院と1,200EDsの閉鎖、多くの外傷センター、産科病棟、三次紹介センターの閉鎖を挙げている。 大規模な病院の90パーセントでは、患者を治療する能力は、主に入院患者のクリティカルケアベッドとそれらをスタッフに看護師をサポートするためのお金の不足のために、飽和している。, 存在する緊急ケア能力は、横行緊急医療サービスの転換とEDの過密に悩まされており、これだけでは待ち時間の33％の増加を占め、見られる前にEDを離れる個人の数を三倍にしている。
反対の見解
誰もがEMTALAがアメリカのヘルスケアの歯車にこだわった別のレンチであるという概念に加入しているわけではなく、EMTALAの申し立てられた悪影響のいくつかがその制定よりも前にあることを指摘している。 例えば、ED訪問の量は米国よりも高い割合で増加していることは事実ですが, 人口、この傾向は新しいものではありません。 少なくとも一つの研究によると、一人当たりのED訪問率は550と1955の間に1980パーセント上昇し、同じ期間に病院の入院患者の使用の一人当たりの増加と30パーセントと比較して、医師のオフィス訪問のかなりの一人当たりの増加はありませんでした。
EMTALAが病院閉鎖の背後にあるという主張は、1990年代の病院とED閉鎖が、高い国勢調査または病院稼働率を促進することによってコストを削減し、”効率, 病院は高い稼働率を維持するために努力したため（高い稼働率ではなく）、米国の入院患者ベッドの数は、実際には1965年1.7万人でピークに達して以来、この期
ED訪問の急増のための無保険および公に被保険者のアカウントも間違っている可能性があるという前提。, ある研究では、民間健康保険またはメディケアの患者は、ED訪問の増加のほぼ66％を占めていた1996年から1997年と2001年から2002年の研究年の間に、無保険による訪問は増加の約11％しか占めていないことがわかった。 また、近年のED患者の出会いの増加は、非緊急状態に対するヘルスケアアクセスの最後の選択肢としてのEDsへの無保険の転換によるものではない。 実際には、より多くの被保険者の患者は、このようにEDを使用しています。, 被保険者の患者は頻繁に彼らの規則的な医者を見るために規則的な営業時間の間に仕事からの時間を取ることができないのでまたは彼らが彼ら
結論
EMTALAを取り巻く論争は理解しやすいです。 それは資金のない任務であり、法律を遵守することは病院に深刻な財政的負担をかけています。 （アメリカの救急医学大学によると、救急医療の55％は補償されていません。,）Actは、金融災害の絶壁に医療システムに最終的なナッジを提供するために機能するか、障害のある医療財政計画と監督の年のスケープゴートとして役立つかどうかは見られることが残っています。 医学でも珍しくありませんの痛みに努めています。 このように見ると、EMTALAはその起草者が想像したよりも実際の薬に似ているかもしれません。