医師が手術しないことを決定し、患者が後で死亡したときに補償を授与されなければならないかどうかの問題に関する国家委員会。 Narasimha ReddyとOrsの場合。 対.ロヒニ病院とAnr., I(2006)CPJ144(NC),国家委員会は、患者が重大な状態のために操作することができなかったとき,練習の適切なコースが採用され、合理的なケアが治療の管理に取られている場合、医師は過失の有罪とすることはできませんと判示しました. したがって、申立人によって提出された改正請願は却下された。
患者が適切な病歴を与えていない場合、医師はその結果を責めることはできません。 S.Tiwari対Dr.Pranav1(1996)CPJ301(NC)の場合、適切なテストなしで歯が抽出されたと主張された。, 出血が続いたとき、医師は鎮痛剤を投与した。 患者は130/90の血圧を有していたが、彼は医者に彼の適切な病歴を与えなかった。 国家委員会は、国家委員会の調査結果を支持し、患者が必要なときに正しい症例歴およびフォローアップを与えなかったという理由で苦情を却下した。
病院は、コンサルタント側の間違った主張に対して身代わりに責任を負います。 Neha KumariさんとAnrさんの場合。 Vアポロ病院とOrs., 1(2003)CPJ145(NC),国家委員会は、申立医療過失は、申立人が術前CTスキャンによって証明されるように、背骨と全身の複雑な先天性欠損に苦しんでいるとして証明されていないと判示しました. 二つの苦情は、Rsの補償を主張して提出されました。 26,90,000脊柱管の操作(外科)を行っている間、棒がより低い肢の非作用で起因した間違ったレベルで不適当に合ったことを主張します。 Hon”ble委員会は次のように開催されました：
“私たちはそれが主張されているように医療過失のケースであることを見つけることはできません。, しかし、その後、彼女が生まれてから病気に苦しんでいたこと、そして彼女がわずか四歳のときに手術を受けたことは否定されていない。 詳細な調査でNeha Kumariは弱さおよび無駄になる右の上肢および(i)DおよびD6背骨のレベルのhemivertibraeおよびDおよびD7椎骨の脊髄二分脊椎との中間の背側脊柱の複雑なKhyphoscoliotic変形の多数の生来の複雑な問題を有するために見つけられました….控訴のさらなる提出は遅れ、委員会の満足に十分な原因は示されなかった。,
しかし、コンサルタント側の過失に対する病院の代理責任の問題について、Basant Seth V Regency Hospital O P No.99of1994の判決に頼っているHon”ble委員会は、病院の競合を拒否し、コンサルタント側の間違った主張に対して病院が代わりに責任を負うと判断した。
医師や病院に対する元gratia補償の賞は適切ではありません。 シブラムとOrs対パンジャブ州の最高裁判所の決定。,,IV(2005)CPJ14(SC)医師の過失による失敗した家族計画操作を主張する苦情については、多くの理由から重要なマイルストーンであると言うことができます。 第一に、最高裁判所は、医療男性と病院が過失であることが判明しない限り、損害賠償を抱かれるべきではないと判示した。 アペックス裁判所は、過失に関する所見なしに医師や病院に対する元gratia補償を授与することは適切ではないと感じました。 裁判所はさらに、福祉基金または保険制度を開発する必要があると判断した。, 正常に行われた滅菌の失敗は、医療過失以外の原因に起因するものであり、州政府は福祉基金のための工夫と準備をしたり、保険会社と協力したりすることを考えるべきである。
この判断は、医療専門家や病院に対するいくつかの判決の真っ只中に非常に実用的な観察を行い、特に同情的な考慮事項に基づいて賞が行わ, 頂点の裁判所が全体方法のそして最大の考察の医療専門家そして医学の怠慢に関して問題を見ることに注意するために心強いである。
日付の完全なベンチ決定でAugust25,2005,氏.Justice R.C.Lahoti,元C.J.私は次のように観察しました:”医療専門職は、世界で最も古い職業の一つであり、最も人道的な 苦しみ，けが人，病人に奉仕することよりも良い奉仕はありません。, あらゆる職業の概念に内在する行動規範は、職業的慣行を支配する道徳的価値を強調し、その尊厳を守ることを目的とした基本的な倫理を含む。 医療倫理は、開業医とクライアントの関係の中心にある価値を強調しています。, 最近では、専門家は、自分の職業の中心にある自己規制は特権であり、権利ではなく、職業は公衆に良い、有能で説明責任のあるサービスを提供するために、社会との暗黙の契約と引き換えにこの特権を取得することを忘れる傾向を開発しています。 医師は高貴な職業であり、目的は人類に奉仕することでなければならないことを常に念頭に置かなければなりません。,”
アペックス裁判所は、さらに、滅菌手術を受けた女性が妊娠し、子供を出産しただけであるため、手術外科医またはその雇用主は、望ましくない妊娠または子供のために補償の支払いについて責任を負うことはできないと判示した。 不法行為の主張は、手術のパフォーマンスに外科医の側に過失があった場合にのみ、持続可能であるか、外科医は手術後の妊娠の100％除外を保証しました。 過失の証明はBolamのテストを満たさなければなりません。, 滅菌操作の失敗の原因は、子宮管の腹腔鏡検査、X線検査、または再滅菌のその後の操作で除去された材料の病理学的検査から得ることができる。 失敗した滅菌操作におけるアクションの原因は、外科医の過失のためではなく、自然の原因による子供の出生障害のために発生します。
頂点裁判所は、ハリヤナ州とOrs州における上記の観察を再確認した。 対, Raj Rani IV(2005)CPJ28(SC)次のように開催:”医師は、操作の失敗が彼の過失に起因する場合にのみ責任を負うことができ、そうでなければ責任を負うことはできま 医療過失は、手術を行うために選択された技術に応じて、自然な原因による滅菌操作の失敗の割合を認識しました。 妊娠は理由de hors外科医の過失のためにすることができます。 外科が行われるけれども切られ、密封される卵管は再会し、女性は想像するかもしれません。, 外科医は補償を支払う責任を負うことができないし、状態はそのような場合に身代わりに責任を負うことができます保持することができま しかし、州によって行われた支払いは元gratia支払いとして保持され、貧しい人々に支払われたお金は回収されません。”